Постановление фас северо-кавказского округа от 20.12.2010 по делу n а53-7134/2010 заявление о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении ндс удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило право на возмещение ндс по уточненной декларации за июнь 2007 года; налоговый орган документально не опроверг реальность осуществления хозяйственных операций общества с поставщиком.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А53-7134/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Талосто-Шахты" - Собяниной С.В. (доверенность от 20.08.2010) и Тараканова С.А. (доверенность от 20.08.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 28847), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2010 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-7134/2010, установил следующее.
ООО "Талосто-Шахты" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 28.12.2009 N 14381 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.12.2009 N 485 об отказе в возмещении НДС.
Решением суда от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2010, требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило право на возмещение НДС по уточненной декларации за июнь 2007 года; налоговая инспекция документально не опровергла реальность осуществления хозяйственных операций общества с поставщиком ЗАО "Талосто", а ЗАО "Талосто" - со своими поставщиками.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что счета-фактуры ЗАО "Талосто" не соответствуют пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; общество не представило документы, подтверждающие транспортировку товара, имеющего значительный вес и объем; общество и его поставщик являются взаимозависимыми лицами, создавшими "схему" незаконного возмещения НДС из бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества за июнь 2007 года, по результатам которой составила акт от 09.10.2009 N 15083 и приняла решение от 28.12.2009 N 14381 о начислении 1 618 395 рублей НДС, 521 115 рублей пени, 323 679 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложила внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; решением от 28.12.2009 N 485 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 560 585 рублей НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 13.04.2010 N 15-14/1484 решения налоговой инспекции от 28.12.2009 N 14381 и 485 утверждены.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и обоснованно удовлетворил требования общества, правомерно исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные нормы права предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Судебные инстанции установили, что по договору поставки от 01.01.2007 N 1 с ЗАО "Талосто" общество приобрело сырьевые компоненты для производства мороженого, которые оприходовало в бухгалтерском учете и использовало в деятельности, облагаемой НДС. ЗАО "Талосто", в свою очередь, приобрело товар у третьих лиц, реальность хозяйственных операций с которыми подтверждена встречными проверками налоговых органов.
В обоснование заявленного права на налоговые вычеты по НДС за июнь 2007 года общество представило выставленные ЗАО "Талосто" счета-фактуры, которые налоговая инспекция признала не соответствующими статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них в графе "грузоотправитель" указан не поставщик - ЗАО "Талосто", а субпоставщики - ООО "Информ Связь", ООО "Донская гофротара", ООО "ТПФ "Дело всех"", ООО "Вест-Шугар" и другие.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Доводам налоговой инспекции о неправильном оформлении счетов-фактур ЗАО "Талосто", выставленных обществу, дана правильная оценка с учетом того, что налоговая инспекция не доказала факт неучастия ЗАО "Талосто" в хозяйственных операциях с обществом.
Кроме того, обязанность по составлению счетов-фактур возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, названных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В подтверждение реальности поставок товаров от ЗАО "Талосто" общество предоставило сводные товарно-транспортные накладные, согласно которым товары доставлены обществу транспортными средствами ООО "Талосто-П" на основании договора от 01.01.2007 N 3, актов приемки оказанных транспортных услуг, счетов-фактур, сведений о наличии у ООО "Талосто-П" транспортных средств.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции о наличии у общества кредиторской задолженности как не свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, исходя из того, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такое основание отказа в возмещении НДС как наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Судебные инстанции правильно исходили из того, что приобретение товара у взаимозависимого лица не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет по НДС. В каждом конкретном случае необходимо доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.
Судебные инстанции обоснованно указали, что налоговая инспекция не доказала негативное влияние взаимозависимости общества и ЗАО "Талосто" на результаты хозяйственных операций и интересы бюджета. Признаки наличия "схемы" и согласованности действий контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды не установлены.
Поскольку налоговая инспекция не представила доказательства несоблюдения обществом условий применения налоговых вычетов, фиктивности хозяйственных операций, направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды, судебные инстанции правомерно признали незаконными решения налоговой инспекции от 28.12.2009 N 14381 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.12.2009 N 485 об отказе в возмещении НДС.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и подлежат отклонению в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А53-7134/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.В.ЗОРИН