Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 471-О

 



                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


           о прекращении производства по делу о проверке
  конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой
                     гражданина М.Р.Гаппасова

     город Санкт-Петербург                       4 апреля 2013 года

     Конституционный   Суд   Российской   Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   А.И.Бойцова,    Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева,     Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,      Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева,    М.И.Клеандрова,    С.Д.Князева,     А.Н.Кокотова,
Л.О.Красавчиковой,   С.П.Маврина,   Н.В.Мельникова,    Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
     заслушав    сообщение     судьи-докладчика     О.С.Хохряковой,
проводившей на основании статьи  49  Федерального  конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"  подготовку  к
слушанию дела о проверке конституционности подпункта "в"  пункта  2
статьи 51 Федерального закона  "О воинской  обязанности  и  военной
службе",

                        у с т а н о в и л:

     1. Согласно подпункту "в"  пункта  2  статьи  51  Федерального
закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ   "О  воинской  обязанности  и
военной  службе"  военнослужащий,  проходящий  военную  службу   по
контракту, может быть досрочно уволен с военной службы  в  связи  с
невыполнением им условий контракта.
     По   данному   основанию   приказом   командующего    войсками
Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России
от 29 июля 2011 года был досрочно уволен с военной  службы  старший
лейтенант М.Р.Гаппасов, проходивший военную службу по  контракту  в
должности начальника вещевой службы воинской части. Изданию приказа
предшествовало  рассмотрение  вопроса  об   исполнении   заявителем
возложенных на него должностных обязанностей и  о  целесообразности
прохождения им военной службы в занимаемой должности  на  заседании
аттестационной  комиссии  воинской  части  8  июля  2011 года,   по
результатам которого комиссия  пришла  к  выводу  о  несоответствии
М.Р.Гаппасова занимаемой должности и ходатайствовала об  увольнении
его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
     Самарский  гарнизонный  военный  суд  решением  от  11  ноября
2011 года,  оставленным  без  изменения  кассационным  определением
судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Приволжского  окружного
военного суда от 27  декабря  2011 года,  отказал  М.Р.Гаппасову  в
удовлетворении заявления об оспаривании  действий  командования  по
досрочному увольнению его с военной службы и исключению из  списков
личного состава воинской части. В обоснование отказа  суд  сослался
на то, что  заявитель,  заключив  контракт  о  прохождении  военной
службы,  дал  обязательство  добросовестно  исполнять  все   общие,
должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные
законодательными и иными нормативными правовыми  актами  Российской
Федерации, однако это условие контракта он неоднократно нарушал:  в
период с 2009 по 2011  год  М.Р.Гаппасов  семь  раз  привлекался  к
дисциплинарной ответственности, в 2011 году (с апреля по июль)  ему
объявлено пять дисциплинарных взысканий, в  том  числе  четыре - за
недобросовестное исполнение должностных обязанностей,  а  потому  у
командования имелись основания  для  его  досрочного  увольнения  с
военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Доводы
заявителя о допущенных в отношении него нарушениях  при  проведении
аттестации суд признал необоснованными, указав,  в  частности,  что
заключение аттестационной комиссии для увольнения с военной  службы
в  связи  с  невыполнением  военнослужащим  условий  контракта   не
является  обязательным  и  какие-либо  формальные   нарушения   при
проведении   заседания   аттестационной   комиссии   и   оформлении
соответствующих документов не влияют на законность и обоснованность
самого увольнения по данному основанию.
     Определением  судьи  Приволжского  окружного  военного суда от
19 июля  2012 года  М.Р.Гаппасову  было  отказано  в  передаче  его
кассационной жалобы  на  состоявшиеся  судебные  постановления  для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
     В своей жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
М.Р.Гаппасов утверждает,  что  подпункт  "в"  пункта  2  статьи  51
Федерального  закона  "О воинской  обязанности  и  военной  службе"
противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть  1),  50
(часть  1)  и  55  (часть  2)  Конституции  Российской   Федерации,
поскольку не содержит  указания  на  четкие  критерии  и  процедуру
применения  досрочного  увольнения  с  военной  службы  в  связи  с
невыполнением  военнослужащим  условий  контракта  и   по   смыслу,
придаваемому   ему   правоприменительной    практикой,    допускает
возможность увольнения по данному основанию  вследствие  наличия  у
военнослужащего ранее наложенных  дисциплинарных  взысканий  и  без
соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной  ответственности,
предусмотренной главой III Федерального закона от 27 мая  1998 года
N 76-ФЗ   "О статусе   военнослужащих",   а    также    главой    3
Дисциплинарного  устава  Вооруженных   Сил   Российской   Федерации
(утвержден Указом Президента  Российской  Федерации  от  10  ноября
2007 года N 1495), чем нарушаются запрет  повторного  наказания  за
одно и то же деяние, принцип равенства  граждан  перед  законом,  а
также   требование   определенности,   ясности,   недвусмысленности
правовых норм.
     Данная жалоба была принята  Конституционным  Судом  Российской
Федерации к рассмотрению 5 марта 2013 года.
     2. В Постановлении от 21  марта  2013 года  N 6-П  по  делу  о
проверке  конституционности  подпункта  "в"  пункта  2  статьи   51
Федерального закона "О воинской обязанности  и  военной  службе"  в
связи  с  жалобами   граждан   Р.В.Боскачева,   И.В.Овсянникова   и
Д.А.Савельева  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  признал
подпункт "в" пункта 2 статьи  51  Федерального  закона  "О воинской
обязанности  и  военной  службе"  не   противоречащим   Конституции
Российской Федерации  в  той  мере,  в  какой  содержащееся  в  нем
положение  по  своему  конституционно-правовому  смыслу  в  системе
действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение
военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий
контракта   о   прохождении   военной    службы    за    совершение
дисциплинарного  проступка  лишь  с  соблюдением  общих   принципов
юридической   ответственности    и    процедуры    привлечения    к
дисциплинарной  ответственности,  а  также  допускает   возможность
досрочного увольнения военнослужащего с военной службы  по  данному
основанию   при   подтверждении    аттестационной    комиссией    в
установленном  порядке  аттестации   военнослужащих,   что   данный
военнослужащий  - учитывая   характер    ранее    совершенных    им
дисциплинарных  проступков,  за  которые  он  уже   привлекался   к
дисциплинарной  ответственности,  наличие  неснятых  дисциплинарных
взысканий  и  иные  юридически  значимые  обстоятельства,  а  также
специфику служебной деятельности этого военнослужащего  -  перестал
удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и
военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим  военную
службу по контракту.
     Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации  признал
подпункт "в" пункта 2 статьи  51  Федерального  закона  "О воинской
обязанности  и  военной  службе"  не  соответствующим   Конституции
Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1),  32  (часть  4),  37
(часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2),  в  той  мере,  в  какой  в
системе действующего правового  регулирования  содержащееся  в  нем
положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с
невыполнением  условий  контракта  о  прохождении  военной   службы
военнослужащего, не соответствующего требованиям,  предъявляемым  к
лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в
том числе наличием у него  неснятых  дисциплинарных  взысканий,  не
устанавливает  срок,  в  течение  которого,   начиная   с   момента
возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства,
а именно наложения последнего из  дисциплинарных  взысканий,  такое
увольнение может быть произведено.
     При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал,  что
федеральному  законодателю  -  исходя  из  требований   Конституции
Российской Федерации и с учетом данного  Постановления  -  надлежит
определить срок, в течение которого может  производиться  досрочное
увольнение  военнослужащего  с   военной   службы   по   основанию,
предусмотренному подпунктом "в" пункта  2  статьи  51  Федерального
закона "О воинской обязанности  и  военной  службе"  при  названных
обстоятельствах;  впредь  до  внесения   в   действующее   правовое
регулирование  соответствующих   изменений   досрочное   увольнение
военнослужащих с  военной  службы  по  основанию,  предусмотренному
подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального  закона  "О воинской
обязанности  и  военной  службе",  в  указанном  случае  не   может
производиться за пределами срока, по истечении  которого  последнее
из  дисциплинарных  взысканий,   наложенных   на   военнослужащего,
считается снятым.
     3. Таким образом, поставленный заявителем вопрос был  разрешен
в  Постановлении  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от
21  марта    2013 года    N 6-П,    в   связи    с   чем    начатое
Конституционным Судом Российской Федерации производство  по  данной
жалобе в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 и  статьей
68 Федерального  конституционного  закона  "О Конституционном  Суде
Российской Федерации" подлежит прекращению.
     Вместе с  тем,  поскольку  жалоба  М.Р.Гаппасова  поступила  в
Конституционный Суд Российской Федерации до начала слушания дела  о
проверке  конституционности  подпункта  "в"  пункта  2  статьи   51
Федерального закона  "О воинской  обязанности  и  военной  службе",
правоприменительные решения по  его  делу,  если  они  вынесены  на
основании подпункта "в" пункта  2  статьи  51  Федерального  закона
"О воинской  обязанности  и   военной   службе"   в   истолковании,
расходящемся  с  его  конституционно-правовым  смыслом,  выявленным
Конституционным  Судом  Российской  Федерации  в  Постановлении  от
21 марта 2013 года N 6-П, а  также  если  они основаны на указанном
законоположении  в  той  мере,  в   какой   оно   признано   данным
Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации,
в силу части второй статьи 100 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежат пересмотру в
установленном  порядке  при  условии,  что  для  этого   нет   иных
препятствий.
     Исходя из изложенного и руководствуясь статьей  6,  пунктом  3
части первой статьи 43, статьей 68,  частью  четвертой  статьи  71,
статьей 78, частью первой статьи 79  и  частью  второй  статьи  100
Федерального  конституционного   закона   "О Конституционном   Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Прекратить    производство    по    делу     о     проверке
конституционности подпункта "в" пункта  2  статьи  51  Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с  жалобой
гражданина М.Р.Гаппасова.
     2. Правоприменительные решения по  делу  гражданина  Гаппасова
Марата Рафизовича, если они вынесены  на  основании  подпункта  "в"
пункта 2 статьи 51 Федерального закона  "О воинской  обязанности  и
военной   службе"    в    истолковании,    расходящемся    с    его
конституционно-правовым смыслом, выявленным  Конституционным  Судом
Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, а
также если они основаны на указанном законоположении в той мере,  в
какой  оно  признано  данным  Постановлением   не   соответствующим
Конституции   Российской   Федерации,   подлежат    пересмотру    в
установленном  порядке  при  условии,  что  для  этого   нет   иных
препятствий.
     3. Настоящее  Определение  Конституционного  Суда   Российской
Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
     4. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     N 471-О