Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 332-О

 



                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного
      Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке
    конституционности Закона Республики Башкортостан "О Реестре
    муниципальных должностей муниципальной службы в Республике
                           Башкортостан"

     город Санкт-Петербург                        5 марта 2013 года

     Конституционный   Суд   Российской   Федерации    в    составе
Председателя  В.Д.Зорькина,  судей  К.В.Арановского,   А.И.Бойцова,
Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,  Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева,    М.И.Клеандрова,    С.Д.Князева,     А.Н.Кокотова,
Л.О.Красавчиковой,  С.П.Маврина,   Н.В.Мельникова,   Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
     заслушав  заключение  судьи  Г.А.Гаджиева,   проводившего   на
основании   статьи   41   Федерального   конституционного    закона
"О Конституционном  Суде  Российской   Федерации"   предварительное
изучение запроса Государственного Собрания  -  Курултая  Республики
Башкортостан,

                        у с т а н о в и л:

     1. Законом Республики Башкортостан  от  23  декабря  2005 года
N 259-з "О Реестре муниципальных должностей муниципальной службы  в
Республике  Башкортостан"  в  соответствии  с  частью  2  статьи  6
Федерального закона от 2 марта 2007 года  N 25-ФЗ  "О муниципальной
службе в Российской Федерации", предоставляющей субъекту Российской
Федерации полномочие утверждать  своим  законом  реестр  должностей
муниципальной службы в  этом  субъекте  Российской  Федерации,  был
утвержден Реестр муниципальных должностей  муниципальной  службы  в
Республике Башкортостан в качестве приложения к данному Закону.
     Решением Верховного Суда Республики  Башкортостан  от  8  июня
2012 года,   в   целом   поддержанным    Судебной    коллегий    по
административным  делам  Верховного   Суда   Российской   Федерации
(определение от 29 августа 2012 года), было удовлетворено заявление
прокурора Республики Башкортостан о признании  отдельных  положений
названного Закона Республики Башкортостан недействующими в связи  с
противоречием  положениям  статей  4  и   7   Федерального   закона
"О муниципальной службе в Российской Федерации".
     В решении отмечалось, в частности, что муниципальные должности
с одними и теми же  функциональными  признаками  в  зависимости  от
численности населения сельских  и  городских  поселений  в  составе
муниципальных районов (до 7,5 тысяч человек; от  7,5  до  20  тысяч
человек; более 20 тысяч человек) отнесены Реестром к разным группам
должностей  (разделы  1,  2  и  3),  в  нем  предусмотрены   разные
муниципальные должности, замещаемые в  администрации  муниципальных
районов и городских округов  (раздел  4),  с  одной  стороны,  и  в
администрации городских округов "Город Уфа" и  "Город  Стерлитамак"
(раздел 5)  -  с  другой,  и,  кроме  того,  указаны  муниципальные
должности,   замещаемые    в    аппаратах    представительного    и
контрольно-счетного  органов   муниципальных   районов,   городских
округов "Город Уфа" и "Город Стерлитамак" и иных городских округов,
также не соответствующие полностью друг другу (разделы 6, 8 и 9).
     Государственное Собрание - Курултай  Республики  Башкортостан,
используя полномочие, предоставленное ему статьей  125  (пункт  "б"
части 2)  Конституции  Российской  Федерации  и  конкретизированное
Федеральным   конституционным   законом   "О Конституционном   Суде
Российской Федерации" (подпункт "б" пункта 1 части первой статьи 3,
статьи  36  и  84,  часть   первая   статьи   85),   обратилось   в
Конституционный Суд Российской  Федерации  с  запросом,  в  котором
просит подтвердить конституционность Закона Республики Башкортостан
"О Реестре  муниципальных   должностей   муниципальной   службы   в
Республике Башкортостан".
     2. Согласно   статье    85    Федерального    конституционного
закона "О Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   запрос  в
Конституционный    Суд    Российской    Федерации    о     проверке
конституционности нормативного акта либо  отдельных  его  положений
допустим, если заявитель считает их не подлежащими  действию  из-за
неконституционности либо подлежащими  действию  вопреки  официально
принятому  решению  федеральных  органов  государственной   власти,
высших государственных органов субъектов Российской  Федерации  или
их должностных лиц об  отказе  применять  и  исполнять  их  как  не
соответствующие Конституции Российской Федерации.
     При  этом  в  силу  правовых  позиций  Конституционного   Суда
Российской  Федерации,  изложенных  в  постановлениях  от  16  июня
1998 года N 19-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П и др., рассмотрение
судом общей юрисдикции дел о  проверке  нормативных  актов  (в  том
числе законов субъектов Российской Федерации, принятых по  предмету
совместного  ведения  Российской  Федерации  и  ее  субъектов),   в
результате которого такие  нормативные  акты  могут  быть  признаны
противоречащими федеральному закону, не  исключает  их  последующей
проверки в порядке конституционного судопроизводства.
     В то же время, по смыслу Федерального конституционного  закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный  Суд
Российской Федерации в процессе  конституционного  судопроизводства
проверяет по жалобам граждан и по запросам иных субъектов обращения
в  Конституционный  Суд  Российской   Федерации   конституционность
действующих нормативных правовых актов;  в  предусмотренных  частью
второй его статьи 43 случаях в целях защиты конституционных прав  и
свобод   граждан   он   может   по   жалобам   граждан    проверить
конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу
или в период рассмотрения  дела,  однако  если  оспариваемый  закон
отменен или утратил силу до начала производства  в  Конституционном
Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.
     Из этого следует, что утративший силу нормативный правовой акт
во  всяком  случае  не  может   быть   предметом   рассмотрения   в
Конституционном Суде Российской Федерации  в  порядке  абстрактного
нормоконтроля.  Отмена  же  нормативного   правового   акта   самим
принявшим этот акт органом государственной  власти  с  очевидностью
свидетельствует о том, что такой акт расценивается им как более  не
подлежащий действию,  при  этом  мотивы,  которыми  руководствуется
данный  орган  государственной  власти,  не   имеют   существенного
значения для целей конституционного судопроизводства.
     Поскольку, как это следует из полученных Конституционным Судом
материалов, Закон Республики Башкортостан "О Реестре  муниципальных
должностей муниципальной  службы  в  Республике  Башкортостан"  был
отменен законодательным органом Республики Башкортостан в  связи  с
принятием Закона Республики Башкортостан  от  7  декабря  2012 года
N 617-з "О Реестре должностей  муниципальной  службы  в  Республике
Башкортостан", запрос о проверке  его  конституционности  не  может
быть  принят   Конституционным   Судом   Российской   Федерации   к
рассмотрению.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой,
частью второй статьи 43 и  частью  первой  статьи  79  Федерального
конституционного   закона   "О Конституционном   Суде    Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственного
Собрания  -  Курултая  Республики  Башкортостан,  поскольку  он  не
отвечает   требованиям   Федерального    конституционного    закона
"О Конституционном Суде Российской  Федерации",  в  соответствии  с
которыми такого рода обращения  в  Конституционный  Суд  Российской
Федерации признаются допустимыми.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     N 332-О