Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1999 № 211-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


       об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
        Барковского Константина Олеговича на нарушение его
           конституционных прав частью четвертой статьи
         127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и
        пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона
              "Об оперативно-розыскной деятельности"

     город Москва                               1 декабря 1999 года

     Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя  Т.Г.Морщаковой,  судей   Н.В.Витрука,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина,  Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном заседании  заключение  судьи  Г.А.Жилина,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина К.О.Барковского,

                        у с т а н о в и л:

     1. В   Конституционный   Суд  Российской  Федерации  от  имени
гражданина  К.О.Барковского,  обвиняемого  в   совершении   тяжкого
преступления   и  содержащегося  под  стражей,  обратилась  адвокат
Л.А.Мове  с  жалобой   на   нарушение   конституционных   прав   ее
подзащитного  частью  четвертой  статьи  127  УПК  РСФСР,  согласно
которой следователь по расследуемым им делам вправе давать  органам
дознания   обязательные   для  исполнения  письменные  поручения  и
указания  о  производстве  розыскных  и  следственных  действий   и
требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных
следственных действий,  а также пунктом 1 части первой статьи  6  и
пунктом  3  части первой статьи 7 Федерального закона от 12 августа
1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности",  согласно которым
оперативно-розыскная  деятельность осуществляется в том числе путем
опроса граждан, проводимого на основании поручения следователя.
     Как утверждается   в   жалобе,   руководствуясь  именно  этими
нормами, сотрудники органов внутренних дел по поручению следователя
проводили   с   К.О.Барковским   беседы  в  условиях  следственного
изолятора с целью воздействия на него и получения изобличающих  его
показаний.   По  мнению  заявителя,  указанные  нормы  противоречат
статьям 18, 48, 51 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку
позволяют проводить опросы обвиняемого в отсутствие защитника и без
разъяснения ему права отказаться от участия в таких действиях.
     2. Согласно   статье   49  (часть  1)  Конституции  Российской
Федерации каждый обвиняемый  в  совершении  преступления  считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором
суда.  Указанный  в  этой норме порядок предполагает,  в частности,
освобождение   обвиняемого   от   обязанности    доказывать    свою
невиновность  и  свидетельствовать  против  самого себя (статья 49,
часть 2  и статья 51, часть 1  Конституции  Российской Федерации) и
обеспечение  ему  права пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента  задержания,  заключения  под   стражу   или   предъявления
обвинения (статья 48, часть 2 Конституции Российской Федерации).
     Закрепляя данные  права  обвиняемого,  Конституция  Российской
Федерации    исходит    из    особого    статуса   этого   субъекта
уголовно-процессуальных  отношений  и  необходимости   установления
дополнительных    гарантий    защиты    его   законных   интересов.
Соответствующие гарантии  предусмотрены  в  уголовно-процессуальных
нормах,   специально  определяющих  статус  обвиняемого  и  имеющих
приоритет (в качестве lex specialis) перед  нормами,  регулирующими
какие-либо   общие   правила.   Следовательно,   нормы  отраслевого
законодательства,  носящие общий характер,  не могут применяться  в
отношении   обвиняемого   без   учета  особенностей  его  правового
положения, в том числе вытекающих из предписаний статей 48, 49 и 51
Конституции Российской Федерации.
     То же относится и  к  положениям  оспариваемых  К.О.Барковским
части четвертой  статьи 127 УПК РСФСР, пункта 1 части первой статьи
6  и   пункта  3   части   первой   статьи  7  Федерального  закона
"Об оперативно-розыскной  деятельности". Данные нормы, определяющие
права    и     обязанности     следователя     и     осуществляющих
оперативно-розыскную    деятельность    органов,    в   том   числе
регламентирующие  проведение  по  поручению   следователя   опросов
граждан,  не  подлежат применению к обвиняемому без учета положений
статей 46-48,  68-71 УПК РСФСР,  закрепляющих гарантии  прав  этого
особого   участника  судопроизводства.  Более  того,  из  указанных
предписаний   в   их   взаимосвязи    следует,    что    проведение
оперативно-розыскных   мероприятий,   сопровождающих   производство
предварительного  расследования  по  уголовному  делу,   не   может
подменять       процессуальные       действия,      предусмотренные
уголовно-процессуальным законом.
     Таким образом,  оспариваемые заявителем нормы ни сами по себе,
ни тем более в совокупности с  указанными  положениями  Конституции
Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства не
могут выступать в качестве правового основания оперативно-розыскных
действий, проводившихся в отношении К.О.Барковского. Поэтому они не
могут быть признаны затрагивающими конституционные права и  свободы
заявителя,  и, следовательно, его жалоба в соответствии со статьями
96 и 97 Федерального  конституционного  закона  "О  Конституционном
Суде  Российской  Федерации"  не  является допустимой.  Проверка же
фактов  возможных  нарушений  его  прав  и  свобод   в   результате
конкретных  правоприменительных  действий  должностных  лиц органов
предварительного   расследования    и    органов,    осуществляющих
оперативно-розыскную   деятельность,   не   входит   в  компетенцию
Конституционного Суда  Российской  Федерации,  который,  по  смыслу
статей  118,  125,  126  и 128 Конституции Российской Федерации и в
соответствии  со  статьей  3  Федерального конституционного  закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации",  не  может подменять
правоприменителя,  в том числе  органы  прокуратуры  и  суды  общей
юрисдикции,  и обязан воздерживаться от установления и исследования
фактических обстоятельств во всех случаях,  когда это входит  в  их
компетенцию.
     3. В  соответствии  со  статьей  50  (часть   2)   Конституции
Российской  Федерации  при  осуществлении правосудия не допускается
использование доказательств,  полученных с нарушением  федерального
закона.    Недопустимыми,    в   частности,   должны   признаваться
доказательства,  добытые  с  нарушением   правила,   установленного
статьей    51   (часть   1)   Конституции   Российской   Федерации,
предусматривающей,  что никто не  обязан  свидетельствовать  против
самого  себя,  а  также  пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о
гражданских  и  политических  правах,  согласно   которому   каждый
обвиняемый имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против
самого себя или к признанию себя виновным.
     Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и
не  могут  быть  использованы  для   обоснования   обвинения,   при
производстве    дознания,    предварительного    расследования    и
разбирательстве уголовного дела в суде. Устранение их из уголовного
дела  обеспечивается  соответствующими  должностными лицами органов
предварительного  расследования  и  прокуратуры,  а  также  судами,
которые  должны гарантировать участникам процесса право на судебную
защиту их прав и свобод,  в том  числе  нарушенных  в  связи  с  не
отвечающими  требованиям закона методами доказывания.  Это вытекает
из статей  18  и  46  Конституции  Российской  Федерации,  согласно
которым  права  и  свободы  человека  и  гражданина  обеспечиваются
правосудием, а также диктуется закрепленным в статье 21 Конституции
Российской   Федерации   принципом   охраны  достоинства  личности,
предполагающим,  в частности,  обязанность государства обеспечивать
каждому  как равноправному субъекту возможность защищать свои права
всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством  в
лице   любых   его   органов   и   должностных  лиц,  в  том  числе
осуществляющих расследование по уголовным делам.
     Исходя из  изложенного  и  руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой  статьи  43  и  частью   первой   статьи   79   Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданина
Барковского  Константина  Олеговича,  как  не  отвечающей  критерию
допустимости обращений в соответствии с  требованиями  Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации"  и  ввиду  неподведомственности  Конституционному   Суду
Российской Федерации поставленного в ней вопроса,  который подлежит
разрешению правоприменительными органами с  учетом  взаимосвязанных
положений   Конституции   Российской   Федерации   и   УПК   РСФСР,
закрепляющих гарантии конституционных прав обвиняемого.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Согласно  статье  78  Федерального  конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение
подлежит  опубликованию  в  "Собрании  законодательства  Российской
Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


     Заместитель Председателя
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                             Т.Г.МОРЩАКОВА

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                              Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

     N 211-О