Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 252-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина
    Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав
      частью 6 статьи 13 Федерального конституционного закона
   "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 6 Закона
   Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

     город Москва                              21 декабря 2000 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   М.В.Баглая,    судей    Н.С.Бондаря,    Н.В.Витрука,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова,     В.О.Лучина,     Т.Г.Морщаковой,      Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева,      А.Я.Сливы,     В.Г.Стрекозова,     О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     рассмотрев в  пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина  С.А.Юркина  требованиям  Федерального  конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

                        у с т а н о в и л:

     1. Постановлением  Верховного  Совета Коми АССР от 26 мая 1990
года С.А.Юркин был избран членом Верховного Суда Коми  АССР  сроком
на  десять  лет.  В  ноябре  1999  года,  продолжая работать в этой
должности,  он просил квалификационную  коллегию  судей  Республики
Коми  рекомендовать  его  для назначения на должность судьи того же
суда без ограничения  срока  полномочий.  Такая  рекомендация  была
получена,   после   чего  в  соответствии  с  частью  6  статьи  13
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации"  кандидатура  С.А.Юркина была внесена для согласования в
Государственный  Совет  Республики  Коми, который постановлением от
15  марта   2000  года   в  согласии  на  его  назначение  отказал.
Впоследствии решением квалификационной  коллегии  судей  Республики
Коми  его  полномочия  в  должности судьи были прекращены в связи с
истечением срока.
     В своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации
С.А.Юркин утверждает,  что примененные в его деле часть 6 статьи 13
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" и статья 6 Закона Российской Федерации "О статусе  судей
в Российской Федерации" не соответствуют статьям 10,  19 (часть 1),
24 (часть 2), 29 (часть 3), 37 (часть 1), 71 (пункт "г"), 72 (пункт
"л" части 1),  119, 120, 121 и 128 (часть 2) Конституции Российской
Федерации.
     Секретариат Конституционного   Суда   Российской  Федерации  в
пределах своих полномочий  на  основании  части  второй  статьи  40
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации" уведомлял  С.А.Юркина  о  несоответствии  его
жалобы  требованиям  названного  Закона.  Однако  в своей очередной
жалобе  заявитель  настаивает  на  принятии  Конституционным  Судом
Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
     2. Согласно статьям  96  и  97  Федерального  конституционного
закона  "О  Конституционном  Суде  Российской  Федерации" гражданин
вправе обратиться в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  с
жалобой  на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и
такая жалоба  признается  допустимой,  если  оспариваемым  законом,
примененным   или   подлежащим   применению   в   деле   заявителя,
затрагиваются его конституционные права и свободы.
     Между тем, статьями 10, 71 (пункт "г"), 72  (пункт  "л"  части
1), 119, 120, 121 и 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации,
на  нарушение  которых  в  обоснование  своей   позиции   ссылается
С.А.Юркин, права и свободы граждан непосредственно не закрепляются.
     Кроме того,  из  содержания  части  6  статьи  13 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской  Федерации",
предусматривающей,  что  судьи  верховных судов республик в составе
Российской   Федерации   назначаются   на   должность   Президентом
Российской  Федерации по представлению Председателя Верховного Суда
Российской Федерации,  основанному на  заключении  квалификационных
коллегий  судей  этих  судов  и  согласованному  с законодательными
(представительными) органами государственной власти соответствующих
республик,  и  аналогичной  ей статьи 6 Закона Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации" следует лишь то,  что  при
представлении   Президенту  Российской  Федерации  кандидатуры  для
назначения  на   должность   председателя   соответствующего   суда
необходимо   соблюдение   определенных  согласительных  процедур  с
участием      законодательного      (представительного)      органа
государственной  власти  субъекта  Российской  Федерации.  При этом
несогласие   законодательного    (представительного)    органа    с
назначением   конкретного   лица  на  должность  не  исключает  как
возможность представления Председателем Верховного Суда  Российской
Федерации данной кандидатуры Президенту Российской Федерации, так и
право Президента Российской Федерации  назначить  на  должность  то
лицо,   чья  кандидатура  не  была  согласована  с  законодательным
(представительным) органом.  Иное означало бы  сужение  компетенции
Российской  Федерации  в решении вопросов,  отнесенных к ее ведению
статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской  Федерации,  а  также
ограничение  предусмотренного  статьями 83 (пункт "е") и 128 (часть
2)   Конституции   Российской   Федерации   полномочия   Президента
Российской Федерации.
     Такая правовая позиция получила  закрепление  в  постановлении
Конституционного  Суда  Российской Федерации от 7 июня 2000 года по
делу о проверке конституционности отдельных  положений  Конституции
Республики   Алтай   и  Федерального  закона  "Об  общих  принципах
организации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных
органов  государственной власти субъектов Российской Федерации" и в
официально   опубликованном   определении   Конституционного   Суда
Российской  Федерации  от  27  июня  2000  года  по  запросу группы
депутатов Государственной Думы о проверке соответствия  Конституции
Российской  Федерации  отдельных  положений  конституций Республики
Адыгея,  Республики Башкортостан,  Республики Ингушетия, Республики
Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан.
     3. Согласно  статье  37  (часть  1)   Конституции   Российской
Федерации   каждый   имеет   право  свободно  распоряжаться  своими
способностями к труду,  выбирать род деятельности и профессию.  Это
право не предполагает,  однако,  обязанности государства обеспечить
занятие гражданином конкретной должности и не исключает возможности
закрепления в законе определенных требований к кандидатам на те или
иные  должности  в  органах   государственной   власти,   а   также
установления   специального   порядка  их  замещения.  Более  того,
применительно к замещению должностей судей федеральных судов такого
рода  регулирование  является  необходимым,  что обусловлено особым
местом  судебных  органов   в   системе   государственной   власти,
значимостью  и общеобязательным характером принимаемых ими решений.
При этом положениями статьи 13 Федерального конституционного закона
"О  судебной  системе  Российской  Федерации"  и  статьи  6  Закона
Российской Федерации "О  статусе  судей  в  Российской  Федерации",
являющимися составной частью законодательного регулирования порядка
назначения   судей   судов   субъектов   Российской   Федерации   и
устанавливающими   единые   для   всех  граждан  правила  замещения
соответствующих судейских должностей,  не нарушается  гарантируемое
статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации право граждан
на свободный труд,  как и провозглашенный в статье  19  Конституции
Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом.
     4. Не  затрагиваются  положениями   статьи   13   Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и
статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в  Российской
Федерации"  ни  конституционные  право  заявителя на ознакомление с
документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права
и свободы (статья 24,  часть 2,  Конституции Российской Федерации),
ни запрет принуждать кого бы то ни было к выражению своих мнений  и
убеждений  или  отказу  от  них  (статья 29,  часть 3,  Конституции
Российской Федерации).
     Ни одна  из указанных статей не определяет порядок,  в котором
законодательные  (представительные)  органы  субъектов   Российской
Федерации   рассматривают  и  решают  вопрос  о  даче  согласия  на
назначение на должность судьи или об отказе в таком согласии,  и не
содержит  каких  бы  то  ни было предписаний,  ограничивающих права
кандидата  на  должность  судьи  ознакомиться  с  представленной  в
законодательный  (представительный)  орган информацией о нем и дать
по ней свои объяснения.  В связи с этим отсутствуют предусмотренные
частью  второй  статьи   36  Федерального  конституционного  закона
"О Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   основания    для
рассмотрения  Конституционным  Судом Российской Федерации вопроса о
конституционности оспариваемых заявителем норм.
     Оценивать же  правомерность  действий  Государственного Совета
Республики  Коми,  не  обеспечившего  С.А.Юркину,  как  следует  из
жалобы, возможность ознакомиться с характеризующими его материалами
и дать по  ним  свои  объяснения,  Конституционный  Суд  Российской
Федерации  не  управомочен,  поскольку  рассмотрение  этого вопроса
относится к компетенции судов общей юрисдикции.
     Исходя из  изложенного  и  руководствуясь частью второй статьи
40,  пунктом 2 части первой статьи 43 и  частью  первой  статьи  79
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина
Сергея   Александровича,  поскольку  она  не  отвечает  требованиям
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской Федерации",  в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Собрании
законодательства  Российской  Федерации",  "Российской  газете"   и
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                                М.В.Баглай

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                              Н.В.Селезнев

     N 252-О