Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 № 68-О

 



                              Именем
                       Российской Федерации

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Долгова
        Владимира Владимировича об официальном разъяснении
     постановления Конституционного Суда Российской Федерации
    от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности
     положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР,
     пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской
       Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в
   действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и
        дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР",
   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР
        и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"

     город Москва                                 6 марта 2001 года

     Конституционный  Суд   Российской    Федерации    в    составе
Председателя    М.В.Баглая,    судей    Н.С.Бондаря,   Н.В.Витрука,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова,     Т.Г.Морщаковой,     Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова,    О.И.Тиунова,    О.С.Хохряковой,     Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
     рассмотрев в  пленарном   заседании   ходатайство   гражданина
В.В.Долгова,

                     у с т а н о в и л:

     1. По приговору Краснодарского краевого суда от 23  июля  1993
года   гражданин   В.В.Долгов  был  осужден  к  смертной  казни  за
совершение убийства при отягчающих обстоятельствах  и  ряда  других
преступлений.  Впоследствии  Указом Президента Российской Федерации
от 6 июля 1998 года смертная казнь  была  заменена  ему  в  порядке
помилования лишением свободы на срок 25 лет.
     В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации
В.В.Долгов   утверждает,  что  назначенное  ему  наказание  в  виде
смертной казни в связи с принятием Конституционным Судом Российской
Федерации  постановления  от 2 февраля 1999 года по делу о проверке
конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК
РСФСР,  пунктов  1  и  2 постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 16 июля 1993  года  "О  порядке  введения  в  действие
Закона  Российской  Федерации  "О внесении изменений и дополнений в
Закон  РСФСР  "О  судоустройстве  РСФСР",   Уголовно-процессуальный
кодекс   РСФСР,   Уголовный   кодекс   РСФСР   и  Кодекс  РСФСР  об
административных правонарушениях"  должно  было  быть  отменено  не
актом   помилования,   а   путем   пересмотра  приговора  и  замены
первоначально назначенного наказания лишением  свободы  в  пределах
санкций соответствующих статей,  действовавших на момент совершения
преступлений.
     В.В.Долгов просит  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
дать  официальное   разъяснение   пункта   5   резолютивной   части
постановления  от 2 февраля 1999 года,  согласно которому с момента
вступления данного постановления в силу и до  введения  в  действие
соответствующего   федерального  закона,  обеспечивающего  на  всей
территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении,
за    совершение    которого   федеральным   законом   в   качестве
исключительной меры наказания установлена смертная казнь,  право на
рассмотрение его дела судом присяжных заседателей, наказание в виде
смертной казни назначаться не может.
     Секретариат  Конституционного   Суда  Российской  Федерации  в
пределах своих полномочий  на  основании  части  второй  статьи  40
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской  Федерации"  уведомлял  В.В.Долгова   о   том,   что   в
соответствии  с  требованиями  названного Закона его ходатайство не
может быть принято к рассмотрению,  однако заявитель настаивает  на
принятии  Конституционным  Судом  Российской  Федерации  решения по
поставленному им вопросу.
     2. В  соответствии  с  постановлением  Конституционного   Суда
Российской  Федерации  от 2 февраля 1999 года пункт 1 постановления
Верховного  Совета  Российской  Федерации  от  16  июля  1993  года
"О  порядке  введения   в  действие  Закона   Российской  Федерации
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О  судоустройстве
РСФСР",  Уголовно-процессуальный  кодекс  РСФСР,  Уголовный  кодекс
РСФСР  и  Кодекс  РСФСР   об   административных   правонарушениях",
предусматривающий  введение  в  действие  указанного  Закона со дня
опубликования,  за исключением пункта  7  раздела  II,  признан  не
противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой
он  не  препятствовал  законодателю  принять   федеральный   закон,
устанавливающий  на  всей  территории  Российской Федерации порядок
рассмотрения  судом  с  участием  присяжных   заседателей   дел   о
преступлениях, за совершение которых федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания установлена смертная казнь.
     Вместе с  тем  поскольку после принятия Конституции Российской
Федерации Федеральное Собрание располагало достаточным временем для
выполнения  предписаний статьи 20 (часть 2) и абзаца первого пункта
6  раздела  второго   "Заключительные   и   переходные   положения"
Конституции Российской Федерации,  пункт 1 постановления Верховного
Совета Российской  Федерации  от  16  июля  1993  года  признан  не
соответствующим  Конституции  Российской  Федерации  в той мере,  в
какой он  далее  не  обеспечивает  на  всей  территории  Российской
Федерации   реализацию   права   обвиняемого   в  преступлении,  за
совершение которого федеральным законом в  качестве  исключительной
меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела
судом  с  участием  присяжных  заседателей  (пункт  3  резолютивной
части).
     Тем самым  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  вполне
определенно   признал,   что  необеспечение  права,  гарантируемого
статьей  20  (часть  2)  Конституции   Российской   Федерации,   не
соответствует  Конституции  Российской  Федерации  лишь  с  момента
окончания переходного периода, необходимого для введения в действие
федерального закона,  обеспечивающего на всей территории Российской
Федерации  реализацию  данного   конституционного   права   каждого
обвиняемого  в  совершении  преступления,  за  которое  в  качестве
исключительной  меры  наказания  установлена  смертная  казнь,   на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
     Этот  переходный  период,  как   указал   Конституционный  Суд
Российской Федерации, завершился ко времени вынесения Постановления
по делу о проверке конституционности положений статьи  41  и  части
третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного
Совета Российской  Федерации  от  16  июля  1993  года  "О  порядке
введения   в  действие  Закона  Российской  Федерации  "О  внесении
изменений и дополнений в  Закон  РСФСР  "О  судоустройстве  РСФСР",
Уголовно-процессуальный кодекс  РСФСР,  Уголовный  кодекс  РСФСР  и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", поэтому именно с
момента  его  вынесения  назначение наказания в виде смертной казни
признано недопустимым (пункт 5 резолютивной части).
     Что касается   вопросов,  связанных  с  возложением  уголовной
ответственности  на  лиц,  совершивших  особо  тяжкие  преступления
против жизни,  то они подлежат разрешению судами общей юрисдикции с
учетом установленных Конституцией Российской Федерации (статья  54)
и УК Российской Федерации (статья 10) принципов действия законов во
времени.  Следовательно, вынесение Конституционным Судом Российской
Федерации   определения   об   официальном   разъяснении  пункта  5
резолютивной  части  Постановления  от  2  февраля  1999  года   не
требуется.
     Исходя из изложенного и руководствуясь  частью  второй  статьи
40,   частью   первой   статьи   79   и   статьей  83  Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в  принятии к рассмотрению ходатайства гражданина
Долгова Владимира Владимировича.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение должно быть опубликовано в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 68-О