Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2001 № 223-О

 



                              Именем
                       Российской Федерации

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


            об отказе в принятии к рассмотрению запроса
           Совета народных депутатов Кемеровской области
          о проверке конституционности пункта 7 статьи 15
  Федерального закона "О приватизации государственного имущества
        и об основах приватизации муниципального имущества
                      в Российской Федерации"

     город Москва                               4 октября 2001 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
судьи-секретаря  Ю.М.Данилова,   судей  Н.С.Бондаря,  Г.А.Гаджиева,
Л.М.Жарковой,  Г.А.Жилина,  В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина,
Ю.Д.Рудкина,      Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,     В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном  заседании  заключение  судьи А.Я.Сливы,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное  изучение   запроса   Совета   народных   депутатов
Кемеровской области,

                        у с т а н о в и л:

     1. Согласно     пункту    7   статьи  15  Федерального  закона
"О приватизации    государственного    имущества   и   об   основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" отказ
в  приватизации государственного имущества возможен в случае,  если
на приватизацию государственного имущества,  в том числе в  случае,
если   указанное  имущество  изъято  из  гражданского  оборота  или
ограничено в гражданском  обороте,  установлен  запрет;  имущество,
указанное  в заявке на приватизацию государственного имущества,  не
относится к государственной собственности;  имущество,  указанное в
заявке   на   приватизацию   государственного  имущества,  подлежит
отчуждению в соответствии с другими федеральными законами.
     В своем запросе в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
Совет народных депутатов Кемеровской области утверждает, что в силу
названной  нормы   государственная   собственность   в   Российской
Федерации   может   быть   отчуждена   фактически   без   учета  ее
экономического или социального значения  для  Российской  Федерации
или  субъекта  Российской  Федерации,  а  соответствующие органы не
могут принять решение об отказе в заявке на приватизацию; тем самым
один из участников гражданского оборота - Российская Федерация либо
субъект Российской Федерации - ставится в заведомо неравные условия
по    сравнению   с   другими.   Следовательно,   названная   норма
противоречит,  по мнению заявителя,  статье 8 (часть 2) Конституции
Российской  Федерации,  которая гарантирует равенство в признании и
защите  частной,  государственной,  муниципальной  и  иных   формах
собственности.  Кроме  того,  заявитель  указывает  на противоречие
пункта  7   статьи   15   Федерального   закона   "О   приватизации
государственного имущества и об основах приватизации муниципального
имущества в Российской Федерации"положениям  статей  2,  124,  209,
214  и   217   ГК   Российской   Федерации, определяющих участников
гражданских правоотношений, а также субъектов права государственной
собственности.
     2. Как  следует   из   запроса,   Совет   народных   депутатов
Кемеровской   области   фактически  предлагает  расширить  перечень
случаев, при которых возможен отказ в приватизации государственного
имущества, используя при этом нормы Гражданского кодекса Российской
Федерации,  регулирующие вопросы распоряжения  собственником  своим
имуществом.   Позиция   заявителя,   таким  образом,  сводится,  по
существу,  к требованию о внесении  в  текст  пункта  7  статьи  15
Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об
основах  приватизации   муниципального   имущества   в   Российской
Федерации"   целесообразных,   с  его  точки  зрения,  изменений  и
дополнений.
     Между тем   разрешение   подобных  вопросов,  как  и  проверка
соответствия норм одного  федерального  закона  нормам  другого  не
относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,
определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей
3  Федерального  конституционного  закона  "О  Конституционном Суде
Российской Федерации". К тому же правом законодательной инициативы,
в  том  числе  в  части изменений и дополнений федеральных законов,
согласно Конституции Российской Федерации (статья 104)  обладает  и
сам заявитель - Совет народных депутатов Кемеровской области.
     Кроме того,     инициатива     в    проведении    приватизации
государственного имущества,  в том числе в  рамках  Государственной
программы  приватизации  государственного  имущества  в  Российской
Федерации,   в   силу   Федерального   закона    "О    приватизации
государственного имущества и об основах приватизации муниципального
имущества в Российской  Федерации"  может  исходить  и  от  органов
государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации (статьи 4
и 14).
     3. Согласно  правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации,  выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу
о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона
"О   приватизации   государственного   имущества   и   об   основах
приватизации  муниципального  имущества в Российской Федерации",  в
соответствии со статьей  217  ГК  Российской  Федерации  имущество,
находящееся  в  государственной  или  муниципальной  собственности,
может быть передано в собственность граждан  и  юридических  лиц  в
порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и
муниципального  имущества;  при  приватизации  государственного   и
муниципального   имущества   применяются  также  положения  данного
Кодекса,  регулирующие порядок  приобретения  и  прекращения  права
собственности,  если законами о приватизации не предусмотрено иное;
таким образом,  нормы  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации
применяются  субсидиарно.  Это  означает,  что, по  крайней  мере с
момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и
заключении   договора  купли-продажи,  в  том  числе  с  условиями,
предусмотренными  федеральным  законом  о  приватизации,  в   сфере
указанных отношений действуют и нормы гражданского права.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1  и  2  части
первой   статьи   43   и   частью  первой  статьи  79  Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в принятии к рассмотрению запроса Совета народных
депутатов Кемеровской области, поскольку он не отвечает требованиям
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации",  в соответствии с которыми запрос может быть
признан  допустимым,  и  поскольку  разрешение  поставленных  в нем
вопросов     Конституционному     Суду     Российской     Федерации
неподведомственно.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 223-О