Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2003 № 45-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда
     города Москвы о проверке конституционности статей 12 и 30
                        Федерального закона
         "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"

     город Москва                               15 января 2003 года

     Конституционный    Суд    Российской   Федерации   в   составе
Председателя    М.В.Баглая,    судей    Н.С.Бондаря,   Н.В.Витрука,
Ю.М.Данилова,  Л.М.Жарковой,  Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина,
Ю.Д.Рудкина,      Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,     О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном заседании заключение  судьи  Н.С.Бондаря,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение запроса Арбитражного суда города Москвы,

                        у с т а н о в и л:

     1. В  производстве  Арбитражного  суда города Москвы находится
дело   по  заявлению  Центрального  банка  Российской  Федерации  о
признании   недействительными   определений  Комиссии  Министерства
Российской   Федерации  по  антимонопольной  политике  и  поддержке
предпринимательства,  вынесенных  22  ноября  2001 года и 5 февраля
2002  года,  о  возбуждении дела по признакам нарушения Центральным
банком  Российской  Федерации антимонопольного законодательства при
установлении  порядка  обязательной продажи части валютной выручки,
а  также  об  обязании  предоставить  дополнительную  информацию  в
рамках рассмотрения данного дела.
     В своем  запросе  в  Конституционный  Суд Российской Федерации
Арбитражный суд города Москвы  просит  проверить  конституционность
положений  статей  12 и 30 Федерального закона от 23 июня 1999 года
"О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"  (в   редакции  от
30 декабря 2001 года), на основании которых были вынесены указанные
определения. По мнению заявителя, эти положения в той мере, в какой
они  позволяют Министерству Российской Федерации по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства вмешиваться в деятельность
Центрального  банка  Российской  Федерации  по обеспечению и защите
устойчивости  рубля,  не  соответствуют   статье   75   (часть   2)
Конституции Российской Федерации.
     2. Статус  Центрального  банка Российской Федерации установлен
Конституцией  Российской  Федерации,  согласно  статье 75 (часть 2)
которой  защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция
Центрального  банка  Российской  Федерации, которую он осуществляет
независимо    от    других    органов    государственной    власти.
Конституционный   Суд   Российской   Федерации   в  своих  решениях
неоднократно  указывал  на  особый  конституционно-правовой  статус
Центрального  банка  Российской  Федерации,  который проявляется, в
частности,  в  том,  что  он наделен нормотворческими полномочиями.
Эти  полномочия,  как  отмечено в Определении Конституционного Суда
Российской  Федерации от 14 декабря 2000 года по запросу Верховного
Суда   Российской  Федерации  о  проверке  конституционности  части
третьей   статьи   75   Федерального  закона "О  Центральном  банке
Российской  Федерации (Банке России)",  предполагают исключительные
права  и  обязанности  Центрального  банка  Российской Федерации по
установлению  обязательных для органов государственной власти, всех
юридических   и   физических  лиц  правил  поведения  по  вопросам,
отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.
     Вместе с  тем  в  силу  верховенства  Конституции   Российской
Федерации  и  федеральных законов (статья 4,  часть 2,  Конституции
Российской Федерации) на Центральный банк  Российской  Федерации  в
процессе осуществления им своих функций,  к которым относится также
валютное регулирование и  валютный  контроль  (пункт  12  статьи  4
Федерального  закона  от  10  июля  2002  года "О Центральном банке
Российской   Федерации   (Банке   России)"),    в    полной    мере
распространяются  конституционные  принципы  свободного перемещения
товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы
экономической   деятельности   (статья   8,  часть  1,  Конституции
Российской Федерации).
     Экономическая деятельность,  направленная  на  монополизацию и
недобросовестную конкуренцию,  не допускается (статья 34,  часть 2,
Конституции    Российской    Федерации).   Данное   конституционное
требование    находит    свое    развитие     в     антимонопольном
законодательстве,  в  том  числе  в  Федеральном  законе  "О защите
конкуренции на рынке финансовых услуг", в силу которого Центральный
банк   Российской   Федерации   наряду   с   федеральными  органами
исполнительной власти,  органами  исполнительной  власти  субъектов
Российской  Федерации  и органами местного самоуправления не вправе
принимать  нормативные  правовые  акты  и/или  совершать  действия,
ограничивающие  конкуренцию  на  рынке  финансовых услуг,  а именно
необоснованно препятствовать созданию новых финансовых  организаций
на  рынке  финансовых услуг,  ограничивать иначе,  как на основании
федерального  закона,  доступ  финансовых  организаций   на   рынок
финансовых  услуг  или  устранять  с  него  финансовые организации,
препятствовать  деятельности  финансовых   организаций   на   рынке
финансовых услуг,  устанавливать нормы, ограничивающие потребителям
финансовых  услуг  выбор   финансовых   организаций,   которые   их
предоставляют,   предоставлять   одной  или  нескольким  финансовым
организациям льготы,  ставящие их в преимущественное  положение  по
отношению  к другим финансовым организациям,  работающим на одном и
том же рынке финансовых услуг (статья 12).
     Эти запреты,   как   направленные   на   достижение  указанных
конституционных  целей  поддержки  конкуренции   и   недопустимости
монополизации,  не  умаляют  независимый  статус Центрального банка
Российской Федерации, не нарушают его конституционные полномочия, а
потому запрос в части, касающейся проверки конституционности статьи
12 Федерального закона "О защите конкуренции  на  рынке  финансовых
услуг", в соответствии с требованиями Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может  быть
принят  Конституционным  Судом  Российской Федерации к рассмотрению
как не отвечающий критерию допустимости обращений.
     3. Цели    деятельности,   функции   и   характер   полномочий
Центрального  банка  Российской  Федерации,  которые   определяются
Конституцией   Российской   Федерации,    Федеральным       законом
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими
федеральными   законами   (статья   71,   пункт   "ж",  Конституции
Российской  Федерации,  часть  первая  статьи 1 Федерального закона
"О Центральном   банке   Российской   Федерации  (Банке  России)"),
предполагают   необходимость   обеспечения,   в   том   числе    на
законодательном    уровне,   гарантий   предотвращения   возможного
необоснованного вмешательства в  осуществление  Центральным  банком
Российской  Федерации  своих  функций  со  стороны  других  органов
государственной  власти.   К   числу   таких   гарантий   относится
предусмотренный  Федеральным законом "О защите конкуренции на рынке
финансовых   услуг"   особый,   отличный   от   взаимоотношений   с
федеральными    органами    исполнительной    власти    и   другими
государственными  и  муниципальными  органами,  характер  отношений
федерального   антимонопольного   органа   с   Центральным   банком
Российской Федерации.
     Системный анализ   положений  Федерального  закона  "О  защите
конкуренции на рынке финансовых услуг" позволяет сделать вывод, что
им   не   предусматривается   возможность  направления  федеральным
антимонопольным  органом  в  адрес  Центрального  банка  Российской
Федерации   решений  и  предписаний:  Центральный  банк  Российской
Федерации  не  входит  в  число  субъектов,   которым   федеральный
антимонопольный   орган  в  соответствии  с  названным  Федеральным
законом вправе  давать  (направлять)  обязательные  для  исполнения
предписания   и   в   отношении   которых   вправе  применять  меры
административной  ответственности  за  нарушение   антимонопольного
законодательства   и  иных  нормативных  правовых  актов  о  защите
конкуренции на рынке финансовых услуг (абзацы  второй  и  четвертый
статьи 23,  статья 28); не указан он и в перечне субъектов, имеющих
право    обжалования    решений    и    предписаний    федерального
антимонопольного органа (статья 31).
     Как следует из взаимосвязанных статей  22  и  23  Федерального
закона   "О   защите   конкуренции   на  рынке  финансовых  услуг",
федеральный антимонопольный орган может давать  Центральному  банку
Российской   Федерации   рекомендации   или   предложения   (но  не
предписания) об отмене или приостановлении действия его нормативных
и    иных    правовых    актов,   противоречащих   антимонопольному
законодательству и иным правовым  актам  о  защите  конкуренции  на
рынке   финансовых   услуг.   Для  вынесения  же  рекомендаций  или
предложений,  по смыслу названного Федерального закона, возбуждение
дела  по  признакам  нарушения антимонопольного законодательства не
требуется.  Это находит подтверждение в Правилах рассмотрения дел о
нарушениях  антимонопольного  законодательства  и  иных нормативных
правовых актов о  защите  конкуренции  на  рынке  финансовых  услуг
(утверждены   Приказом   Министерства   Российской   Федерации   по
антимонопольной   политике   и   поддержке  предпринимательства  от
15 октября   2000   года   N  707),  согласно  пункту  3.8  которых
Министерство Российской Федерации  по  антимонопольной  политике  и
поддержке предпринимательства направляет рекомендации и предложения
по результатам предварительного изучения поступивших материалов  до
возбуждения дела.
     Следовательно,  применяемые  к  Центральному  банку Российской
Федерации  федеральным  антимонопольным  органом  меры  воздействия
оформляются  не  в  виде  актов,  носящих  административно-властный
характер,  предписаний,  а  в  виде  рекомендаций  и предложений, а
следовательно,   из   статьи   30,  устанавливающей  основания  для
рассмотрения  федеральным  антимонопольным органом дел о нарушениях
антимонопольного  законодательства  и  иных правовых актов о защите
конкуренции   на   рынке   финансовых   услуг,   не   вытекают  его
административно-властные  полномочия в отношении Центрального банка
Российской Федерации в связи с такими нарушениями.
     Этим  не исключается возможность судебной проверки нормативных
и  иных  правовых  актов Центрального банка Российской Федерации на
предмет  их  соответствия  антимонопольному законодательству и иным
правовым  актам  о  защите  конкуренции  на рынке финансовых услуг.
Кроме   того,   Центральный   банк   Российской   Федерации  обязан
представлять   в   федеральный  антимонопольный  орган  достоверные
документы,  давать  письменные  и  устные объяснения и представлять
иную   информацию,   необходимую   для   осуществления  федеральным
антимонопольным  органом  его законной деятельности, за исключением
сведений,  составляющих  банковскую  тайну  (статья 26 Федерального
закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг").
     Таким образом,  какая-либо  неопределенность  в вопросе о том,
допускается ли на основании положений статьи 30 Федерального закона
"О  защите  конкуренции  на  рынке  финансовых услуг" вмешательство
федерального антимонопольного органа  в  деятельность  Центрального
банка  Российской  Федерации  при  осуществлении им конституционной
функции по обеспечению и защите устойчивости рубля,  отсутствует, а
потому  в силу части второй статьи 36 Федерального конституционного
закона  "О  Конституционном  Суде  Российской   Федерации"   запрос
Арбитражного  суда  города  Москвы в этой части также не может быть
Конституционным Судом Российской Федерации принят к рассмотрению.
     Исходя из  изложенного  и  руководствуясь частью второй статьи
36,  пунктом 2 части первой статьи 43 и  частью  первой  статьи  79
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать в принятии  к  рассмотрению  запроса  Арбитражного
суда   города   Москвы,   поскольку   он  не  отвечает  требованиям
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской  Федерации",  в  соответствии  с  которыми  обращение  в
Конституционный  Суд  Российской  Федерации  может  быть   признано
допустимым.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение  подлежит  опубликованию  в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 45-О