Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 416-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


            об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
              гражданина Подаря Павла Александровича
        на нарушение его конституционных прав статьей 20.21
 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
      пунктами 11 и 15 статьи 11 Закона Российской Федерации
        "О милиции", Положением о медицинском вытрезвителе
                 при горрайоргане внутренних дел и
         Инструкцией по оказанию медицинской помощи лицам,
              доставляемым в медицинские вытрезвители

     город Москва                               20 ноября 2003 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей    М.В.Баглая,    Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева,     Ю.М.Данилова,       Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева,  М.И.Клеандрова,  А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,
Ю.Д.Рудкина,     А.Я.Сливы,     В.Г.Стрекозова,     О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     рассмотрев по   требованию   гражданина  П.А.Подаря  вопрос  о
возможности  принятия  его  жалобы  к  рассмотрению   в   заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,

                        у с т а н о в и л:

     1. В   своей   жалобе   гражданин   П.А.Подарь      оспаривает
конституционность статьи  20.21  Кодекса  Российской  Федерации  об
административных  правонарушениях,  согласно  которой  появление на
улицах,  стадионах,  в сквераx,  парках,  в  транспортном  средстве
общего  пользования,  в  других  общественных  местах  в  состоянии
опьянения,  оскорбляющем человеческое  достоинство  и  общественную
нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере
от  одного  до  пяти  минимальных   размеров   оплаты   труда   или
административный  арест  на  срок  до  пятнадцати суток,  пункта 11
статьи   11    Закона    Российской    Федерации    "О    милиции",
предусматривающего   право   милиции   доставлять   в   медицинские
учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать
в  них  до  вытрезвления  лиц,  находящихся в общественных местах в
состоянии  опьянения  и   утративших   способность   самостоятельно
передвигаться  или  ориентироваться  в окружающей обстановке,  либо
могущих  причинить  вред  окружающим  или  себе,  а  находящихся  в
жилище -  по  письменному  заявлению проживающих там граждан,  если
есть основания полагать,  что поведение указанных лиц  представляет
опасность для их здоровья,  жизни и имущества,  пункта 15 статьи 11
Закона Российской Федерации "О милиции",  предоставляющего  милиции
право   производить   кино-  и  видеосъемку  лиц,  подозреваемых  в
совершении  административного  правонарушения   при   невозможности
установления их личности.
     Заявитель считает,  что  статья   20.21   Кодекса   Российской
Федерации  об административных правонарушениях и пункт 11 статьи 11
Закона Российской Федерации "О милиции" во взаимосвязи с Положением
о  медицинском  вытрезвителе  при  горрайоргане  внутренних  дел  и
Инструкцией по оказанию медицинской помощи  лицам,  доставляемым  в
медицинские  вытрезвители  (утверждены  приказом МВД СССР от 30 мая
1985  года  N  106)  -  в  той  мере,  в  какой  они  устанавливают
административную ответственность за состояние опьянения, - нарушают
его конституционные права на свободу и  личную  неприкосновенность,
частную  собственность,  охрану  здоровья  и медицинскую помощь,  а
пункт 15 статьи 11 Закона Российской  Федерации  "О  милиции",  как
позволяющий  использовать  видеосъемку  в  качестве  доказательства
степени опьянения,  изымать и удерживать паспорт в качестве  залога
при  отказе  оплатить  услуги медицинского вытрезвителя,  порождает
злоупотребления  со  стороны  сотрудников  милиции  и  противоречит
статьям 2, 12, 15 (часть 3), 18, 21, 22 (часть 1), 27 (часть 1), 35
(часть 3),  41 (часть 1),  48, 50 (часть 2), 52, 53, 55 (часть З) и
56 (часть З) Конституции Российской Федерации.
     Секретариат Конституционного  Суда  Российской   Федерации   в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона
"О  Конституционном  Суде  Российской  Федерации"  ранее  уведомлял
заявителя  о  том,  что  его  жалоба  не  соответствует требованиям
названного Закона.
     2. Конституционный    Суд    Российской    Федерации,   изучив
представленные  гражданином  П.А.Подарем  материалы,   не   находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
     Исходя из того,  что признание,  соблюдение и  защита  прав  и
свобод  человека  и  гражданина  (статья  2  Конституции Российской
Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации
ценностей,  -  обязанность  государства,  федеральный  законодатель
вправе   осуществлять   правовое   регулирование,    обеспечивающее
соблюдение    правопорядка,    в    том    числе    предусматривать
административную ответственность   за  противоправные  деяния;  при
этом   допустимые   ограничения   прав  и  свобод  строго  очерчены
Конституцией Российской Федерации,  ее статьями 17  (часть  3),  29
(часть  2)  и  55  (часть  3)  (Определение  Конституционного  Суда
Российской Федерации от 19  апреля  2001  года  N  70-О  по  жалобе
гражданки   И.Г.Гребневой  на  нарушение  ее  конституционных  прав
статьей 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).
     Положения статьи   20.21   Кодекса   Российской  Федерации  об
административных правонарушениях  и  пункта  11  статьи  11  Закона
Российской Федерации "О милиции" направлены на защиту общественного
порядка,  общественной безопасности,  нравственности, на устранение
опасности   для  жизни,  здоровья  и  имущества  людей,  которые  в
состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так
и  для  окружающих.  В  связи  с  этим  указанные  нормы  не  могут
рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
     Положения пункта  15  статьи  11 Закона  Российской  Федерации
"О милиции" допускают фотографирование,  кино- и видеосъемку лишь в
отношении   лиц,   подозреваемых   в  совершении  административного
правонарушения, и только с целью установления личности задержанного
при  невозможности  ее  установления  иным  способом,  и  по своему
содержанию не направлены на нарушение конституционных прав и свобод
граждан. Поскольку у П.А.Подаря на момент доставления в медицинский
вытрезвитель имелся при себе паспорт,  что позволяло установить его
личность,  сотрудники  милиции  не имели оснований для применения в
отношении него видеосъемки.
     Таким образом, если нарушение прав заявителя и имело место, то
оно  было  обусловлено  не  предписаниями  оспариваемых   положений
закона,   а   неправильным  его  применением.  Между  тем  проверка
законности и обоснованности действий сотрудников милиции не  входит
в   компетенцию   Конституционного   Суда   Российской   Федерации,
установленную  статьей  125  Конституции  Российской  Федерации   и
статьей  3  Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации".
     Что же касается вопроса о проверке конституционности Положения
о  медицинском  вытрезвителе  при  горрайоргане  внутренних  дел  и
Инструкции  по  оказанию  медицинской помощи лицам,  доставляемым в
медицинские  вытрезвители,  то  согласно  статье  125   (часть   4)
Конституции  Российской  Федерации  Конституционный  Суд Российской
Федерации по жалобам  граждан  проверяет  конституционность  только
законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, к
числу которых указанные правовые акты не относятся.
     Исходя из  изложенного  и  руководствуясь частью второй статьи
40,  пунктом 2 части первой статьи 43,  частью  первой  статьи  79,
статьями   96   и   97   Федерального    конституционного    закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации",  Конституционный Суд
Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подаря
Павла Александровича,  поскольку     она  не  отвечает  требованиям
Федерального    конституционного  закона  "О  Конституционном  Суде
Россииской Федерации",  в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 416-О