Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2003 № 419-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     об отказе в принятии к рассмотрению запроса Новгородской
     областной Думы о проверке конституционности подпункта 13
          пункта 2 и подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона
         Российской Федерации "О государственной пошлине"

     город Москва                               5 декабря 2003 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя    В.Д.Зорькина,    судей   М.В.Баглая,   Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева,     Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,      Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева,    А.Л.Кононова,    Л.О.Красавчиковой,   В.О.Лучина,
Ю.Д.Рудкина,      А.Я.Сливы,      В.Г.Стрекозова,      Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном  заседании  заключение  судьи  А.Я.Сливы,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение запроса Новгородской областной Думы,

                        у с т а н о в и л:

     1. В   запросе   Новгородской   областной   Думы  оспаривается
конституционность  положений  статьи  5 Закона Российской Федерации
"О государственной    пошлине",    согласно   которым   от   уплаты
государственной пошлины по делам,  рассматриваемым  в  судах  общей
юрисдикции,  освобождаются  органы  государственной власти,  органы
местного самоуправления и  иные  органы,  обращающиеся  в  случаях,
предусмотренных  законом,  в  защиту государственных и общественных
интересов,  а также юридические лица  и  граждане,  обращающиеся  в
случаях,  предусмотренных законом, в защиту охраняемых законом прав
и  интересов  других  лиц  (подпункт  13  пункта  2);   от   уплаты
государственной  пошлины  по  делам,  рассматриваемым в арбитражных
судах,  освобождаются  прокурор,  органы  государственной   власти,
органы  местного  самоуправления  и  иные  органы,  обращающиеся  в
случаях,  предусмотренных  законом,  в  защиту  государственных   и
общественных интересов (подпункт 1 пункта 3).
     Новгородская областная Дума утверждает,  что  органы  местного
самоуправления,   выступая   в   судах   от  имени  и  в  интересах
муниципального образования и  его  населения,  всегда  действуют  в
общественных  интересах и,  следовательно,  должны освобождаться от
уплаты государственной пошлины независимо от своего процессуального
положения;    между   тем   оспариваемые   нормы   в   силу   своей
неопределенности   позволяют   в    правоприменительной    практике
ограничивать     возможность    освобождения    органов    местного
самоуправления от уплаты государственной пошлины только случаями их
участия  в судебном процессе в качестве истцов,  что нарушает права
местного самоуправления, закрепленные статьями 3 (часть 2), 12, 130
и 133 Конституции Российской Федерации.
     2. Конституция  Российской   Федерации,   гарантируя   каждому
судебную  защиту прав и свобод (статья 46,  часть 1),  одновременно
предусматривает,   что   порядок   судопроизводства    определяется
федеральным  законодательством  (статья 71,  пункт "о";  статья 76,
часть 1).  Тем  самым  предполагается,  что  заинтересованные  лица
вправе  обратиться  в  суд за защитой нарушенного или оспариваемого
права  либо  охраняемого  законом  интереса  лишь  в  установленном
порядке,  что  не  может  рассматриваться  как  нарушение  права на
судебную  защиту;  закрепленные  законодателем  требования  -   при
обеспечении каждому  возможности обратиться в суд - обязательны для
заявителя.  Это относится и к  правилам,  регламентирующим  порядок
уплаты  государственной пошлины,  поскольку государственная пошлина
относится к федеральным налогам  и  сборам,  а  в  силу  статьи  57
Конституции  Российской  Федерации  каждый  обязан  платить законно
установленные налоги и сборы.
     Данная правовая   позиция   Конституционного  Суда  Российской
Федерации,  неоднократно  выраженная  в  определениях  по   жалобам
граждан  на  нарушение  их  конституционных прав положениями Закона
Российской Федерации "О государственной пошлине", как имеющая общий
характер  и  с  учетом конституционного принципа равноправия сторон
при  осуществлении   судопроизводства   (статья   123,   часть   3,
Конституции  Российской  Федерации)  распространяется  не только на
граждан,  но и на иные субъекты,  в том числе  на  органы  местного
самоуправления,  которые  в  силу  статьи 20 Федерального закона от
28 августа 1995  года  "Об  общих  принципах  организации  местного
самоуправления в Российской Федерации" являются юридическими лицами
в соответствии с уставом  муниципального  образования,  и  касается
порядка  возмещения судебных расходов,  в том числе государственной
пошлины.
     3. В  подтверждение  своей  позиции заявитель приводит решения
судов  общей  юрисдикции,   удовлетворивших   заявление   гражданки
Е.В.Семеновой   к  Администрации  Великого  Новгорода  об  обязании
исполнения гарантий по  трудовому  договору  (контракту)  и  жалобу
гражданина  С.Н.Рубцова на решение комитета по земельным ресурсам и
землеустройству  Администрации  Великого  Новгорода  о   снятии   с
льготной очереди на предоставление земельного участка. На основании
этих решений с ответчика были взысканы в пользу заявителей судебные
расходы в виде государственной пошлины.
     Обязанность по возмещению судебных расходов  в  пользу  истцов
возникла  у  Администрации  Великого  Новгорода  в  силу требований
действовавшей в период рассмотрения указанных дел в судах статьи 90
ГПК  РСФСР:  стороне,  в  пользу  которой  состоялось решение,  суд
присуждал с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы
(включая  государственную  пошлину),  хотя  бы  эта  сторона и была
освобождена от их уплаты в доход государства.  Аналогичное  правило
предусмотрено  и вступившим в силу с 1 января 2003 года Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации:  согласно его  статье
98   стороне,   в  пользу  которой  состоялось  решение  суда,  суд
присуждает возместить с  другой  стороны  все  понесенные  по  делу
судебные    расходы.    Именно    указанные    нормы   гражданского
процессуального  законодательства   устанавливают   общие   правила
распределения  судебных  расходов  между  сторонами,  в  том  числе
обязанность их  возмещения  истцу  ответчиком  в  случае  вынесения
решения  в пользу истца,  не делая из них каких-либо исключений для
органов местного самоуправления.
     Что касается  подпункта  13  пункта  2  и подпункта 1 пункта 3
статьи 5 Закона Российской Федерации "О  государственной  пошлине",
то  на их основании органы местного самоуправления освобождаются не
от возмещения стороне, выигравшей спор, соответствующих расходов, а
от уплаты государственной пошлины в случае обращения в суд в защиту
государственных   и    общественных    интересов.    Следовательно,
конституционные   права  местного  самоуправления,  гарантированные
статьями  3  (часть  2),  12,  130  и  133  Конституции  Российской
Федерации,  вопреки утверждению заявителя, оспариваемыми нормами не
затрагиваются.
     4. Согласно    части    второй    статьи    36    Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации"  основанием  к  рассмотрению  дела Конституционным Судом
Российской Федерации  является  обнаружившаяся  неопределенность  в
вопросе  о  том,  соответствует ли Конституции Российской Федерации
оспариваемые в обращении  нормы.  Если  при  разрешении  вопроса  о
принятии  обращения  к  рассмотрению Конституционный Суд Российской
Федерации приходит к выводу,  что такая  неопределенность  является
мнимой,   а  ссылки  на  указанные  заявителем  статьи  Конституции
Российской   Федерации   -   необоснованными   или   произвольными,
Конституционный  Суд  Российской  Федерации  отказывает  в принятии
обращения к рассмотрению.
     Поскольку неопределенность    в    вопросе    о   соответствии
Конституции Российской Федерации подпункта 13 пункта 2 и  подпункта
1  пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной
пошлине" отсутствует,  запрос Новгородской областной Думы не  может
быть   принят   Конституционным   Судом   Российской   Федерации  к
рассмотрению.
     Исходя из  изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской   Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать в принятии  к  рассмотрению  запроса  Новгородской
областной  Думы,  поскольку он не отвечает требованиям Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации",   в  соответствии  с  которыми  такого  рода  обращения
признаются допустимыми.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 419-О