Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 153-О

 



                              Именем
                       Российской Федерации

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного
   суда Челябинской области о проверке конституционности
              пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса
                       Российской Федерации

     город Москва                                8 апреля 2004 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей    М.В.Баглая,    Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева,      Ю.М.Данилова,     Л.М.Жарковой,      Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева,  М.И.Клеандрова,  А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,
Н.В.Селезнева,      А.Я.Сливы,     О.С.Хохряковой,     Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
     заслушав в     пленарном     заседании     заключение    судьи
В.Г.Ярославцева,  проводившего на основании статьи 41  Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации"  предварительное  изучение  запроса  Арбитражного   суда
Челябинской области,

                        у с т а н о в и л:

     1. В   производстве   Арбитражного  суда  Челябинской  области
находится  дело  по  заявлению  ОАО  "Челябинский  металлургический
комбинат"   о  признании  недействительным  требования  межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по  Челябинской области об уплате недоимки по налогу на добавленную
стоимость. Придя к выводу о том, что подлежащий применению в данном
деле  пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не
соответствует Конституции  Российской  Федерации,  Арбитражный  суд
Челябинской области, приостановив производство по делу, обратился в
Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке  его
конституционности.
     По мнению   заявителя,   оспариваемая    норма    противоречит
Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 34 и 35, поскольку
в силу своей неопределенности не  позволяет  однозначно  определить
порядок   реализации  права  на  вычет  по  налогу  на  добавленную
стоимость в отношении операций по реализации товаров,  вывозимых  в
таможенном режиме экспорта.
     2. Разрешая  вопрос  о  принятии  обращения  к   рассмотрению,
Конституционный  Суд Российской Федерации с учетом требований части
второй       статьи   36   Федерального   конституционного   закона
"О   Конституционном       Суде    Российской   Федерации"   должен
проверить, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе
о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы,
либо такая неопределенность является мнимой.
     По смыслу   статьи  57  Конституции  Российской  Федерации,  в
Российской Федерации как  правовом  государстве  законы  о  налогах
должны   содержать   четкие  и  понятные  нормы,  с  тем  чтобы  не
допускалась неясность в их понимании и,  следовательно, возможность
произвольного    их   истолкования   и   применения.   Как   указал
Конституционный     Суд Российской  Федерации  в  Постановлении  от
28   марта  2000  года     по  делу  о  проверке  конституционности
подпункта   "к" пункта   1 статьи  5  Закона  Российской  Федерации
"О      налоге   на     добавленную      стоимость",     формальная
определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность.
     В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма
налога на добавленную стоимость  по  операциям  реализации  товаров
(работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов (пункт 1
статьи 164), исчисляется отдельно по каждой такой операции (пункт 6
статьи  166) и отражается в отдельной налоговой декларации (пункт 6
статьи  164);  обоснованность   применения   ставки   0   процентов
подтверждается  документами,  перечисленными  в  пунктах 1-8 статьи
165;  налогоплательщик  обязан  в  течение  180  дней   представить
указанные  документы в налоговый орган,  и в этом случае уплаченные
им суммы налога подлежат возврату в порядке и на условиях,  которые
предусмотрены  статьей  176  (пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации).
     Из приведенных   положений   следует,  что  порядок  обложения
налогом  на  добавленную  стоимость  по  ставке   0   процентов   в
значительной  степени  обособлен  законодателем  от  общего порядка
налогообложения,  что  исключает   возможность   их   произвольного
сочетания.   Этим   обстоятельством  обусловлен  и  особый  порядок
возмещения сумм налоговых вычетов в отношении операций,  облагаемых
по  ставке  0  процентов.  Согласно  пункту 4 статьи 176 Налогового
кодекса Российской Федерации данные суммы подлежат возмещению путем
зачета   (возврата)   не   позднее  трех  месяцев,  считая  со  дня
представления налогоплательщиком отдельной налоговой  декларации  и
документов,  указанных  в  статье 165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
     Таким образом,  норма  пункта  4 статьи 176 Налогового кодекса
Российской  Федерации  не   является   неточной,   неясной   и   не
препятствует  реализации  гражданами  и  их  объединениями права на
возмещение налоговых вычетов по налогу  на  добавленную  стоимость.
Следовательно,  в  вопросе  о  том,  соответствует  ли данная норма
Конституции Российской Федерации,  неопределенность отсутствует,  а
запрос  Арбитражного  суда Челябинской области не может быть принят
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
     Исходя из  изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской   Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать в принятии  к  рассмотрению  запроса  Арбитражного
суда  Челябинской  области,  поскольку  он  не отвечает требованиям
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской  Федерации",  в  соответствии  с  которыми  такого  рода
обращения признаются допустимыми.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 153-О