Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 155-О

 



                              Именем
                       Российской Федерации

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    об отказе в принятии к рассмотрению запроса Думы Корякского
     автономного округа о проверке конституционности пункта 17
      статьи 1 и абзаца третьего статьи 3 Федерального закона
      "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
          "Об общих принципах организации законодательных
    (представительных) и исполнительных органов государственной
                власти субъектов Российской Федерации"

     город Москва                                  11 мая 2004 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя    В.Д.Зорькина,    судей   М.В.Баглая,   Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева,     Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,      Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева,  М.И.Клеандрова,   А.Л.Кононова,  Л.О.Красавчиковой,
В.О.Лучина,  Ю.Д.Рудкина,  А.Я.Сливы,  В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном заседании заключение  судьи  Б.С.Эбзеева,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное   изучение   запроса  Думы  Корякского  автономного
округа,

                        у с т а н о в и л:

     1. В запросе Думы Корякского автономного  округа  оспаривается
конституционность  пункта  17  статьи  1 и абзаца третьего статьи 3
Федерального закона от 4 июля  2003  года "О внесении  изменений  и
дополнений  в  Федеральный  закон  "Об  общих принципах организации
законодательных   (представительных)   и   исполнительных   органов
государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации" в части,
дополняющей  Федеральный  закон  "Об  общих  принципах  организации
законодательных   (представительных)   и   исполнительных   органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" пунктами 2 и
3 статьи  26-6,  пунктом  2 статьи 26-16,  абзацем  вторым пункта 1
статьи 26-17.
     По мнению заявителя,  содержащиеся в них положения, касающиеся
разграничения  полномочий  между  органами  государственной  власти
края,  области  и  органами  государственной  власти входящего в их
состав  автономного  округа,  порядка  и  источников   формирования
бюджета  автономного  округа,  входящего  в  состав края,  области,
противоречат статьям 3,  5 (части 1 и 4),  11 (части  2  и  3),  15
(части  1  и  3),  66  (части  2  и  5) и 72 Конституции Российской
Федерации,  поскольку  ведут  к  ограничению  конституционных  прав
автономных   округов,   входящих   в   состав  края,  области,  как
равноправных субъектов Российской Федерации.  Заявитель утверждает,
что  наделение  органов государственной власти края,  области рядом
полномочий на территории входящих в их состав  автономных  округов,
сопряженное   с   изъятием  соответствующих  полномочий  у  органов
государственной власти автономных округов и непредоставлением таких
полномочий   органам  государственной  власти  автономных  округов,
означает изменение компетенции как органов  государственной  власти
краев, областей,  так  и  органов государственной власти автономных
округов,  что влечет за  собой  изменение  статуса  этих  субъектов
Российской  Федерации  по  сравнению  с  тем,  как  он установлен в
Конституции Российской Федерации.
     2. Согласно  статье  2 Федерального закона от 4 июля 2003 года
пункт 17 статьи 1 в  части   дополнения  Федерального   закона   от
6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной  власти
субъектов Российской Федерации" статьями 26-3,  26-5, 26-6 и главой
IV-2 (в которую включены оспариваемые нормы пункта 2 статьи 26-16 и
абзаца  второго  пункта 1 статьи 26-17)  вступает в силу с 1 января
2005 года при условии вступления в силу не позднее  1  января  2005
года  федеральных  законов  о  внесении  вытекающих  из  требований
данного Федерального закона  изменений  и  дополнений  в  Бюджетный
кодекс   Российской   Федерации   и   Налоговый  кодекс  Российской
Федерации.
     Кроме того,   в   соответствии  с  абзацем  третьим  статьи  3
Федерального закона от 4 июля 2003 года пункт 17  его  статьи  1  в
части   дополнения   Федерального   закона   "Об   общих  принципах
организации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных
органов  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации"
пунктами 2 и 3 статьи 26-6  действует,  если  иное  не  установлено
федеральным законом об автономном округе или федеральным законом об
отношениях между органами государственной власти автономного округа
и, соответственно, органами государственной власти края или области
и  договором  между  органами  государственной  власти  автономного
округа и,  соответственно, органами государственной власти края или
области.
     Таким образом, оспариваемые заявителем нормы в настоящее время
не вступили в силу,  а их реализация обусловлена вступлением в силу
иных  федеральных  законов,  в  том  числе  в налоговой и бюджетной
сферах,   а   также   заключением    договоров    между    органами
государственной    власти    автономного    округа    и    органами
государственной  власти   края,   области.   При   принятии   таких
нормативных  актов  соответствующие  законодательные органы обязаны
учитывать  правовые  позиции   Конституционного   Суда   Российской
Федерации,  касающиеся  статуса  и  полномочий  автономного округа,
входящего в  состав  края,  области,  выраженные,  в  частности,  в
Постановлении   от   14   июля  1997  года  по  делу  о  толковании
содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской  Федерации
положения о вхождении автономного округа в состав края, области.
     Поскольку, по  смыслу  части  первой  статьи  85  Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации",  проверка нормативного акта в порядке  конституционного
судопроизводства   допустима   при   условии,   что   в   обращении
оспариваются  действующие  нормативные   положения,   запрос   Думы
Корякского   автономного  округа,  как  не  отвечающий  требованиям
данного  Закона,  не  может  быть  принят   Конституционным   Судом
Российской Федерации к рассмотрению.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части  первой
статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона   "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации определил.

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в принятии к рассмотрению запроса Думы Корякского
автономного  округа,   поскольку   он   не   отвечает   требованиям
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской  Федерации",  в  соответствии  с  которым  обращение   в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 155-О