Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2004 № 449-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
   Молоковича Игоря Николаевича на нарушение его конституционных
      прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе
                          военнослужащих"

     город Москва                              16 декабря 2004 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,     С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,  А.Л.Кононова,  Л.О.Красавчиковой,   Н.В.Селезнева,
А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
     заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное    изучение   жалобы   гражданина   И.Н.Молоковича,

                        у с т а н о в и л:

     1. Решением   Реутовского   гарнизонного   военного   суда  от
28 сентября 2001  года  были  удовлетворены  требования  гражданина
И.Н.Молоковича,  имевшего  стаж  военной  службы  более  10  лет  и
уволенного  с  военной  службы,  в  части,  касающейся  расчета  по
денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению. В
то же время,  поскольку И.Н.Молокович увольнялся с военной службы в
связи с окончанием срока действия контракта, суд, установив, что за
ним было сохранено право на  оставление  в  списках  нуждающихся  в
улучшении    жилищных   условий,   признал   его   увольнение   без
предоставления жилья законным и обоснованным.  Данное решение  было
подтверждено судами кассационной и надзорной инстанций.
     В своей жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
И.Н.Молокович   оспаривает  конституционность  положений  пункта  1
статьи  23  Федерального   закона   "О   статусе   военнослужащих",
закрепляющего,    в    частности,    что    военнослужащие,   общая
продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более,
нуждающиеся  в улучшении жилищных условий по нормам,  установленным
федеральными  законами  и  иными  нормативными   правовыми   актами
Российской  Федерации,  без  их  согласия  не  могут быть уволены с
военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на
военной    службе,    состоянию    здоровья    или    в   связи   с
организационно-штатными мероприятиями без предоставления  им  жилых
помещений (абзац второй).
     Ссылаясь на пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения
военной  службы  (утверждено Указом Президента Российской Федерации
от 16 сентября 1999 года N 1237), согласно которому военнослужащий,
уволенный  с  военной  службы на день исключения из списков личного
состава   воинской   части   должен   быть   полностью    обеспечен
установленным  денежным  довольствием,  продовольственным и вещевым
обеспечением, а до проведения всех необходимых расчетов он не может
быть  исключен  из  списков  личного состава воинской части без его
согласия, заявитель утверждает, что жилье следует рассматривать как
разновидность  довольствия и обеспечения военнослужащего,  а потому
независимо от срока военной службы и основания увольнения с военной
службы  его  необходимо  обеспечить жильем до момента исключения из
списков личного состава воинской части и увольнения со службы;  при
этом  жилое помещение должно предоставляться на праве собственности
или  по  договору  социального   найма,   который   предусматривает
владение,  пользование  и  распоряжение жильем и после увольнения с
военной службы.
     По мнению   И.Н.Молоковича,  оспариваемые  им  законоположения
противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть
2),  27 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (части 2, 3 и
5)  и  55  (часть  3), поскольку  не  предусматривают   возможность
обеспечения жильем всех военнослужащих,  независимо от срока службы
и основания увольнения,  и тем самым ставят  в  неравное  положение
военнослужащих, увольняемых в связи с истечением срока контракта, и
военнослужащих, увольняемых по иным основаниям.
     2. Конституция  Российской  Федерации  гарантирует малоимущим,
иным  указанным  в  законе   гражданам,   нуждающимся   в   жилище,
предоставление   жилья   бесплатно   или   за  доступную  плату  из
государственных,  муниципальных  и   других   жилищных   фондов   в
соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).
     В особую категорию граждан,  нуждающихся в улучшении  жилищных
условий, для которых  установлен  льготный порядок реализации права
на обеспечение бесплатным  жильем,  выделены военнослужащие и лица,
уволенные  с военной службы.  Порядок приобретения и реализации ими
этого права,  регулируемый военным  и  жилищным  законодательством,
дифференцирован  в  зависимости  от  сроков  и  условий прохождения
военной службы.
     Введение соответствующей   дифференциации   в  зависимости  от
оснований увольнения с военной службы не может рассматриваться  как
дискриминация  военнослужащих,  увольняемых  в  связи  с истечением
срока контракта, по отношению к военнослужащим, уволенным  по  иным
указанным  в  законе  основаниям, таким, как достижение предельного
возраста  пребывания  на  военной  службе,   организационно-штатные
мероприятия, состояние здоровья. Тем самым законодатель предоставил
преимущественное   право   на   получение   жилья   военнослужащим,
нуждающимся  в  улучшении  жилищных  условий и имеющим стаж военной
службы 10 лет и более,  которые увольняются по обстоятельствам,  не
зависящим от их воли,  чем не исключается возможность для остальных
увольняемых получить жилье  из  государственного  и  муниципального
жилищного фонда после увольнения в установленные законом сроки.
     Вытекающее из абзаца второго пункта 1 статьи  23  Федерального
закона  "О статусе военнослужащих" различие в правах военнослужащих
является разумным и объективным, оно не может  рассматриваться  как
дискриминационное  и  нарушающее  конституционные  права  и свободы
гражданина И.Н.Молоковича, в связи с чем его жалоба в этой части не
отвечает   критерию   допустимости,   установленному   статьей   97
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской Федерации".
     Что касается других положений пункта 1 статьи 23  Федерального
закона "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащие,
проходящие военную службу по контракту и не  достигшие  предельного
возраста  пребывания  на  военной  службе,  не могут быть уволены с
военной службы без их согласия до приобретения ими права на  пенсию
за  выслугу  лет,  за  исключением случаев досрочного увольнения по
основаниям,   установленным   законодательством   (абзац   первый);
указанным  категориям военнослужащих в последний год военной службы
по их желанию  выдается  государственный  жилищный  сертификат  для
приобретения  жилого  помещения на семью после увольнения с военной
службы в порядке,  определяемом Правительством Российской Федерации
(абзац  третий),  то,  как  следует  из  представленных материалов,
названные положения в деле заявителя не применялись и не  подлежали
применению, а потому в этой части данная жалоба также не может быть
принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
     Разрешение же   вопроса   об   устранении  противоречий  между
положениями пункта 1  статьи  23  Федерального  закона  "О  статусе
военнослужащих"   и   пункта  16  статьи  34  Положения  о  порядке
прохождения военной службы, на наличие которых указывает заявитель,
не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,
как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации  и
статьей  3  Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации".
     Исходя из  изложенного  и  руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой  статьи  43  и  частью   первой   статьи   79   Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданина
Молоковича Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской Федерации",  в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой,  и поскольку разрешение  поставленного  в  ней  вопроса
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 449-О