Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2005 № 62-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирича
      Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав
   положениями статей 24, 25, 33-36 Закона Российской Федерации
     "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
                             оказании"

     город Москва                                10 марта 2005 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,     С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,    А.Л.Кононова,    Ю.Д.Рудкина,     Н.В.Селезнева,
А.Я.Сливы,     В.Г.Стрекозова,     О.С.Хохряковой,     Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном  заседании  заключение судьи Г.А.Жилина,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина И.В.Гирича,

                        у с т а н о в и л:

     1. В своей жалобе в Конституционный Суд  Российской  Федерации
гражданин  И.В.Гирич   просит  признать не соответствующими статьям
19 (часть 1),  22 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции  Российской
Федерации  положения Закона Российской Федерации "О психиатрической
помощи и гарантиях прав  граждан  при  ее  оказании",  определяющие
порядок  недобровольного  освидетельствования  (статьи  24  и 25) и
недобровольной госпитализации (статьи 33-36).
     Как следует  из  представленных  материалов,  по постановлению
Индустриального   районного   суда   города Барнаула  от  5  января
1999 года  И.В.Гирич  был  принудительно  помещен в психиатрическую
больницу   и   в   тот   же   день   освидетельствован    комиссией
врачей-психиатров.  Основанием для госпитализации послужило наличие
у него тяжелого  психического  расстройства,  обусловливающего  его
непосредственную  опасность  для  окружающих  (пункт  "а" статьи 29
Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи  и  гарантиях
прав граждан при ее оказании").
     2. В  соответствии  со  статьей  22  (часть   2)   Конституции
Российской  Федерации  ограничение  свободы  допускается  только по
решению суда;  до судебного решения лицо не может быть  подвергнуто
задержанию на срок более 48 часов.
     Правила     статей    32-35   Закона   Российской    Федерации
"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
согласуются  с  приведенными  конституционными  предписаниями.  Эти
правила,  подлежащие применению в конкретных делах во взаимосвязи с
положениями главы 35 "Принудительная  госпитализация  гражданина  в
психиатрический    стационар   и   принудительное   психиатрическое
освидетельствование" ГПК  Российской  Федерации  (статьи  302-306),
предусматривают, в частности, судебный порядок разрешения вопроса о
принудительной   госпитализации   гражданина   в    психиатрический
стационар,  обращение  представителя  психиатрического учреждения в
суд с заявлением о принудительной госпитализации в течение 48 часов
с момента помещения гражданина в стационар,  при возбуждении дела -
обязательное   продление    судьей    пребывания    гражданина    в
психиатрическом  стационаре  на срок,  необходимый для рассмотрения
заявления в  суде,  предоставление  права  госпитализируемому  лицу
лично   участвовать   в   судебном   рассмотрении   вопроса  о  его
госпитализации,  обязательное  участие  в  рассмотрении   заявления
прокурора,      представителя      психиатрического     учреждения,
ходатайствующего  о  госпитализации,  и   представителя   лица,   в
отношении    которого    разрешается   вопрос   о   госпитализации,
предоставление  права  обжалования  судебного  постановления  самим
лицом,   помещенным   в   психиатрический   стационар,   либо   его
представителем.
     3. Нарушение своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1)
и  123  (часть  3)  Конституции  Российской  Федерации,   гражданин
И.В.Гирич  усматривает  в  том,  что  в  качестве основания для его
недобровольной  госпитализации  в   психиатрический   стационар   в
соответствии  с частью второй статьи 33 Закона Российской Федерации
"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
послужило   приложенное  к  заявлению  психиатрического  учреждения
заключение комиссии  врачей-психиатров   данного   психиатрического
стационара.  По  мнению  заявителя,  тем  самым  оспариваемые нормы
ставят лиц,  подлежащих принудительной госпитализации,  в  неравное
положение   с   другой   стороной   в  судебном  разбирательстве  -
психиатрическим учреждением (в то время как в гражданском  процессе
статьями  16  и  18  ГПК  Российской  Федерации предусмотрено право
заинтересованного лица на отвод  эксперта,  если  тот  находится  в
служебной зависимости от других лиц, участвующих в деле).
     Между тем,   по   смыслу   статьи   32   названного    Закона,
врачи-психиатры  психиатрического учреждения,  заключение которых в
обязательном порядке направляется  в  суд  для  решения  вопроса  о
принудительной госпитализации, являются не экспертами, назначаемыми
судом по правилам статей  79  и  80  ГПК  Российской  Федерации,  а
штатными  работниками  психиатрического учреждения,  выступающего в
качестве  инициатора  возбуждения  в  суде  дела  о  принудительной
госпитализации.
     В соответствии с пунктом 8 части первой статьи  262  и  частью
первой статьи 263 ГПК Российской Федерации рассмотрение гражданских
дел о принудительной госпитализации  гражданина  в  психиатрический
стационар относится к особому производству,  которое осуществляется
по  общим   правилам   искового   производства   с   особенностями,
предусмотренными главой 35 данного Кодекса.  При этом правосудие по
делам указанной категории,  как и по всем другим гражданским делам,
должно  осуществляться  на  основе  принципов  равенства всех перед
законом и судом,  состязательности и равноправия сторон (статьи 6 и
12  ГПК Российской Федерации).  В силу названных принципов и правил
доказывания   в   гражданском   судопроизводстве    психиатрическое
учреждение   при   обращении   в   суд   обязано  доказать  наличие
обстоятельств,  которые  являются  основанием  для   принудительной
госпитализации лица.  Заключение врачей-психиатров психиатрического
учреждения выступает в качестве одного из  предусмотренных  законом
доказательств, которые оно обязано представить суду, но, однако, не
является заключением эксперта (экспертов) в смысле  статьи  86  ГПК
Российской Федерации.
     Данное заключение  подлежит   проверке   по   общим   правилам
исследования  и   оценки   доказательств  (часть  первая статьи 55,
статьи 56 и 67 ГПК Российской Федерации). При этом лицо, помещенное
в психиатрический стационар,  и его представитель вправе оспаривать
его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса
о назначении судебно-психиатрической экспертизы (статьи 57 и 79 ГПК
Российской Федерации),  производство которой в случае ее назначения
судом поручается эксперту (экспертам),  не находящемуся в служебной
или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего
заключение. Аналогичные нормы, регламентирующие порядок доказывания
обстоятельств гражданского дела,  содержались и в действовавшем  на
момент  рассмотрения  судом  дела  о  принудительной госпитализации
И.В.Гирича Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (статьи 49, 50,
56 и 74).
     Таким образом,  примененные в деле И.В.Гирича положения статей
33-35    Закона  Российской  Федерации  "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании" не  препятствовали  суду  в
заседании  с  участием  заявителя  и  его представителя исследовать
любые доказательства, на основе которых устанавливается наличие или
отсутствие  оснований  для принудительной госпитализации,  а потому
они не могут рассматриваться как нарушающие его право на участие  в
судебном  разбирательстве на началах равенства всех перед законом и
судом, состязательности и равноправия сторон.
     Что  касается  статей  24, 25 и 36 Закона Российской Федерации
"О психиатрической  помощи  и  гарантиях  прав   граждан   при   ее
оказании",  то  применение  содержащихся  в них норм,  регулирующих
вопросы судебного порядка психиатрического освидетельствования лица
и   продления   примененной  по  судебному  решению  принудительной
госпитализации,  не подтверждается обстоятельствами,  изложенными в
жалобе  и приложенных к ней материалах:  комиссия врачей-психиатров
осуществила освидетельствование заявителя как лица,  помещенного  в
психиатрический стационар для последующей госпитализации в судебном
порядке;  нет  в  жалобе  данных  и   о   продлении   судом   срока
принудительной госпитализации заявителя.
     4. Согласно статьям  96  и  97  Федерального  конституционного
закона  "О  Конституционном  Суде  Российской  Федерации" гражданин
вправе обратиться в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  с
жалобой  на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая
жалоба   признается   допустимой,   если   оспариваемым    законом,
примененным   или   подлежащим   применению   в   деле   заявителя,
затрагиваются его конституционные права и свободы.
     Примененные в  деле  заявителя  статьи 33-35 Закона Российской
Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании",  направленные на обеспечение защиты прав лиц, страдающих
психическими   расстройствами,   не   могут   рассматриваться   как
нарушающие его конституционные права. Вопреки доводам жалобы они не
препятствовали   И.В.Гиричу   и   его   представителю    оспаривать
представленное   в   суд   психиатрическим  учреждением  заключение
врачей-психиатров о необходимости пребывания его в  психиатрическом
стационаре,  а  суду  -  исследовать  соответствующее  заключение в
совокупности с другими доказательствами.  Статьи же  24,  25  и  36
данного Закона в деле заявителя не применялись.
     Таким образом,  жалоба гражданина  И.В.Гирича  не  может  быть
принята  Конституционным  Судом Российской Федерации к рассмотрению
как не отвечающая требованиям Федерального конституционного  закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации".
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части  первой
статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона   "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гирича
Игоря  Валерьевича,   поскольку   она   не   отвечает   требованиям
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации",  в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 62-О