Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 301-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


       по жалобе гражданина Кукушина Николая Викторовича на
    нарушение его конституционных прав положениями подпункта 7
    пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации

     город Москва                                  5 июля 2005 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,     Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,      С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,  А.Л.Кононова,  Л.О.Красавчиковой,  Н.В.Мельникова,
Н.В.Селезнева,    А.Я.Сливы,    В.Г.Стрекозова,     О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в    пленарном     заседании     заключение     судьи
Н.В.Мельникова,  проводившего  на  основании статьи 41 Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Н.В.Кукушина,

                        у с т а н о в и л:

     1. По   итогам   выездной   налоговой   проверки  правильности
исчисления и уплаты налога на прибыль за период  с  1  января  1998
года по 1 января 2001 года ООО "Сети плюс", единственным участником
которого является гражданин Н.В.Кукушин,  управлением  Министерства
Российской  Федерации  по  налогам и сборам по Новгородской области
были применены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31  Налогового
кодекса  Российской  Федерации,  согласно  которым налоговые органы
вправе    определять    суммы    налогов,    подлежащие    внесению
налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды),  расчетным путем
на основании имеющейся у  них  информации  о  налогоплательщике,  а
также  данных  об  иных  аналогичных  налогоплательщиках  в случаях
отказа  налогоплательщика  допустить  должностных  лиц   налогового
органа   к   осмотру  (обследованию)  производственных,  складских,
торговых   и   иных   помещений    и    территорий,    используемых
налогоплательщиком   для   извлечения   дохода   либо  связанных  с
содержанием объектов  налогообложения,  непредставления  в  течение
более  двух  месяцев налоговому органу документов,  необходимых для
расчета  налогов,  отсутствия  учета  доходов  и  расходов,   учета
объектов   налогообложения   или   ведения   учета   с   нарушением
установленного  порядка,  приведшего  к   невозможности   исчислить
налоги.
     По результатам  исчисления  налоговым  органом  суммы   налога
решением    заместителя    руководителя   управления   Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области от
11  июня 2002 года,  уточненным его же решением от 20 сентября 2002
года,   гражданину   Н.В.Кукушину    было    предложено    уплатить
задолженность  и  пени  по  налогу  на  прибыль,  а  также штраф за
непредставление в установленные сроки в налоговые органы документов
и   (или)   иных   сведений,   предусмотренных  Налоговым  кодексом
Российской Федерации и иными актами законодательства  о  налогах  и
сборах   (пункт   1   статьи   126  Налогового  кодекса  Российской
Федерации), и за неполную уплату сумм налога в результате занижения
налоговой   базы,   неправильное   исчисление   налога   и   другие
неправомерные действия (бездействие) (пункт 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации).
     Решением Арбитражного суда Новгородской  области,  принятым  в
том  числе  по  встречному  иску  заявителя,  требование налогового
органа  о  привлечении  налогоплательщика  к   ответственности   за
непредставление истребованных документов признано недействительным,
поскольку   соответствующие   документы   были   изъяты    органами
предварительного  следствия УВД Новгородской области.  Вместе с тем
арбитражный суд признал правомерным доначисление  ООО  "Сети  плюс"
налога  на  прибыль,  исчисленного  налоговым  органом  в  порядке,
предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового  кодекса
Российской  Федерации,  а также взыскание пени и штрафа за неполную
уплату налога.  Постановлением апелляционной инстанции того же суда
от  3  апреля  2003  года  это  решение  оставлено  без  изменения.
Федеральным  арбитражным  судом  Северо-Западного  округа   решения
арбитражных   судов   нижестоящих  инстанций  в  основном  признаны
законными.
     В своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации
гражданин Н.В.Кукушин утверждает,  что положения подпункта 7 пункта
1  статьи  31  Налогового  кодекса  Российской  Федерации позволяют
налоговому органу произвольно  определять  налоговые  обязательства
налогоплательщика   в   случае   изъятия   у  него  уполномоченными
государственными  органами  документов,  необходимых  для   расчета
налогов,   и  не  возлагают  на  налоговые  органы  обязанность  их
истребовать,  нарушают  конституционные  права   налогоплательщика,
поскольку  применение расчетного пути определения налоговым органом
суммы налогов приводит к начислению  без  бухгалтерских  документов
незаконно  высокого  налога,  и  допускают  истолкование сомнений в
виновности налогоплательщика не  в  его  пользу.  В  связи  с  этим
заявитель   просит   признать   оспариваемые   законоположения   не
соответствующими статьям 49,  53,  54 и 57  Конституции  Российской
Федерации.
     2. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации  каждый
обязан   платить  законно  установленные  налоги  и  сборы.  Данная
конституционная    обязанность     распространяется     на     всех
налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
     Налоговый кодекс    Российской    Федерации    (статья     52)
устанавливает,   что   налогоплательщик   самостоятельно  исчисляет
подлежащую уплате сумму налога.  В предусмотренных законом  случаях
обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на
налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению.
     В целях  надлежащего  исчисления  налогов  законодательство  о
налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан
вести  в  установленном  порядке  учет  своих  доходов (расходов) и
объектов  налогообложения,  представлять  налоговым  органам  и  их
должностным  лицам  необходимые  для  исчисления  и  уплаты налогов
документы,  в течение четырех лет обеспечивать  сохранность  данных
бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные
доходы (для организаций - и  произведенные  расходы)  и  уплаченные
(удержанные)  налоги  (подпункты  3,  5  и  8  пункта  1  статьи 23
Налогового  кодекса  Российской  Федерации).   Данные   обязанности
налогоплательщиков   и   налоговых   органов   служат   обеспечению
исполнения каждым конституционной обязанности по уплате  налогов  и
сборов,  согласуются  с  принципом  равенства  всех  перед  законом
(статья 19,  часть 1,  Конституции Российской Федерации) и не могут
рассматриваться   как   необоснованные  либо  ухудшающие  положение
плательщиков налогов.
     В Определении  от  19  февраля  1996  года  N  5-О  по  жалобе
Независимого территориального профсоюза работников  различных  форм
собственности   "Урал"  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
указал,  что обязанность налогоплательщика предоставлять  налоговым
органам   необходимые  для  уплаты  налогов  документы  и  сведения
является по своей сути одной из  норм  установленного  в  налоговом
законодательстве   порядка   взимания   налогов,   который  призван
обеспечить   безусловное    выполнение    каждым    конституционной
обязанности платить законно установленные налоги и сборы.
     Наделение налоговых органов правом исчислять налоги  расчетным
путем  вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению
налогового контроля в целях реализации  основанных  на  Конституции
Российской    Федерации    и    законах    общеправовых   принципов
налогообложения -  всеобщности  и  справедливости  налогообложения,
юридического   равенства  налогоплательщиков,  равного  финансового
бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов
непосредственно   связана   с  обязанностью  правильной,  полной  и
своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями
(бездействием)  налогоплательщика.  Поэтому  сам  по себе расчетный
путь исчисления налогов,  при обоснованном его применении, не может
рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
     Вопрос о      конституционности      положений      налогового
законодательства,    допускающих    применение    расчетного   пути
определения налогооблагаемой базы,  уже был предметом  рассмотрения
Конституционного  Суда   Российской  Федерации.  В  Определении  от
4 декабря 2003 года N 441-О по жалобе  ООО  "Нива-7"  на  нарушение
конституционных  прав и свобод пунктом 2 статьи 20,  пунктами 2 и 3
статьи 40 Налогового кодекса Российской  Федерации  Конституционный
Суд  Российской  Федерации  отметил,  что  условные  методы расчета
налоговой базы,  предусмотренные для случаев, указанных в статье 40
Налогового  кодекса Российской Федерации,  применяются только когда
есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает
налоговую  базу.  Такое  регулирование  направлено  на  обеспечение
безусловного выполнения всеми  физическими  и  юридическими  лицами
обязанности платить законно установленные налоги,  как того требует
статья  57   Конституции   Российской   Федерации,   и   не   может
рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
     Приведенная правовая позиция Конституционного Суда  Российской
Федерации  сохраняет свою силу.  Наделение налоговых органов правом
исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и
задач  налогового контроля,  осуществление которого не должно иметь
произвольных  оснований.  Возникающие  при  этом   споры   подлежат
разрешению арбитражным судом, который в том числе проверяет причины
и  фактические  обстоятельства  непредставления  налогоплательщиком
необходимых  для  исчисления  налога документов и принимает решение
исходя из того,  что  все  неустранимые  сомнения,  противоречия  и
неясности  актов  законодательства  о  налогах и сборах толкуются в
пользу налогоплательщика  (пункт  7  статьи  3  Налогового  кодекса
Российской  Федерации).  Поэтому  сам  по себе факт непредставления
налогоплательщиком документов в связи с их  изъятием  следственными
органами  не  может  служить  безусловным основанием для применения
расчетного пути исчисления налогов. Кроме того, следует учесть, что
при   осуществлении   своих   функций   налоговые   органы  обязаны
взаимодействовать  с  иными  федеральными  органами  исполнительной
власти,   органами   исполнительной   власти  субъектов  Российской
Федерации и органами местного самоуправления  (пункт  4  статьи  30
Налогового кодекса Российской Федерации).
     Таким образом,  положения  подпункта  7  пункта  1  статьи  31
Налогового  кодекса  Российской  Федерации сами по себе не нарушают
конституционные права заявителя,  в связи с чем его жалоба не может
быть   принята   Конституционным   Судом   Российской  Федерации  к
рассмотрению.
     Исходя из  изложенного  и  руководствуясь пунктами 2 и 3 части
первой  статьи  43  и  частью   первой   статьи   79   Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданина
Кукушина Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской Федерации",  в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 301-О