Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Календы
     Анжелики Николаевны на нарушение ее конституционных прав
  абзацем вторым пункта 3 постановления Правительства Российской
   Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных
      средств и других видов самоходной техники на территории
                       Российской Федерации"

     город Москва                               7 декабря 2006 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,    Г.А.Жилина,     С.М.Казанцева,     М.И.Клеандрова,
А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,   Н.В.Мельникова,   Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева,    А.Я.Сливы,    В.Г.Стрекозова,     О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона   "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации",
предварительное изучение жалобы гражданки А.Н.Календы,

                        у с т а н о в и л:

     1. В  своей  жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданка А.Н.Календа оспаривает конституционность  абзаца  второго
пункта  3  постановления  Правительства  Российской   Федерации  от
12 августа  1994  года  N  938   "О   государственной   регистрации
автомототранспортных  средств  и других видов самоходной техники на
территории  Российской  Федерации",  в   соответствии   с   которым
юридические   и   физические  лица,  за  которыми  зарегистрированы
транспортные  средства,  обязаны  снять  транспортные  средства   с
регистрационного  учета  в подразделениях Государственной инспекции
безопасности   дорожного   движения   или   военных   автомобильных
инспекциях  (автомобильных  службах)  или органах гостехнадзора,  в
которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации,
утилизации  (списания)  транспортных  средств  либо при прекращении
права собственности  на  транспортные  средства  в  предусмотренном
законодательством Российской Федерации порядке.
     Как следует из представленных материалов, Видновский городской
суд   Московской   области   признал  законным  решение  ГИБДД  УВД
Ленинского  района   Московской   области   об   отказе   гражданке
А.Н.Календе   в   снятии   с   регистрационного  учета  автомобиля,
купленного ею у лица, действовавшего на основании доверенности.
     Верховный Суд  Российской  Федерации  производство  по делу по
заявлению А.Н.Календы  о  признании  недействующим  абзаца  второго
пункта   3  постановления    Правительства    Российской  Федерации
"О государственной  регистрации  автомототранспортных   средств   и
других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"
прекратил в связи с тем,  что постановление принято  Правительством
Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него
непосредственно   Федеральным   законом от  10  декабря  1995  года
"О безопасности   дорожного   движения"  (пункт  3  статьи  9)  без
какой-либо его регламентации в самом Федеральном законе,  а  потому
заявленное  ею  требование  не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
     Заявительница утверждает,  что  примененный  в  ее  деле абзац
второй пункта 3   постановления  Правительства Российской Федерации
"О государственной   регистрации   автомототранспортных  средств  и
других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"
не соответствует Конституции Российской Федерации,  ее статьям 35 и
55 (часть 3),  поскольку ставит право на  использование  автомобиля
его   собственником  по  прямому  назначению  (участие  в  дорожном
движении) в зависимость  от  воли  и  действий  другого  лица,  чем
ограничивает правомочия собственника.
     2. Согласно статье 35 Конституции Российской  Федерации  право
частной  собственности охраняется законом (часть 1);  каждый вправе
иметь  имущество   в   собственности,   владеть,   пользоваться   и
распоряжаться  им как единолично,  так и совместно с другими лицами
(часть 2);  никто не может быть лишен своего имущества иначе как по
решению    суда;    принудительное    отчуждение    имущества   для
государственных нужд может  быть  произведено  только  при  условии
предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
     Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в  своих
решениях,  право  частной  собственности  не  принадлежит  к  таким
правам,  которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции  Российской
Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как
сама возможность введения федеральным законом  ограничений  данного
права, так и их характер определяются законодателем не произвольно,
а в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Постановление
от 17 декабря 1996 года N 20-П);  возможные ограничения федеральным
законом прав владения,  пользования, распоряжения имуществом исходя
из    общих    принципов    права   должны   отвечать   требованиям
справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и
необходимыми  для  защиты конституционно значимых ценностей,  в том
числе частных и публичных прав  и  законных  интересов  других  лиц
(Постановление от 1 апреля 2003 года N 4-П).
     В Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П Конституционный  Суд
Российской   Федерации  также  отметил,  что  предназначение  права
собственности  как  гарантируемого   и   охраняемого   Конституцией
Российской  Федерации  субъективного  права  состоит  в том,  чтобы
обеспечить  его  обладателям   определенную   степень   свободы   в
экономической сфере.  Вместе с тем в рамках правового регулирования
отношений собственности  это право в  силу  Конституции  Российской
Федерации  (статья 71,  пункт "в";  статья 55,  часть 3) может быть
ограничено законодателем в установленных ею целях, т. е.  с  учетом
основных  конституционных ценностей.  Вытекающее из взаимосвязанных
положений  статей  7  (часть  1),  8  (часть  2)  и  17  (часть  3)
Конституции   Российской   Федерации   требование  о  необходимости
соотнесения принадлежащего лицу права  собственности  с  правами  и
свободами  других  лиц  означает,  что собственник вправе по своему
усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия,  если  они не противоречат закону и иным правовым актам и
не нарушают права и законные интересы третьих лиц.  Тем самым право
собственности  в  пределах,  определенных  Конституцией  Российской
Федерации,   предполагает   не   только   возможность    реализации
собственником   составляющих   это   право   правомочий   владения,
пользования  и  распоряжения  имуществом,  но  и  несение   бремени
содержания  принадлежащего  ему имущества (статья 210 ГК Российской
Федерации).  Регламентируя   содержание   права   собственности   и
обеспечивая  защиту здоровья,  прав и законных интересов других лиц
посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей
и  обременений,  связанных  с  обладанием  имуществом,  федеральный
законодатель   должен   учитывать   также   особые   характеристики
находящихся в собственности объектов, использование которых связано
с повышенной опасностью для окружающих.
     3. Содержание,    осуществление   и   защита   права   частной
собственности   регламентируются,   прежде    всего,    гражданским
законодательством.   Беспрепятственное  осуществление  субъективных
гражданских  прав,  а  значит,  и  права   частной   собственности,
провозглашаемое  в  статье  1  ГК  Российской  Федерации в качестве
одного  из  основных  начал  гражданского   законодательства,    не
означает    безграничную    свободу    собственника   в   отношении
принадлежащего ему имущества.
     Реализация права   собственности   в   отношении  транспортных
средств при их использовании по назначению имеет свои  особенности,
которые  определены спецификой их правового режима,  связанной с их
техническими параметрами как предметов,  представляющих  повышенную
опасность для жизни,  здоровья,  имущества третьих лиц,  и подлежит
поэтому  регламентации  нормами  не  только  гражданского,   но   и
административного законодательства.
     Государственная регистрация     транспортных     средств     в
подразделениях   ГИБДД,  предусмотренная     Федеральным    законом
"О безопасности  дорожного  движения"  (пункт  3  статьи  15)   как
обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих
им имущественных прав на автомобили,  а именно для использования  в
дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное
право собственности.  Однако такое ограничение нельзя рассматривать
как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав
и законных интересов как самих собственников,  так и других лиц,  в
том   числе   права  на  обеспечение  эффективного  противодействия
преступлениям и другим правонарушениям,  связанным с использованием
транспортных  средств,  а  сами  по  себе регистрационные действия,
осуществляемые    подразделениями    ГИБДД,     являются     формой
административного  контроля с целью соблюдения конституционных прав
граждан и гарантирования их имущественных интересов.
     Обеспечивающее применение    указанной    нормы   оспариваемое
заявительницей положение  абзаца  второго  пункта  3  постановления
Правительства  Российской    Федерации   от  12  августа  1994 года
"О государственной  регистрации  автомототранспортных   средств   и
других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"
(в   действующей   в   настоящее   время   редакции   постановления
Правительства  Российской Федерации от 12 августа 2004 года N 408),
предусматривающее обязанность юридических или  физических  лиц,  за
которыми   зарегистрированы   транспортные   средства,   в   случае
прекращения их права собственности на данные транспортные средства,
в  том  числе  при  продаже автомобиля, снять их с регистрационного
учета,  не может быть истолковано  как  нарушающее  конституционные
права  граждан,  поскольку само по себе направлено на обеспечение и
защиту прав и охраняемых законом имущественных интересов граждан  -
как отчуждающих, так и приобретающих автомототранспортное средство,
отвечает   требованиям   справедливости,    является    соразмерным
конституционно закрепленным целям.  Следовательно, данное положение
с  учетом  правовых  позиций,  изложенных   Конституционным   Судом
Российской  Федерации  в  ранее  принятых  и  сохраняющих свою силу
решениях,  не  может  рассматриваться  как  нарушающее   какие-либо
конституционные права граждан.
     Проверка же законности и обоснованности действий (бездействия)
прежнего     владельца     транспортного     средства,     как    и
правоприменительных актов органов  ГИБДД,  связанных с регистрацией
транспортного средства, а также правильности выбора норм права и их
истолкования в системе  действующего законодательства  относится  к
полномочиям  судов  общей  юрисдикции,  которые принимают решения с
учетом фактических обстоятельств дела,  и не входит  в  компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1  и  2  части
первой   статьи   43   и   частью  первой  статьи  79  Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Календы
Анжелики  Николаевны,  поскольку  она   не   отвечает   требованиям
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации",  в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой,  и  поскольку  разрешение  поставленных  в ней вопросов
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 544-О