Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 461-О-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мисовца
    Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав
  положениями статей 15 и 24-6 Федерального закона "Об оценочной
               деятельности в Российской Федерации"

     город Санкт-Петербург                     10 февраля 2009 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,     Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,      С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,    С.Д.Князева,   Л.О.Красавчиковой,   С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова,   Ю.Д.Рудкина,   В.Г.Стрекозова,    О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном заседании заключение судьи  Г.А.Гаджиева,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина В.Г.Мисовца,

                        у с т а н о в и л:

     1. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26 апреля
2007 года гражданину В.Г.Мисовцу - индивидуальному  предпринимателю
было  отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Автоскан"
об обязании признать его победителем  конкурса,  организованного  в
форме  коммерческого  предложения  (оферты),  на  право  заключения
договора о долговременном  обслуживании  по  оценке  имущества  ООО
"Автоскан". Суд  указал,  что  В.Г.Мисовец  был  правомерно признан
проигравшим в конкурсе как лицо,  не  соответствующее  требованиям,
установленным  в  Федеральном  законе  "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" и указанным в оферте.
     В своей жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
В.Г.Мисовец просит признать положение статьи 15 Федерального закона
от 29  июля  1998  года  N 135-ФЗ   "Об  оценочной  деятельности  в
Российской  Федерации"  (в  редакции Федерального закона от 27 июля
2006  года  N  157-ФЗ)  о  членстве  в  одной  из  саморегулируемых
организаций  оценщиков  и положение части третьей его статьи 24-6 о
внесении взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации
оценщиков   противоречащими   статье   30   (часть  2)  Конституции
Российской  Федерации,  согласно  которой  никто  не   может   быть
принужден  к  вступлению  в какое-либо объединение или пребыванию в
нем,  и статье  35  (часть  3)  Конституции  Российской  Федерации,
согласно  которой  никто не может быть лишен своего имущества иначе
как по решению суда.
     Заявитель утверждает,    что    обязательность    членства   в
саморегулируемой    организации    оценщиков     и     формирования
компенсационного  фонда  саморегулируемой  организации оценщиков за
счет взносов ее членов  для  лиц,  не  желающих  вступать  в  такую
организацию,  означает  запрет  на  осуществление  профессиональной
деятельности.
     2. Провозглашение    Российской    Федерации   демократическим
правовым   государством,   в    котором    гарантируется    свобода
экономической   деятельности   и   утверждается  право  каждого  на
свободное  использование  своих  способностей   и   имущества   для
предпринимательской  и  иной  не  запрещенной законом экономической
деятельности (статьи 1  (часть  1),  8  (часть  1),  34  (часть  1)
Конституции  Российской  Федерации),  по смыслу статьи 45 (часть 1)
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 17
и  18,  обязывает  создавать  наиболее  благоприятные  условия  для
рыночной  экономики   как   путем   непосредственно   регулирующего
государственного воздействия,  так и через стимулирование свободной
экономической     деятельности,     основанной     на     принципах
самоорганизации,    баланса    частных   и   публичных   интересов,
корпоративного взаимодействия и сотрудничества,  в целях  выработки
отвечающей   интересам   и  потребностям  общества  государственной
экономической политики.
     2.1. Конституционный    принцип   демократического   правового
государства  и  гарантируемая  Конституцией  Российской   Федерации
свобода    экономической    деятельности    предполагают   развитие
необходимых   для   становления   гражданского    общества    начал
самоуправления и автономии в экономической сфере,  проявлением чего
является  создание  саморегулируемых  организаций  как   институтов
гражданского  общества,  наделенных публичными функциями.  При этом
соответствующая деятельность граждан во всяком случае подконтрольна
государству,   определяющему   исходя   из  баланса  конституционно
защищаемых ценностей правовые основы и процедуры ее  осуществления,
с  тем  чтобы  исключить  возможность  нарушений  прав  как  членов
саморегулируемых организаций, так и других лиц.
     В связи  с  отменой  лицензирования как формы государственного
регулирования профессиональной деятельности  оценщиков  федеральный
законодатель   в   целях  обеспечения  контроля  за  осуществлением
оценочной  деятельности,  в  частности  за  соблюдением  требований
Федерального   закона   "Об  оценочной  деятельности  в  Российской
Федерации",  других федеральных законов и иных нормативных правовых
актов Российской Федерации,  федеральных стандартов оценки,  правил
оценочной деятельности,  а также правил деловой и  профессиональной
этики,  применил  иной механизм,  а именно установил обязательность
членства  оценщиков  в  одной   из   саморегулируемых   организаций
оценщиков.
     Саморегулируемые организации   оценщиков,   как   следует   из
названного Федерального закона, представляют собой профессиональные
объединения,  созданные   согласно   выраженной   в   законе   воле
государства,  направленной  на  делегирование этим профессиональным
объединениям  определенных   публичных   функций.   Соответственно,
создание  саморегулируемых  организаций  и  передача им контрольных
государственных  функций  являются  частью  экономической  политики
государства.
     Аналогичная правовая позиция применительно к  саморегулируемым
организациям   арбитражных  управляющих  изложена  в  Постановлении
Конституционного  Суда  Российской  Федерации  от  19 декабря  2005
года N 12-П.
     2.2. Провозглашая право каждого на объединение,  включая право
создавать   профессиональные  союзы  для  защиты  своих  интересов,
Конституция Российской Федерации гарантирует  свободу  деятельности
общественных  объединений  и  предусматривает в статье 30 запрет на
принуждение к вступлению в какое-либо объединение или пребывание  в
нем.  Положения  данной  статьи  во   взаимосвязи   со   статьями 8
(часть 1),  34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции  Российской
Федерации  составляют,  как  указал  Конституционный Суд Российской
Федерации в   Постановлении    от    31 мая    2005  года    N 6-П,
конституционно-правовую  основу  для  участия  каждого в совместном
использовании    своих     способностей     и     имущества     для
предпринимательской  и  иной  не  запрещенной законом экономической
деятельности путем создания коммерческих объединений,  которые сами
по себе также могут на добровольной основе образовывать ассоциации,
союзы,  а равно и иные организационно-правовые формы  коллективного
взаимодействия,   связанные   с   необходимостью  выработки  единых
корпоративных    норм    поведения    участников    соответствующей
деятельности.
     Исходя из  этого в Федеральном  законе  от 12 января 1996 года
N 7-ФЗ   "О  некоммерческих  организациях"  предусматривается,  что
коммерческие организации в целях координации их предпринимательской
деятельности,  а  также  представления и защиты общих имущественных
интересов  могут  создавать  объединения  в  форме  ассоциаций  или
союзов, являющихся некоммерческими организациями.
     Вместе   с    тем   федеральный   законодатель, руководствуясь
статьями 18,  71 (пункты "в", "е", "ж") и 76 Конституции Российской
Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть  3)
и   учитывая   необходимость   согласования  частной  экономической
инициативы с потребностью  в  предоставлении  определенного  объема
публично  значимых  услуг  должного качества,  вправе предъявлять к
субъектам  экономической  деятельности  конкретные   требования   и
устанавливать механизм контроля за условиями ее реализации, которые
отвечали   бы   критериям   соразмерности   и    пропорциональности
государственного   вмешательства   и   обеспечивали  бы  частное  и
публичное начала в сфере экономической деятельности.
     Так, федеральный  законодатель  может  возложить  на  субъекты
экономической деятельности,  осуществляющие в том  числе  публичные
функции,   а  следовательно,  действующие  не  только  в  интересах
извлечения  прибыли,  но  и  в  целях  удовлетворения  общественных
потребностей,  в  качестве  условия  осуществления  их деятельности
обязанность   быть   членами   соответствующего   профессионального
объединения.  При  этом  он во всяком случае связан конституционным
принципом недопустимости искажения самого существа права на занятие
предпринимательской  и  иной  не  запрещенной законом экономической
деятельностью    (статья 34,   часть 1,   Конституции    Российской
Федерации)  и обязанностью не допускать экономическую деятельность,
направленную  на  монополизацию  и   недобросовестную   конкуренцию
(статья 34, часть 2, Конституции Российской Федерации).
     Данная правовая  позиция,   сформулированная   Конституционным
Судом  Российской Федерации  в  Постановлении  от  31 мая 2005 года
N 6-П  в   отношении   требования   об   участии   страховщиков   в
профессиональном    объединении   страховщиков,   применима   и   к
закрепленной в Федеральном  законе  "Об  оценочной  деятельности  в
Российской  Федерации"  обязанности  оценщиков быть членом одной из
саморегулируемых организаций оценщиков.
     Федеральный законодатель,    возлагая    на    оценщиков   эту
обязанность,  исходил  из  присущей   данному   виду   деятельности
публичной значимости:  Федеральный закон "Об оценочной деятельности
в Российской Федерации", определяющий правовые основы регулирования
оценочной  деятельности,  предусматривает  для случаев вовлечения в
ту или иную сделку объектов,  принадлежащих  Российской  Федерации,
субъектам  Российской  Федерации  или  муниципальным  образованиям,
обязательность проведения их оценки (часть первая статьи 8).
     Хотя выбор оценщика и оплата оказываемых им услуг производятся
на  коммерческой  основе в  рамках  гражданско-правового  договора,
т. е. опосредуются частноправовой формой, оценочная деятельность по
своим целям,  предназначению  и  функциям  является  деятельностью,
осуществляемой в интересах неопределенного круга лиц и государства,
т. е.   в   общественном   интересе.   Соответственно,   отношения,
возникающие при проведении обязательной оценки, в значительной мере
имеют публично-правовой характер.  Данный вывод основан на правовой
позиции,    сформулированной   Конституционным   Судом   Российской
Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П применительно
к  обязательному  аудиту  и  в  полной  мере  распространяющейся на
оценочную деятельность.
     2.3. Таким  образом,  положение  статьи 15 Федерального закона
"Об оценочной деятельности в  Российской  Федерации",  закрепляющее
обязательность членства оценщика в саморегулируемой организации, не
может  рассматриваться   как   нарушающее   конституционные   права
заявителя.
     Что  касается   также  оспариваемой   в   жалобе   статьи 24-6
Федерального   закона   "Об  оценочной  деятельности  в  Российской
Федерации",   то   установленная   ею   обязанность    формирования
компенсационного   фонда  саморегулируемой  организации  оценщиков,
наряду   с   обязанностью   по    страхованию    оценщиком    своей
ответственности,     имеет    целью    обеспечение    имущественной
ответственности членов  саморегулируемой  организации  оценщиков  в
связи   с   осуществлением   ими  деятельности,  имеющей  публичное
значение.  Данная  норма,  как   направленная   на   предоставление
заказчику  и (или) третьим лицам гарантий получения компенсационной
выплаты за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации
в   случае   причинения   им   ущерба  оценщиком,  также  не  может
рассматриваться как  нарушающая  конституционные  права  и  свободы
заявителя.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части  первой
статьи 43  и  частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона   "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать   в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
Мисовца Василия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской  Федерации",  в  соответствии  с   которыми   жалоба   в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 461-О-О