Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 816-О-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


       об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
          Шевченко Андрея Александровича на нарушение его
    конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 и
    абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской
                             Федерации

     город Санкт-Петербург                         19 мая 2009 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,   С.П.Маврина,   Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина,      Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,     В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина А.А.Шевченко,

                        у с т а н о в и л:

     1. Решением Таганрогского городского суда  Ростовской  области
от   31  января  2008  года  были  частично  удовлетворены  исковые
требования  гражданки  С.В.Ляшенко  о  возмещении  вреда  здоровью,
причиненного  в  результате  дорожно-транспортного происшествия,  и
компенсации  морального  вреда,  предъявленные  ею   к   гражданину
А.А.Шевченко  как  причинителю  вреда  и  ЗАО  "СКПО "Урал-Сиб" как
страховщику  по  договору  обязательного  страхования   гражданской
ответственности владельцев транспортных средств. Суд установил, что
С.В.Ляшенко 23 октября 2005 года,  будучи в состоянии  алкогольного
опьянения,  переходила  улицу  в  неположенном  месте,  была  сбита
автомобилем,  которым  управлял  А.А.Шевченко,  и  получила  тяжкие
телесные повреждения. Руководствуясь положениями статей 1072, 1079,
1083,  1085  и  1100  ГК  Российской  Федерации   и   ряда   статей
Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных
средств",  суд  взыскал  суммы утраченного истицей за время лечения
заработка с ЗАО "СКПО "Урал-Сиб", а  ущерб,  превышающий  страховое
возмещение,  и  компенсацию морального вреда - с причинителя вреда,
указав при этом, что взыскиваемую сумму суд определяет в размере 70
процентов  от всей суммы утраченного заработка исходя из того,  что
истица допустила  грубую  неосторожность,  приведшую  к  увеличению
вреда.
     В своей жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
А.А.Шевченко  просит признать противоречащими статьям 17 (часть 3),
19 (часть 2),  45 (часть 1) и 55 Конституции  Российской  Федерации
абзац  второй пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации,  как не
допускающий  возможность  отказа  в  возмещении  вреда  жизни   или
здоровью  потерпевшего  при отсутствии вины причинителя вреда и при
грубой неосторожности потерпевшего,  и абзац второй статьи 1100  ГК
Российской  Федерации,  как  не  допускающий  возможность  отказа в
компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя  вреда
в   случае,  если  вред  причинен  жизни  или  здоровью  гражданина
источником повышенной опасности.
     2. Гражданский  кодекс  Российской  Федерации  устанавливает в
качестве общего правила,  что ответственность за  причинение  вреда
строится  на началах вины:  согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо,
причинившее вред,  освобождается от его возмещения,  если  докажет,
что вред причинен не по его вине.
     При этом законом в исключение из данного общего правила  может
быть  предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности
и при  отсутствии  его  вины,  что  является  специальным  условием
ответственности.  Так,  в  силу статьи 1079 ГК Российской Федерации
ответственность  за  вред,  причиненный  деятельностью,   создающей
повышенную  опасность для окружающих,  наступает независимо от вины
причинителя  вреда.  Как  указал  Конституционный  Суд   Российской
Федерации  в  Определении  от  23  июня  2005  года N 261-О,  такое
регулирование   представляет   собой   один    из    законодательно
предусмотренных  случаев возложения ответственности - в отступление
от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его  вины,  в
основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
     В системной  связи  с  нормами  статьи  1079   ГК   Российской
Федерации находится пункт 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации,  в
силу  которого,  если  грубая  неосторожность  самого  потерпевшего
содействовала возникновению или увеличению вреда,  в зависимости от
степени вины потерпевшего и  причинителя  вреда  размер  возмещения
должен  быть  уменьшен  (абзац  первый);  при грубой неосторожности
потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в  случаях,  когда
его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения
должен быть уменьшен или в возмещении вреда  может  быть  отказано,
если законом не установлено иное (абзац второй).
     Названные нормы  предусматривают,  следовательно,  два  случая
уменьшения  размера возмещения вреда,  возникновению или увеличению
которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.
     В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего
и вина причинителя вреда. Для этих случаев федеральный законодатель
формулирует  императивное  требование  уменьшить размер возмещения,
поскольку при  грубой  неосторожности  потерпевшего  удовлетворение
соответствующего  иска  в  полном  объеме  недопустимо и применение
смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.
     Во втором    случае    учитывается    грубая    неосторожность
потерпевшего и одновременно - отсутствие  вины  причинителя  вреда.
При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих
негативных  для  потерпевшего  последствий:  1) уменьшение  размера
возмещения,   2) полный  отказ  в  возмещении,   если   законом  не
установлено иное.
     Правовой подход,   в   силу   которого   может   иметь   место
освобождение от ответственности за вред, причиненный деятельностью,
создающей повышенную опасность для окружающих,  по усмотрению суда,
соответствует закрепленному  в  статье  10  Конституции  Российской
Федерации  принципу самостоятельности судебной власти,  нормативное
содержание которого предусматривает  имманентно  присущую  судебной
власти дискреционность при осуществлении правосудия.
     3. К числу признаваемых в Российской  Федерации  и  защищаемых
Конституцией  Российской Федерации прав и свобод относятся,  прежде
всего,  право  на  жизнь  (статья  20,   часть   1),   как   основа
человеческого  существования,  источник всех других основных прав и
свобод и высшая социальная ценность,  и право  на  охрану  здоровья
(статья  41,  часть 1),  которое также является высшим для человека
благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
     В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на
государство возложена обязанность уважения  данных  конституционных
прав   и  их  защиты  законом  (статья  18  Конституции  Российской
Федерации).  В  гражданском  законодательстве  жизнь   и   здоровье
рассматриваются  как  неотчуждаемые  и непередаваемые иным способом
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1
статьи 150 ГК Российской Федерации).
     К мерам по защите  указанных  благ  относятся  закрепленное  в
абзаце   втором  пункта  2  статьи  1083  ГК  Российской  Федерации
исключение из общего порядка определения размера возмещения  вреда,
возникновению   которого   способствовала   грубая   неосторожность
потерпевшего,  предусматривающее,  что при причинении вреда жизни и
здоровью  гражданина  отказ  в  возмещении вреда не допускается,  а
также содержащееся  в  абзаце  втором  статьи  1100  ГК  Российской
Федерации   положение   о   недопустимости   отказа  в  компенсации
морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной
опасности  жизни и здоровью гражданина,  в том числе при отсутствии
вины причинителя вреда.
     Таким образом, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и
абзаца второго статьи 1100  ГК  Российской  Федерации  -  в  рамках
проводимой   в  Российской  Федерации  как  правовом  и  социальном
государстве (статья 1,  часть 1;  статья 7,  часть  1,  Конституции
Российской Федерации) правовой политики,  - воплощают основанный на
вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации
принципе  пропорциональности  баланс  субъективных прав причинителя
вреда,  осуществляющего  деятельность,   связанную   с   повышенной
опасностью   для  окружающих,  с  одной  стороны,  и  потерпевшего,
проявившего грубую неосторожность,  - с  другой,  а  потому  данные
законоположения  не  могут  рассматриваться  как  нарушающие  права
заявителя,  закрепленные в статьях 17 (часть 3),  19 (часть 2),  45
(часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части  первой
статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона   "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Отказать   в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
Шевченко  Андрея  Александровича,   поскольку   она   не   отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации",  в соответствии  с  которыми  жалоба  в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в  "Российской
газете",   "Собрании   законодательства   Российской  Федерации"  и
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Заместитель Председателя
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                             О.С.Хохрякова

     N 816-О-О