Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.1998 № 21-П

 



                              Именем
                       Российской Федерации

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325
     Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой
                       гражданина В.В.Шаглия

     город Москва                                  6 июля 1998 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
председательствующего      В.О.Лучина,      судей       М.В.Баглая,
Н.Т.Ведерникова,    Ю.М.Данилова,    В.Д.Зорькина,    В.И.Олейника,
В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
     с участием    доктора   юридических   наук   П.А.Лупинской   -
представителя   Государственной   Думы   как   стороны,   принявшей
оспариваемый акт,
     руководствуясь статьей 125 (часть  4)  Конституции  Российской
Федерации,  пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи
3,  пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99 и
86  Федерального  конституционного  закона  "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
     рассмотрел  в   открытом    заседании    дело    о    проверке
конституционности части пятой статьи  325  Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР.
     Поводом к  рассмотрению   дела   явилась   жалоба   гражданина
В.В.Шаглия  на  нарушение  его конституционных прав и свобод частью
пятой  статьи  325  УПК  РСФСР,  на  основании   которой   приговор
Верховного   Суда  Российской  Федерации,  вынесенный  в  отношении
заявителя, не подлежал обжалованию в кассационном порядке.
     Основанием  к   рассмотрению   дела   явилась   обнаружившаяся
неопределенность в вопросе  о  том,  соответствует  ли  Конституции
Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.
     Заслушав   сообщение    судьи-докладчика      Н.Т.Ведерникова,
объяснения  представителя  стороны,  заключение  эксперта - доктора
юридических  наук  В.М.Савицкого,   выступление   приглашенного   в
заседание   заместителя  Председателя  Верховного  Суда  Российской
Федерации В.П.Верина,  исследовав представленные документы  и  иные
материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

                        у с т а н о в и л:

     1. Гражданин    В.В.Шаглий    был    привлечен   к   уголовной
ответственности и предан суду по обвинению в совершении умышленного
убийства при отягчающих обстоятельствах и кражи.  Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда РСФСР на основании статьи 38 УПК
РСФСР,  предоставляющей  Верховному Суду Российской Федерации право
принимать к своему производству дела особой сложности  или  особого
общественного значения,  рассмотрела данное дело и 23 сентября 1986
года приговорила В.В.Шаглия к 15 годам лишения свободы.
     Согласно части пятой статьи 325 УПК РСФСР приговоры Верховного
Суда Российской Федерации не подлежат обжалованию и  опротестованию
в   кассационном   порядке.   В  силу  этой  нормы  В.В.Шаглий,  не
признававший свою вину в  инкриминируемых  ему  преступлениях,  был
лишен  возможности  принести  кассационную  жалобу  на  приговор  и
потребовать проверки его законности и обоснованности в  вышестоящей
судебной  инстанции.  Не  осуществлялся  пересмотр  приговора  и  в
порядке судебного надзора. Полагая, что тем самым были нарушены его
конституционные  права,  В.В.Шаглий обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации с требованием признать часть пятую статьи  325
УПК РСФСР не соответствующей Конституции Российской Федерации.
     В силу части третьей статьи 74  Федерального  конституционного
закона  "О  Конституционном  Суде  Российской Федерации",  согласно
которой Конституционный Суд Российской Федерации принимает  решение
только по предмету,  указанному в обращении, и лишь в отношении той
части  акта,  конституционность  которой   подвергается   сомнению,
предметом   рассмотрения  по  данному делу является положение части
пятой статьи 325 УПК РСФСР,  лишающее осужденного права  обжаловать
вынесенный  в  отношении  него  приговор Верховного Суда Российской
Федерации.  Само же полномочие Верховного Суда Российской Федерации
рассматривать  уголовные  дела  в  качестве  суда первой инстанции,
предусмотренное  статьей  38  УПК  РСФСР,   как   не   оспариваемое
заявителем,  в  данном  деле  не подлежит оценке с точки зрения его
соответствия Конституции Российской Федерации.
     2. Конституция   Российской   Федерации   гарантирует  каждому
осужденному  за   преступление   право   на   пересмотр   приговора
вышестоящим  судом  в  порядке,  установленном  федеральным законом
(статья 50,  часть 3).  Право каждого,  кто осужден  за  какое-либо
преступление,   на   то,  "чтобы  его  осуждение  и  приговор  были
пересмотрены  вышестоящей  судебной  инстанцией  согласно  закону",
закреплено  в пункте 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских
и политических  правах,  ратифицированного  Президиумом  Верховного
Совета  СССР 18 сентября 1973 года и введенного в действие 23 марта
1976 года, т. е. еще до постановления приговора по делу В.В.Шаглия.
     Право осужденного    на   пересмотр   приговора   предполагает
предоставление ему возможности по своей воле и своими  собственными
действиями   возбуждать   производство  по  проверке  законности  и
обоснованности  приговора,  не  дожидаясь  чьего  бы  то  ни   было
разрешения или санкции на начало такого пересмотра.  Это право,  по
смыслу статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  носит
абсолютный   характер,   и   федеральный   законодатель  не  вправе
ограничивать его ни по кругу лиц,  ни по видам судебных приговоров,
подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам.
     В соответствии с действующим  уголовно-процессуальным  законом
право  на  пересмотр  приговора  гарантируется  тем,  что,  с одной
стороны,   осужденному   предоставляется   свобода   обжаловать   в
кассационном порядке вынесенный в отношении него приговор по любому
основанию и мотиву и,  с другой стороны,  что на  суд  кассационной
инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу
принесенную осужденным  жалобу,  проверив  при  этом  законность  и
обоснованность приговора. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР, однако,
устанавливая,  что приговоры Верховного Суда  Российской  Федерации
обжалованию  и  опротестованию  в кассационном порядке не подлежат,
тем самым лишает лиц,  осужденных  по  приговорам  Верховного  Суда
Российской  Федерации,  возможности  настаивать  на их обязательной
судебной проверке. В результате действия этой нормы конституционное
право,  гарантированное статьей 50 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, ограничивается.
     Ограничение этого   права   не   может   быть   компенсировано
предоставлением осужденному возможности обращаться к  перечисленным
в   уголовно-процессуальном   законе   должностным  лицам,  которые
управомочены приносить  протесты  на  незаконные  и  необоснованные
приговоры   и  инициировать  тем  самым  производство  в  надзорной
инстанции,  поскольку  в  таком   случае   возбуждение   пересмотра
приговора   зависит   не  от  воли  осужденного,  а  от  усмотрения
соответствующего должностного лица, и не является обязательным.
     3. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР, лишая гражданина права на
обжалование вынесенного в  отношении  него  приговора,  вступает  в
противоречие  также со статьей 46 Конституции Российской Федерации,
гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод,  в  рамках
осуществления которой возможно обжалование в суд решений и действий
(или бездействия) любых государственных органов и должностных  лиц.
Закрепленное  в  этой конституционной норме положение служит важной
гарантией защиты прав и  свобод  граждан  от  любых  нарушающих  их
действий  и  решений,  в  том  числе решений судебных органов,  ибо
правосудие,  как  отмечалось   Конституционным   Судом   Российской
Федерации в постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 371,  374  и  384  УПК
РСФСР,  по  самой  своей  сути  может признаваться таковым лишь при
условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает
эффективное восстановление в правах.
     Кроме того,  лишение  заинтересованных  лиц  права  добиваться
исправления  возможных  ошибок,  допущенных судом при постановлении
приговора, препятствует полной реализации тех положений Конституции
Российской   Федерации,   которые   предусматривают  обязательность
обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья
18),   устанавливают   гарантии   охраны  государством  достоинства
личности (статья 21), гарантируют право каждого защищать свои права
и  свободы  всеми  способами,  не  запрещенными законом (статья 45,
часть 2).
     4. В  соответствии  с  частью  второй  статьи 100 Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации" в случае,  если Конституционный Суд Российской Федерации
признал закон,  примененный в конкретном деле,  не  соответствующим
Конституции  Российской  Федерации,  данное  дело  во всяком случае
подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
     В настоящее  время  порядок  пересмотра  приговоров Верховного
Суда  Российской  Федерации  по  жалобам  осужденных   законом   не
урегулирован.  В связи с этим Федеральному Собранию надлежит внести
в     уголовно-процессуальное      законодательство      изменения,
обеспечивающие   каждому  осужденному  реализацию  предусмотренного
статьей 50 (часть 3)  Конституции  Российской  Федерации  права  на
пересмотр приговора вышестоящим судом.
     Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй
статьи   71,   статьями   72,   74,   75,  79  и  100  Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                       п о с т а н о в и л:

     1. Признать     положение     части     пятой    статьи    325
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, лишающее осужденного  права
на  обжалование  в  кассационном  порядке приговора Верховного Суда
Российской Федерации,  не  соответствующим  Конституции  Российской
Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).
     2. Федеральному      Собранию      надлежит      внести      в
уголовно-процессуальное законодательство изменения в соответствии с
требованиями статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации и
с учетом настоящего Постановления.
     3. Согласно частям первой  и  второй  статьи  79  Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации"  настоящее  Постановление  является  окончательным,   не
подлежит   обжалованию,   вступает  в  силу  немедленно  после  его
провозглашения,   действует   непосредственно    и    не    требует
подтверждения другими органами и должностными лицами.
     4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона  "О
Конституционном  Суде Российской Федерации" настоящее Постановление
подлежит    незамедлительному     опубликованию     в     "Собрании
законодательства   Российской  Федерации"  и  "Российской  газете".
Постановление  должно   быть   опубликовано   также   в   "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 21-П