Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 258-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


          по жалобам акционерного общества "Энергомаш" и
         открытого акционерного общества "Табачная фабрика
   "Омская" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4
   статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную
                            стоимость"

     город Москва                              14 декабря 2000 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   М.В.Баглая,    судей    Н.С.Бондаря,    Н.В.Витрука,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова,     В.О.Лучина,     Т.Г.Морщаковой,      Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева,      А.Я.Сливы,     В.Г.Стрекозова,     О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение  жалоб  АО  "Энергомаш"  и  ОАО  "Табачная
фабрика "Омская",

                        у с т а н о в и л:

     1. Налог на добавленную стоимость,  согласно пункту 1 статьи 8
Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991  года  "О  налоге  на
добавленную   стоимость",   уплачивается   ежемесячно,   исходя  из
фактических  оборотов  по  реализации  товаров  (работ,  услуг)  за
истекший  календарный месяц,  в срок не позднее 20 числа следующего
месяца.  Вместе с тем пунктом 4 той же статьи Министерству финансов
Российской   Федерации   предоставлено   право  устанавливать  иные
налоговые периоды и сроки уплаты  налога.  В  соответствии  с  этой
нормой  Государственной  налоговой  службой Российской Федерации по
согласованию с Министерством  финансов  Российской  Федерации  была
издана  инструкция  от  11  октября  1995  года  N  39  "О  порядке
исчисления и уплаты налога на  добавленную  стоимость",  подпунктом
"а" пункта 30 которой предусмотрено,  что организации (предприятия)
со среднемесячными платежами более 10000  тыс.  рублей  (без  учета
деноминации)  уплачивают  по  срокам  15-го,  25-го  и  5-го  числа
следующего месяца декадные платежи  в  размере  одной  трети  суммы
налога,  причитающейся  к  уплате  в бюджет по последнему месячному
расчету с последующими пересчетами по  сроку  20-го  числа  месяца,
следующего   за   отчетным,   исходя  из  фактических  оборотов  по
реализации.
     Как следует  из  жалоб  АО "Энергомаш" и ОАО "Табачная фабрика
"Омская",  за несоблюдение указанных  требований  налоговые  органы
привлекли  эти  организации  к  ответственности,  начислив  пеню за
несвоевременную уплату декадных  платежей.  По  мнению  заявителей,
примененный,  таким  образом,  в  их  делах пункт 4 статьи 8 Закона
Российской  Федерации  "О  налоге  на  добавленную  стоимость"   не
соответствует  статье  57 Конституции Российской Федерации,  в силу
которой каждый обязан платить только законно установленные налоги и
сборы,   а   потому   налоговый  период  как  существенный  элемент
налогообложения не может определяться ведомственным правовым актом.
     2. Вопрос  о  конституционности  законоположений,  допускающих
установление существенных элементов налогообложения не  законом,  а
нормативными актами федеральных органов исполнительной власти,  уже
был  предметом  рассмотрения   Конституционного   Суда   Российской
Федерации (постановления от 18 февраля 1997 года по делу о проверке
конституционности постановления Правительства Российской  Федерации
"О  введении  платы  за  выдачу  лицензий на производство,  розлив,
хранение и оптовую продажу алкогольной  продукции",  от  11  ноября
1997  года  по  делу о проверке конституционности статьи 1-1 Закона
Российской  Федерации   "О   Государственной   границе   Российской
Федерации"   и   от  23  декабря  1999  года  по  делу  о  проверке
конституционности  отдельных  положений  статей  1,  2,   4   и   6
Федерального  закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской  Федерации,  Фонд  социального  страхования   Российской
Федерации,  Государственный  фонд  занятости  населения  Российской
Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на  1999
год"  и  статьи  1  Федерального  закона  "О  внесении  изменений и
дополнений в Федеральный  закон  "О  тарифах  страховых  взносов  в
Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования
Российской  Федерации,  Государственный  фонд  занятости  населения
Российской   Федерации   и   в   фонды  обязательного  медицинского
страхования на 1998 год").  Правовые основания,  приведенные в этих
постановлениях, а следовательно, и изложенные Конституционным Судом
Российской  Федерации  правовые  позиции  носят  общий  характер  и
распространяются    на    все    законы,    принимаемые   в   сфере
налогообложения.
     Раскрывая нормативное  содержание  закрепленного  в  статье 57
Конституции Российской Федерации  принципа  законного  установления
обязательных  платежей,  Конституционный  Суд  Российской Федерации
указал,  что  данный  принцип  не  ограничивается  требованиями   к
правовой  форме  акта,  устанавливающего  тот или иной обязательный
платеж, и к процедуре его принятия;  содержание этого   акта  также
должно   отвечать   определенным   требованиям,  поэтому  не  может
считаться  законно    установленным   обязательный    платеж,    не
соответствующий,   по     существу,   конституционным  принципам  и
отражающим   их   основным   началам законодательства  о  налогах и
сборах (пункт  5  мотивировочной  части постановления от 23 декабря
1999 года).  Федеральные налоги и сборы  следует  считать  "законно
установленными",  если они установлены федеральным  законодательным
органом,  в  надлежащей  форме, т. е. федеральным  законом (пункт 3
мотивировочной части постановления от   18 февраля 1997 года).  При
этом  налог  может  считаться законно установленным  только  в  том
случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового
обязательства,  т. е. установить налог можно только  путем  прямого
перечисления в законе о налоге существенных  элементов   налогового
обязательства   (пункт    3   мотивировочной части постановления от
11 ноября 1997 года).
     Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 17),  так же как
и  действовавший  ранее  Закон  Российской  Федерации  "Об  основах
налоговой системы в Российской Федерации"  (статья  11)  относят  к
числу  существенных  элементов налогового обязательства и налоговый
период.
     Таким образом,  пределы делегирования законодателем полномочий
в налоговой сфере определяются Конституцией Российской Федерации. В
соответствии с ее статьей 57 в пункте 1 статьи 4 Налогового кодекса
Российской   Федерации   установлено,   что   федеральные    органы
исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах
и сборах случаях издают  нормативные  правовые  акты  по  вопросам,
связанным  с налогообложением и сборами,  которые не могут изменять
или дополнять законодательство о налогах и сборах.
     Согласно статье  7  Федерального закона "О введении в действие
части первой Налогового кодекса Российской  Федерации"  федеральные
законы и иные нормативные правовые акты,  действующие на территории
Российской Федерации и не вошедшие  в  перечень  актов,  утративших
силу, определенный статьей 2 данного Федерального закона, действуют
в  части,  не  противоречащей  части  первой   Налогового   кодекса
Российской Федерации.
     Следовательно, с 1 января 1999 года,  т.  е. с даты введения в
действие  части  первой  Налогового  кодекса  Российской Федерации,
положение  подпункта  "а"  пункта  30  инструкции   Государственной
налоговой  службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 39
"О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную  стоимость"  в
части,  касающейся  уплаты подекадных платежей,  как противоречащее
Налоговому кодексу Российской Федерации фактически утратило силу  и
не  подлежит  применению,  равно  как и положение пункта 4 статьи 8
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
     3. Как следует из представленных материалов, арбитражные суды,
куда АО "Энергомаш" и ОАО "Табачная фабрика "Омская"  обратились  с
исками  о признании недействительными решений,  принятых налоговыми
органами,  посчитали,  что необходимость  внесения  ими  подекадных
платежей  основана на пункте 4 статьи 8 Закона Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость".
     Тем самым  в  отношении  заявителей  было  нарушено требование
статьи 57 Конституции Российской Федерации.  Однако  их  жалобы  не
могут  быть  приняты  Конституционным  Судом Российской Федерации к
рассмотрению, поскольку оспариваемое положение является по существу
таким  же,  как  положения,  ранее признанные Конституционным Судом
Российской Федерации  не  соответствующими  Конституции  Российской
Федерации  в  сохраняющих  свою  силу постановлениях,  а потому для
разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесения
итогового   решения  в  виде  постановления  Конституционного  Суда
Российской Федерации.
     Исходя из  изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой
статьи 43,  частью первой статьи 79  и  частью  третьей  статьи  87
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Содержащееся  в  пункте  4  статьи  8   Закона   Российской
Федерации   от  6  декабря  1991  года  "О  налоге  на  добавленную
стоимость"   положение,   предоставляющее   Министерству   финансов
Российской  Федерации право устанавливать налоговые периоды и сроки
уплаты налога на добавленную стоимость, отличные от предусмотренных
данным Законом, является по существу таким же, как положения, ранее
признанные   Конституционным   Судом   Российской   Федерации    не
соответствующими Конституции Российской Федерации в постановлениях,
сохраняющих свою силу,  и потому подлежит  отмене  в  установленном
порядке   и   не  может  применяться  судами,  другими  органами  и
должностными лицами.
     В соответствии   с   частью  второй  статьи  100  Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации"  дела  АО  "Энергомаш"  и ОАО "Табачная фабрика "Омская"
подлежат пересмотру в обычном порядке.
     2. Признать  жалобы  АО  "Энергомаш"  и  ОАО "Табачная фабрика
"Омская"  не  подлежащими  дальнейшему  рассмотрению  в   заседании
Конституционного   Суда   Российской   Федерации,   поскольку   для
разрешения  поставленного  заявителями  вопроса  в  соответствии  с
Федеральным   конституционным   законом   "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации" не требуется вынесения  предусмотренного  его
статьей 71 итогового решения в виде постановления.
     3. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
     4. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Собрании
законодательства   Российской  Федерации",  "Российской  газете"  и
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 258-О