Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 № 16-П

 



                              Именем
                       Российской Федерации

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    по делу о проверке конституционности положений статей 77-1,
 77-2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного
             кодекса Российской Федерации и статьи 363
     Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой
                      гражданина А.А.Кизимова

     город Москва                               26 ноября 2002 года

     Конституционный   Суд    Российской    Федерации   в   составе
председательствующего Н.В.Витрука, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
А.Л.Кононова,  Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     с участием представителей гражданина А.А.Кизимова -  адвокатов
Е.Л.Липцер и К.А.Москаленко, представителя Совета Федерации - члена
Совета  Федерации  Ю.А.Шарандина   и   полномочного   представителя
Президента  Российской  Федерации в Конституционном Суде Российской
Федерации М.А.Митюкова,
     руководствуясь статьями  125  (часть 4) Конституции Российской
Федерации,  пунктом 3 части первой,  частями  третьей  и  четвертой
статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 96, 97, 99
и 86 Федерального конституционного закона "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации",
     рассмотрел в    открытом    заседании    дело    о    проверке
конституционности  положений  статей  77-1,  77-2, частей  первой и
десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР.
     Поводом к   рассмотрению   дела   явилась   жалоба  гражданина
А.А.Кизимова  на  нарушение  его  конституционных  прав  указанными
положениями   уголовно-исполнительного  и  уголовно-процессуального
законов.  Основанием к  рассмотрению  дела  явилась  обнаружившаяся
неопределенность  в  вопросе  о  том,  соответствуют ли Конституции
Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.
     Заслушав сообщение  судьи-докладчика  О.И.Тиунова,  объяснения
представителей сторон,  заключения экспертов - докторов юридических
наук  М.П.Журавлева и А.С.Михлина,  пояснения специалиста - доктора
юридических  наук   В.А.Михайлова,   выступления   приглашенных   в
заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации -
судьи  Верховного  Суда  Российской  Федерации  В.П.Степалина,   от
Министерства  юстиции  Российской  Федерации  - О.В.Филимонова,  от
Генеральной прокуратуры Российской  Федерации  -  В.М.Савосина,  от
Министерства  внутренних дел Российской Федерации - Н.С.Тузлуковой,
от Уполномоченного по правам  человека  в  Российской  Федерации  -
В.И.Селиверстова,   исследовав   представленные  документы  и  иные
материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

                        у с т а н о в и л:

     1. Гражданин   А.А.Кизимов   после  осуждения  его  Московским
городским судом к десяти годам  лишения  свободы  за  совершение  в
несовершеннолетнем возрасте ряда преступлений продолжал содержаться
под  стражей  в  следственном  изоляторе,  поскольку    к   моменту
вступления  приговора  в законную силу на рассмотрении Балаковского
городского суда Саратовской области находилось уголовное  дело,  по
которому  он  обвинялся  в  совершении ряда других преступлений и в
связи с производством  по  которому  к  нему  была  применена  мера
пресечения  в  виде  заключения под стражу.  В результате к моменту
обращения в Конституционный Суд  Российской  Федерации  более  двух
третей  назначенного по приговору Московского городского суда срока
лишения свободы А.А.Кизимов провел в следственном изоляторе.
     В своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации
гражданин А.А.Кизимов оспаривает конституционность положений статей
77-1  и  77-2  УИК Российской Федерации,  предусматривающих случаи,
когда  осужденный  к  лишению  свободы  может   быть   оставлен   в
следственном  изоляторе  либо  переведен в следственный изолятор из
исправительного учреждения,  а также частей первой и десятой статьи
175  УИК Российской Федерации,  наделяющих полномочием обращаться к
суду с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного
от отбывания наказания администрацию исправительного учреждения,  и
статьи 363  УПК РСФСР,  закрепляющей  полномочие  суда  выносить  в
связи с данным представлением соответствующее решение.
     По мнению  заявителя,  оспариваемые  нормы,  как не наделяющие
администрацию  следственного  изолятора  полномочием   представлять
осужденного,   содержащегося   под  стражей,  к  условно-досрочному
освобождению и не позволяющие самому осужденному,  содержащемуся  в
следственном   изоляторе,  инициировать  рассмотрение  судом  этого
вопроса,  нарушают  его  конституционные   права,   гарантированные
статьями  21 (часть 1),  45 (часть 2),  46 (часть 1) и 50 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.
     2. В  соответствии   с  Федеральным  конституционным   законом
"О   Конституционном     Суде    Российской    Федерации"    жалоба
гражданина  на нарушение его конституционных прав и свобод является
допустимой,  если  оспариваемый   закон   применен   или   подлежит
применению  в  деле заявителя,  рассмотрение которого завершено или
начато в суде или ином органе,  применяющем закон (пункт  2  статьи
97);  при  этом  в  случае,  если  акт,  конституционность которого
оспаривается,  был отменен или утратил силу к началу или  в  период
рассмотрения   дела,   начатое   Конституционным  Судом  Российской
Федерации   производство   может  быть  прекращено,  за исключением
случаев,  когда  действием этого акта были нарушены конституционные
права и свободы граждан (часть вторая статьи 43).
     В ходе заседания Конституционного Суда Российской Федерации по
настоящему  делу  не  нашло  подтверждения,  что  статья   77-1 УИК
Российской   Федерации   применялась  или  подлежала  применению  в
отношении А.А.Кизимова. Положения указанной статьи распространяются
на  случаи,  когда лицо,  осужденное к лишению свободы с отбыванием
наказания в  исправительной  колонии,  воспитательной  колонии  или
тюрьме,   может   быть   оставлено  в  следственном  изоляторе  при
необходимости его участия в расследовании или судебном рассмотрении
уголовного  дела  о  преступлениях  других  лиц.  Заявитель  же был
помещен  в  следственный  изолятор  на  основании  статьи  77-2 УИК
Российской  Федерации  в  связи  с  привлечением  его  к  уголовной
ответственности по другому делу.  Поэтому в  данном  случае  статья
77-1  УИК  Российской  Федерации  не  может быть предметом проверки
Конституционного Суда Российской Федерации.
     Не подлежит  рассмотрению  Конституционным  Судом   Российской
Федерации  жалоба  А.А.Кизимова  и  в  части,  касающейся  проверки
конституционности  части  десятой   статьи   175   УИК   Российской
Федерации.  Данная  норма,  в  соответствии  с  которой  вопрос  об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного к
лишению  свободы  рассматривается в случае отбывания им наказания в
облегченных условиях,  была отменена Федеральным законом от 9 марта
2001   года   и   не   препятствует   более  реализации  заявителем
затрагивавшихся ею прав.
     В связи   с   введением   в   действие  с  1  июля  2002  года
Уголовно-процессуального кодекса    Российской    Федерации   также
утратила силу статья 363 УПК РСФСР.  Однако в данном случае в  силу
части  второй  статьи   43  Федерального   конституционного  закона
"О Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   для   разрешения
поставленного  заявителем  вопроса  о нарушении его конституционных
прав сохраняется необходимость проверки конституционности положения
части  первой  оспариваемой  статьи,  согласно  которому решение об
условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания  принимается
судом  на  основании  представления  администрации  учреждения  или
органа, исполняющего наказание.
     Таким образом,  предметом проверки по настоящему делу являются
положения  статьи  77-2,  части  первой  статьи  175 УИК Российской
Федерации и части первой статьи 363 УПК РСФСР, определяющие порядок
применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в
отношении осужденного к лишению свободы,  в том числе содержащегося
в  следственном  изоляторе  в  связи с привлечением его к уголовной
ответственности по другому делу.
     3. Согласно  Конституции  Российской  Федерации  человек,  его
права   и  свободы  являются  высшей  ценностью,  а  их  признание,
соблюдение и защита - обязанностью государства (статья 2);  права и
свободы    человека    и    гражданина   являются   непосредственно
действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов
и  обеспечиваются  правосудием  (статья  18);  достоинство личности
охраняется государством,  и ничто не может быть основанием для  его
умаления (статья 21).
     Непосредственным выражением конституционных принципов уважения
достоинства   личности,   гуманизма,   справедливости,   законности
является  право  каждого  осужденного  за  преступление  просить  о
смягчении  наказания  (статья 50,  часть 3,  Конституции Российской
Федерации).  Данное право,  гарантирующее  осужденному  возможность
смягчения  его  участи  вплоть до полного снятия всех ограничений в
правах и  свободах,  которые  установлены  для  него  обвинительным
приговором,  принадлежит каждому осужденному независимо от того, за
совершение какого преступления он был осужден,  какое наказание ему
назначено и каковы условия его исполнения.
     Конституционное право   осужденного   просить   о    смягчении
наказания   предполагает   обязанность   государства  урегулировать
соответствующий процессуальный порядок рассмотрения такой  просьбы.
Реализуя   эту   обязанность,  федеральный  законодатель  в  нормах
уголовного,   уголовно-процессуального  и  уголовно-исполнительного
законодательства  устанавливает  конкретные  условия,  при  которых
каждый из предусмотренных законом видов смягчения  наказания  может
применяться и при которых,  соответственно,  может быть реализовано
право осужденного просить о смягчении наказания,  в частности путем
досрочного освобождения от его отбывания, включая условно-досрочное
освобождение. Так, согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо,
отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено
условно-досрочно,  если  судом  будет  признано,  что  для   своего
исправления оно уже отбыло указанную в законе часть назначенного по
приговору наказания и не нуждается в полном его отбывании.
     Поскольку    установление      наличия      оснований      для
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания  наказания
и   принятие   решения   о   его  применении  -  прерогатива  суда,
осужденному,  отбывшему  указанную  в  законе  часть   назначенного
наказания,  должно быть обеспечено право обратиться именно к суду с
соответствующей    просьбой.    Данный    вывод     корреспондирует
рекомендациям, которые содержатся в принятых резолюцией Генеральной
Ассамблеи  ООН  45/110  от  14  декабря   1990   года   Стандартных
минимальных  правилах  Организации  Объединенных  Наций в отношении
мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Пункт
9   указанных   Правил   к   органам,   выносящим   по  ходатайству
правонарушителя решение о мерах,  принимаемых  после  постановления
приговора,  в  том  числе  об освобождении от наказания,  относит в
первую очередь суд.
     4. В    соответствии    с   Уголовно-исполнительным   кодексом
Российской  Федерации  полномочием   представлять   осужденного   к
условно-досрочному   освобождению  при  наличии  к  тому  оснований
наделяется  администрация  учреждения  или   органа,   исполняющего
наказание  (часть первая статьи 175).  Отсутствие в названной норме
указания на право самого осужденного обратиться  непосредственно  в
суд  с  просьбой  об условно-досрочном освобождении от наказания не
означает, однако,  что он этого права лишен.  Данное право вытекает
из Конституции  Российской  Федерации,  ее  статьи  50  (часть  3),
закрепляющей   право   каждого   осужденного  просить  о  смягчении
назначенного ему наказания,  статьи 45 (часть 2),  согласно которой
каждый  вправе  защищать  свои права и свободы всеми способами,  не
запрещенными законом,  и статьи 46 (часть 1),  гарантирущей каждому
судебную   защиту  его  прав  и  свобод,  а  также  из  общих  норм
уголовно-исполнительного  законодательства,   определяющих   основы
правового положения осужденных.
     Так, в  соответствии  с частью второй статьи 10 УИК Российской
Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и
свободы  граждан  Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установлеными    уголовным,    уголовно-исполнительным    и    иным
законодательством  Российской  Федерации.  Применительно  к правам,
закрепленным  в  статьях  45,  46  и  50   Конституции   Российской
Федерации,   законодательство   таких   изъятий  и  ограничений  не
содержит,  а,  напротив,  прямо  предусматривает  право  осужденных
обращаться  с  предложениями,  заявлениями  и жалобами по вопросам,
касающимся их  прав  и  законных  интересов,  как  к  администрации
учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы
управления учреждениями и органами,  исполняющими наказания, органы
прокуратуры,   так   и   непосредственно   в   суд,   а   также   в
межгосударственные органы по защите прав и свобод  человека  (часть
четвертая статьи 12, части первая и шестая статьи 15 УИК Российской
Федерации).
     Закрепленные в указанных нормативных положениях права в равной
мере гарантируются всем осужденным,  в том числе  тем,  которые  на
основании   статьи   77-2  УИК   Российской  Федерации  в  связи  с
привлечением к уголовной ответственности по другому делу содержатся
в  следственном изоляторе.  В силу статьи 18 Конституции Российской
Федерации они  являются  непосредственно  действующими,  определяют
смысл,    содержание    и    применение    законов,    деятельность
законодательной   и   исполнительной   власти   и    обеспечиваются
правосудием.
     Истолкование положений статьи 77-2 и части  первой  статьи 175
УИК  Российской  Федерации  как  исключающих  возможность обращения
осужденного,  содержащегося в  следственном  изоляторе  в  связи  с
обвинением в совершении другого преступления,  к суду с просьбой об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,  и тем самым
признающих    уже   сам   факт   привлечения   лица   к   уголовной
ответственности   причиной,   влекущей    для    него    негативные
уголовно-правовые   последствия,   не   согласуется   с  названными
конституционными требованиями.
     Таким образом, положения статьи 77-2 и части первой статьи 175
УИК Российской Федерации - с  учетом  их  конституционного  смысла,
выявленного   в   настоящем   Постановлении,   -   не  противоречат
Конституции Российской Федерации.
     5. Согласно   части    первой    статьи    363    УПК    РСФСР
условно-досрочное  освобождение  от отбывания наказания применяется
судом  по  представлению  администрации  учреждения   или   органа,
исполняющих  наказание.  Не предусматривая возможности рассмотрения
этого вопроса по инициативе других органов и лиц,  в том  числе  по
обращению самого осужденного,  данная норма препятствует реализации
в  судебном  порядке  гарантированного   статьей   50   (часть   3)
Конституции  Российской  Федерации  и  конкретизированного в нормах
отраслевого законодательства права осужденного просить о  смягчении
наказания.
     Кроме того,  осужденный,  отбывший установленную законом часть
назначенного  судом  наказания и полагающий,  что к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение, тем не менее в силу части
первой  статьи  363  УПК  РСФСР  лишен возможности добиваться перед
судом  применения  в  отношении  него  соответствующих  предписаний
уголовного  закона,  чем нарушается его право защищать свои права и
свободы,  в том числе в  судебном  порядке  (статья  46,  часть  1,
Конституции Российской Федерации).
     Реализация конституционного  права   осужденного   просить   о
смягчении    наказания,   охватывающая   и   решение   вопроса   об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,  в том числе
в  отношении лица,  находящегося в следственном изоляторе в связи с
привлечением  к  уголовной   ответственности   по   другому   делу,
предполагает  обязанность государства обеспечить рассмотрение судом
соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и
равноправия  сторон.  При  этом  законодатель  вправе предусмотреть
особенности    процедуры    решения    вопроса     о     применении
условно-досрочного   освобождения  в  отношении  таких  осужденных,
обеспечивая с учетом настоящего  Постановления  их  конституционное
право просить о смягчении назначенного наказания.
     Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй
статьи   71,   статьями   72,   74,   75,  79  и  100  Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                       п о с т а н о в и л:

     1. Признать находящиеся во взаимосвязи положения статьи 77-2 и
части  первой  статьи  175  УИК  Российской   Федерации,   как   не
исключающие   право   осужденного,  в  том  числе  содержащегося  в
следственном  изоляторе  в  связи  с   привлечением   к   уголовной
ответственности  по  другому делу,  на обращение в суд с просьбой о
смягчении   назначенного   наказания    путем    условно-досрочного
освобождения  от  его  отбывания,  не  противоречащими  Конституции
Российской Федерации.
     2. Признать часть первую  статьи  363  УПК  РСФСР,  постольку,
поскольку  ею  исключается обязанность суда рассмотреть по существу
просьбу осужденного,  в  том  числе  содержащегося  в  следственном
изоляторе  в  связи  с  привлечением к уголовной ответственности по
другому делу,  о его  условно-досрочном освобождении  от  отбывания
наказания,  не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее
статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).
     3. В  соответствии со статьей 68 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской  Федерации"  производство
по делу в части, касающейся проверки конституционности статьи  77-1
и части 10 статьи 175 УИК Российской Федерации, прекратить.
     4. Вопрос  о  применении  условно-досрочного  освобождения  от
отбывания наказания в отношении  гражданина  А.А.Кизимова  подлежит
разрешению судами общей юрисдикции на основе Конституции Российской
Федерации и норм федерального законодательства с учетом  настоящего
Постановления.
     5. Согласно  частям  первой  и  второй  статьи 79 Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации"   настоящее   Постановление  окончательно,  не  подлежит
обжалованию,  вступает в силу  немедленно  после  провозглашения  и
действует непосредственно.
     6. Согласно   статье  78 Федерального конституционного  закона
"О   Конституционном     Суде    Российской   Федерации"  настоящее
Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в  "Собрании
законодательства   Российской  Федерации"  и  "Российской  газете".
Постановление  должно   быть   опубликовано   также   в   "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 16-П