Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.10.2003 № 385-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об
     официальном разъяснении Определения Конституционного Суда
       Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 300-О
          по делу о проверке конституционности отдельных
             положений статей 116, 211, 218, 219 и 220
              Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

     город Москва                              22 октября 2003 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
председательствующего    В.Г.Стрекозова,     судей     Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева,    Л.О.Красавчиковой,    А.Л.Кононова,   Ю.Д.Рудкина,
А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  заседании палаты заключение судьи В.Г.Ярославцева,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное   изучение   ходатайства   Генерального   прокурора
Российской Федерации,

                        у с т а н о в и л:

     1. Генеральный   прокурор  Российской  Федерации  обратился  в
Конституционный  Суд  Российской  Федерации   с   ходатайством   об
официальном    разъяснении    Определения   Конституционного   Суда
Российской Федерации от 27 декабря 2002 года  N  300-О  по  делу  о
проверке  конституционности  отдельных  положений статей 116,  211,
218,  219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума  Верховного
Суда   Российской   Федерации   и  жалобами  ряда  граждан.  В  нем
Конституционный Суд Российской  Федерации  признал,  что  положения
статей 116,  211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР не исключают право лица,
в  отношении  которого   вынесено   постановление   о   возбуждении
уголовного дела,  обжаловать данное постановление в суд,  который в
таких случаях проверяет  его  законность,  не  предрешая  при  этом
вопросы,  могущие  стать  предметом  судебного  разбирательства при
рассмотрении уголовного  дела  по  существу.  В  Определении  также
указано на недопустимость многократного возобновления прекращенного
уголовного дела по одному и тому  же  основанию  (в  частности,  по
причине неполноты проведенного расследования).
     В своем ходатайстве Генеральный прокурор Российской  Федерации
просит  разъяснить,  какие  участники  уголовного  судопроизводства
вправе обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела в суд
на  стадии предварительного расследования,  каковы пределы проверки
указанной жалобы и основания возобновления прекращенного уголовного
дела.
     2. При принятии Определения от 27 декабря 2002  года  N  300-О
вопрос  о  праве обжалования постановления о возбуждении уголовного
дела  в  суд  был  рассмотрен  Конституционным   Судом   Российской
Федерации  в  процедуре,  предусмотренной  статьей  125  (часть  4)
Конституции Российской Федерации, т. е.  в связи с жалобами граждан
и запросом суда о проверке конституционности  закона,  примененного
или  подлежащего  применению  в  конкретных  делах.  С учетом этого
оценка конституционности статей 116,  211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР
была дана в отношении тех случаев, когда эти статьи рассматривались
правоприменительной  практикой   как   препятствующие   обжалованию
постановления   о   возбуждении  уголовного  дела  теми  лицами,  в
отношении которых эти постановления выносились.
     При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал,  что
сам   по   себе   факт   возбуждения   уголовного   дела  не  может
рассматриваться как недопустимое ограничение  конституционных  прав
человека и гражданина;  при возбуждении уголовного дела в отношении
конкретного лица это  лицо  приобретает  статус  подозреваемого,  в
связи  с чем может быть причинен ущерб его конституционным правам и
свободам,  в  случаях  когда  соответствующие  действия  и  решения
органов   дознания,   следователей  и  прокуроров  могут  порождать
последствия,  выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных
отношений,  существенно  ограничивая при этом такие конституционные
права и свободы личности,  которые не могут  быть  восстановлены  в
результате     отсроченного     судебного     контроля,     поэтому
заинтересованным лицам, т. е. подозреваемым, должна быть обеспечена
возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав
и свобод уже в стадии  предварительного  расследования;  между  тем
положения  статей  116,  211,  218,  219 и 220 УПК РСФСР по смыслу,
придаваемому  им  сложившейся  правоприменительной   практикой,   -
ограничивают для таких лиц возможность защищать в суде свои права и
законные  интересы,  а  значит,  затрудняют  доступ  к  правосудию,
судебный  же  контроль  на  последующих стадиях судопроизводства не
является достаточным  и  эффективным  средством  восстановления  их
основных свобод, нарушенных при возбуждении уголовного дела.
     Таким образом, использованное Конституционным Судом Российской
Федерации  в  Определении  от  27 декабря 2002 года N 300-О понятие
"заинтересованные лица" не нуждается в разъяснении.
     3. В    соответствии    с    правовой   позицией,   изложенной
Конституционным  Судом  Российской  Федерации  в  Постановлении  от
23 марта 1999 года по  делу  о проверке конституционности положений
статьи 133,  части первой статьи 218 и статьи 220  УПК  РСФСР,  при
осуществлении  в  период  предварительного  расследования судебного
контроля за  законностью  и  обоснованностью  процессуальных  актов
органов дознания,  следователей и прокуроров не должны предрешаться
вопросы,  которые  впоследствии  могут  стать  предметом  судебного
разбирательства  по  существу уголовного дела.  Следовательно,  при
проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд
управомочен  выяснять  прежде всего,  соблюден ли порядок вынесения
данного  решения,  имеются  ли  у  лица,   принявшего   решение   о
возбуждении  уголовного  дела,  необходимые полномочия,  имеются ли
поводы к  возбуждению  уголовного  дела,  а  также  обстоятельства,
исключающие производство по делу. Установление того, существенно ли
ограничиваются   в   связи   с   возбуждением    уголовного    дела
конституционные  права и свободы лица,  обратившегося с жалобой,  и
сопряжена  ли  проверка  законности  обжалуемого  постановления   с
рассмотрением   тех   вопросов,  которые  подлежат  разрешению  при
постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических
обстоятельств возбуждения дела. При этом принесение в суд жалобы на
постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного
лица   не   приостанавливает   совершение   следственных   и   иных
процессуальных действий.
     Таким образом,   жалобы   на  постановления  о  возбуждении  в
отношении  конкретных  лиц  уголовного  дела   подлежат   судебному
рассмотрению   на   основе   Конституции   Российской  Федерации  и
уголовно-процессуального  закона   с   учетом   правовых   позиций,
изложенных    Конституционным    Судом   Российской   Федерации   в
Постановлении  от  23  марта  1999  года   по   делу   о   проверке
конституционности  положений статьи 133,  части первой статьи 218 и
статьи 220 УПК РСФСР и Определении от 27 декабря 2002 года N 300-О.
     Что же  касается  конкретных  сроков,  в течение которых может
допускаться  обжалование  постановления  о  возбуждении  уголовного
дела, то вопрос о нем в Определении от 27 декабря 2002 года N 300-О
не рассматривался, а потому не может быть предметом разъяснения.
     4. Как  отмечается  в  Определении  от  27  декабря  2002 года
N 300-О, сама   по   себе   возможность   отмены   незаконного    и
необоснованного  постановления  о  прекращении  уголовного  дела  и
возобновления производства  по  делу  вытекает  из  конституционных
предписаний, обязывающих органы государственной власти, должностных
лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации  и  законы
(статья 15,  часть 2),  гарантирующих государственную защиту прав и
свобод человека и гражданина (статья 45,  часть 1) и возлагающих на
государство  обязанность  обеспечивать  потерпевшим от преступлений
доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
     Вместе с  тем решение о возобновлении прекращенного уголовного
дела  не  может  быть  произвольным,  а  должно  быть  основано  на
требованиях   уголовно-процессуального   закона.  В  связи  с  этим
Конституционный Суд Российской Федерации указал,  что  при  решении
вопросов,  связанных  с  возобновлением прекращенных уголовных дел,
надлежит  исходить  из  необходимости  обеспечения  и  защиты   как
интересов  правосудия,  прав  и свобод потерпевших от преступлений,
так и прав и  законных  интересов  лиц,  привлекаемых  к  уголовной
ответственности  и  считающихся  невиновными  до  тех пор,  пока их
виновность не будет доказана в предусмотренном  законом  порядке  и
установлена  вступившим в законную силу приговором суда (статья 49,
часть  1,  Конституции  Российской  Федерации),  и   недопустимости
сохранения  для  лица,  в  отношении которого дело было прекращено,
постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения
его прав и свобод.
     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный
в действие с 1 июля 2002 года, предусматривает полномочие прокурора
отменять незаконные или необоснованные постановления о  прекращении
уголовного   дела   или  уголовного  преследования  и  возобновлять
производство по делу.  Вместе  с  тем  в  нем  закреплено  правило,
согласно которому возобновление производства по ранее прекращенному
уголовному делу возможно в связи  с  вновь  открывшимися  и  новыми
обстоятельствами,  но  лишь  в  том  случае,  если не истекли сроки
давности привлечения к  уголовной  ответственности.  Вопрос  же  об
основаниях прекращения уголовного дела и возобновления производства
по  нему  в  Определении  от  27  декабря   2002   года   N   300-О
Конституционным  Судом  Российской  Федерации не рассматривался,  а
потому также не может быть предметом разъяснения.
     5. По смыслу  статьи  83  Федерального конституционного закона
"О Конституционном   Суде   Российской   Федерации",    официальное
разъяснение  решения  Конституционного  Суда  Российской  Федерации
дается им в пределах содержания разъясняемого решения и  не  должно
являться  простым  его  воспроизведением;  ходатайство  не подлежит
рассмотрению  в  процедуре  публичного  судебного  заседания,  если
поставленные  в  нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного
истолкования   решения   или    же    предполагают    необходимость
формулирования  новых  правовых  позиций,  не  нашедших отражения в
разъясняемом решении.
     Поскольку вопросы,  поставленные  в  ходатайстве  Генерального
прокурора Российской Федерации, не требуют истолкования Определения
Конституционного  Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года
N  300-О,  данное  ходатайство  не   может   быть   рассмотрено   в
Конституционном Суде Российской Федерации.
     Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79
и    статьей      83     Федерального    конституционного    закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации",  Конституционный Суд
Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Поскольку поставленные в ходатайстве Генерального прокурора
Российской  Федерации  вопросы  нашли  разрешение   в   Определении
Конституционного  Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года
N 300-О по делу о проверке  конституционности  отдельных  положений
статей  116,  211,  218,  219  и  220  УПК РСФСР в связи с запросом
Президиума Верховного Суда Российской  Федерации  и  жалобами  ряда
граждан,  признать  данное  ходатайство  не  подлежащим дальнейшему
рассмотрению   в   заседании   Конституционного   Суда   Российской
Федерации.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Конституционный Суд
     Российской Федерации

     N 385-О