Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 92-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


      по жалобе гражданина Виноградова Сергея Емельяновича на
     нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5
  Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
    вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
   другие акты законодательства Российской Федерации, а также о
    признании утратившими силу отдельных актов законодательства
             Российской Федерации о налогах и сборах"

     город Москва                                8 апреля 2004 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей    М.В.Баглая,    Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева,      Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева,  М.И.Клеандрова,  А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,
В.О.Лучина,  Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном  заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина С.Е.Виноградова,

                        у с т а н о в и л:

     1. Арбитражный    суд    Удмуртской   Республики  решением  от
12   сентября       2003    года,    оставленным    без   изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от
10  декабря  2003 года,  не удовлетворил требования индивидуального
предпринимателя С.Е.Виноградова о признании недействительным письма
межрайонной  инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 6 по Удмуртской Республике  от  5  сентября  2003  года,
которым  заявителю было отказано в возврате уплаченных сумм единого
налога на  вмененный  доход  для  определенных  видов  деятельности
(далее  -  единый  налог  на  вмененный  доход).  Обосновывая  свое
решение,  Арбитражный суд Удмуртской Республики указал,  что  часть
вторая  статьи  5    Федерального   закона  от  24  июля  2002 года
"О   внесении изменений    и дополнений в часть  вторую  Налогового
кодекса    Российской    Федерации    и   некоторые   другие   акты
законодательства  Российской  Федерации,  а   также   о   признании
утратившими   силу   отдельных  актов  законодательства  Российской
Федерации  о  налогах  и   сборах"   позволяет   налогоплательщикам
уменьшать величину единого налога на вмененный доход,  исчисленного
за соответствующий налоговый (отчетный)  период  в  2002  году,  на
суммы  страховых  взносов  на  обязательное пенсионное страхование,
уплаченных  в  том  же  году.  Поскольку   С.Е.Виноградов   уплатил
исчисленные  за  2002  год страховые взносы в 2003 году,  налоговый
орган,  по мнению суда, правомерно отказал ему в возможности вычета
этих страховых взносов из суммы единого налога на вмененный доход.
     В своей жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
С.Е.Виноградов утверждает,  что частью второй статьи 5 Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса    Российской    Федерации    и   некоторые   другие   акты
законодательства  Российской  Федерации,  а   также   о   признании
утратившими   силу   отдельных  актов  законодательства  Российской
Федерации о налогах и сборах"  -  в  той  части,  в  какой  она  не
допускает  уменьшение  величины  единого налога на вмененный доход,
исчисленного и уплаченного за 2002 год,  на суммы страховых взносов
на  обязательное  пенсионное  страхование,  исчисленные  за этот же
период,  но фактически уплаченные в следующем  году,  -  нарушаются
право    собственности,    конституционные   принципы   равного   и
соразмерного налогообложения,  и просит признать содержащуюся в ней
норму  не  соответствующей  Конституции  Российской  Федерации,  ее
статьям 6 (часть 2), 19, 35 (часть 1) и 57.
     2. По  смыслу  статьи  57  Конституции  Российской Федерации в
системной связи с ее статьями 1 (часть 1),  15 (части 2 и 3)  и  19
(части  1  и  2),  в  Российской Федерации как правовом государстве
законы о налогах должны содержать четкие и понятные  нормы.  Именно
поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все
неустранимые   сомнения,    противоречия    и    неясности    актов
законодательства   о   налогах   и   сборах   толкуются   в  пользу
налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
     Формальная определенность   налоговых   норм  предполагает  их
достаточную точность,  чем обеспечивается их правильное понимание и
применение.  Расплывчатость  налоговой  нормы  может  привести к не
согласующемуся с конституционным  принципом  правового  государства
произвольному  и  дискриминационному ее применению государственными
органами   и   должностными    лицами    в    их    отношениях    с
налогоплательщиками  и  тем  самым  -  к нарушению конституционного
принципа юридического равенства и вытекающего  из  него  требования
равенства   налогообложения,   закрепленного  пунктом  1  статьи  3
Налогового    кодекса    Российской    Федерации     (постановления
Конституционного  Суда  Российской Федерации 8 октября 1997 года по
делу  о  проверке  конституционности    Закона     Санкт-Петербурга
"О   ставках     земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году",
от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности  статьи
11-1  Закона   Российской   Федерации  "О  Государственной  границе
Российской Федерации",  от 28 марта 2000 года по  делу  о  проверке
конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость").
     3. В соответствии с Федеральным законом  от  15  декабря  2001
года   "Об   обязательном   пенсионном   страховании  в  Российской
Федерации" расчетным периодом по страховым взносам на  обязательное
пенсионное  страхование  признается календарный год (пункт 1 статьи
23);  страхователи представляют декларацию по страховым  взносам  в
налоговый  орган  не позднее 30 марта года,  следующего за истекшим
расчетным периодом (пункт  6  статьи  24);  разница  между  суммами
авансовых  платежей,  уплаченными  за  расчетный  период,  и суммой
страховых взносов,  подлежащей уплате в соответствии с декларацией,
подлежит  уплате  не  позднее  15  дней со дня,  установленного для
подачи  декларации  за  расчетный  период,  либо  зачету   в   счет
предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю
(абзац  четвертый  пункта  2  статьи  24).  Таким  образом,  уплата
страховых   взносов   может   производиться  не  только  в  течение
расчетного периода,  но и до определенной даты года,  следующего за
истекшим  расчетным  периодом (в данном случае - в 2002 году и 2003
году соответственно).
     Глава 26-3 "Система налогообложения в виде  единого  налога на
вмененный   доход  для  отдельных  видов  деятельности"  Налогового
кодекса Российской Федерации,  заменившая  с  1  января  2003  года
Федеральный  закон  от  31  июля  1998  года  "О  едином  налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности",  в  пункте  2
статьи 346-32  содержит  норму,  согласно  которой  сумма   единого
налога,    исчисленная    за    налоговый    период,    уменьшается
налогоплательщиками на  сумму  страховых  взносов  на  обязательное
пенсионное    страхование,    осуществляемое   в   соответствии   с
законодательством  Российской  Федерации,  уплаченных  за  этот  же
период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим
работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по
которым  уплачивается  единый  налог,  а  также  на сумму страховых
взносов в виде фиксированных платежей,  уплаченных  индивидуальными
предпринимателями   за  свое  страхование.  Тем  самым  возможность
уменьшения суммы единого налога,  исчисленной за налоговый  период,
связывается  законодателем  не  с  периодом,  в  котором фактически
уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а
с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.
     Следовательно,   часть   вторая  статьи  5 Федерального закона
"О   внесении    изменений и дополнений в часть  вторую  Налогового
кодекса    Российской    Федерации    и   некоторые   другие   акты
законодательства  Российской  Федерации,  а   также   о   признании
утратившими   силу   отдельных  актов  законодательства  Российской
Федерации о налогах и сборах",  устанавливающая,  что сумма единого
налога на вмененный доход, исчисленная за соответствующий налоговый
(отчетный) период в 2002 году,  уменьшается налогоплательщиками  на
сумму  страховых  взносов  на  обязательное пенсионное страхование,
уплаченных  в  2002  году  налогоплательщиками  в  соответствии   с
законодательством      Российской      Федерации,     по     своему
конституционно-правовому смыслу  в   системе   норм,   регулирующих
соответствующие  правоотношения,  не  может  быть  истолкована  как
препятствующая вычету  уплаченных  страховых  взносов  из  величины
исчисленного  и  уплаченного  единого  налога на вмененный доход за
2002 год для налогоплательщиков,  исчисливших страховые  взносы  за
2002  год,  но  фактически уплативших их в 2003 году,  а реализация
предусмотренного названной нормой права на вычет страховых  взносов
на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 2002 год, не
может ставиться в  зависимость  от  даты  фактической  уплаты  этих
страховых  взносов  налогоплательщиками единого налога на вмененный
доход.  Иное истолкование приводило бы к созданию неравных  условий
налогообложения   для   тех  налогоплательщиков,  которые  уплатили
исчисленные за 2002 год страховые взносы в 2003 году,  по сравнению
с теми,  кто уплатил страховые взносы за 2002 год в этом же году, и
тем самым - к  нарушению  принципа  равенства  всех  перед  законом
(статья   19,   часть   1,   Конституции  Российской  Федерации)  и
вытекающего   из   него    правила    равного    и    справедливого
налогообложения.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части  первой
статьи  43  и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона   "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Норма части второй статьи 5 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации  и  некоторые  другие  акты  законодательства  Российской
Федерации,  а также о признании утратившими  силу  отдельных  актов
законодательства  Российской  Федерации  о  налогах  и сборах" - по
своему конституционно-правовому смыслу в системе  норм, выявленному
Конституционным   Судом  Российской  Федерации  с  учетом  правовых
позиций,  изложенных им в ранее принятых решениях, сохраняющих свою
силу, - не может служить основанием для отказа в вычете исчисленных
за 2002 год  сумм  страховых  взносов  на  обязательное  пенсионное
страхование  из  величины  единого  налога  на  вмененный доход для
определенных видов деятельности, исчисленного и уплаченного за этот
же период времени (2002 год).
     2. В   силу   статьи 6  Федерального  конституционного  закона
"О   Конституционном          Суде       Российской      Федерации"
конституционно-правовой смысл части второй  статьи  5  Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса   Российской   Федерации   и    некоторые    другие    акты
законодательства   Российской   Федерации,   а  также  о  признании
утратившими  силу  отдельных  актов   законодательства   Российской
Федерации о налогах и сборах",  выявленный в настоящем Определении,
является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование  в
правоприменительной практике.
     3. Поскольку для разрешения поставленного  заявителем  вопроса
не  требуется  вынесения  предусмотренного  статьей 71 Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации"  итогового  решения  в виде постановления,  признать его
жалобу  не  подлежащей   дальнейшему   рассмотрению   в   заседании
Конституционного Суда Российской Федерации.
     4. Правоприменительные решения по делу гражданина  Виноградова
Сергея  Емельяновича,  основанные  на  норме,  содержащейся в части
второй  статьи  5  Федерального  закона  "О  внесении  изменений  и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие  акты  законодательства  Российской  Федерации,  а
также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства
Российской  Федерации  о  налогах  и   сборах",   в   истолковании,
расходящемся  с  ее  конституционно-правовым смыслом,  выявленным в
настоящем Определении,  должны быть  пересмотрены  в  установленном
порядке, если для этого не имеется других препятствий.
     5. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     6. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 92-О