Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 212-О

 



                              Именем
                       Российской Федерации

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


      по ходатайству Тюменской областной Думы об официальном
    разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской
        Федерации от 12 апреля 2002 года по делу о проверке
  конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона
          "Об общих принципах организации законодательных
    (представительных) и исполнительных органов государственной
              власти субъектов Российской Федерации"

     город Москва                                 16 июля 2004 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
председательствующего     О.С.Хохряковой,     судей     М.В.Баглая,
Ю.М.Данилова,     Л.М.Жарковой,      Г.А.Жилина,      В.Д.Зорькина,
С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Н.В.Селезнева,
     заслушав в  заседании  палаты  заключение  судьи   М.В.Баглая,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение ходатайства Тюменской областной Думы,

                        у с т а н о в и л:

     1. В  Постановлении  от 12 апреля 2002 года по делу о проверке
конституционности  положений  статей  13  и  14 Федерального закона
"Об общих  принципах организации законодательных (представительных)
и   исполнительных   органов   государственной   власти   субъектов
Российской  Федерации"  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
признал положения пунктов 1,  2 и 3 статьи 13 и пунктов 1,  2  и  4
статьи   14  названного  Федерального  закона  не  соответствующими
Конституции  Российской  Федерации  в  той  мере,   в   какой   ими
устанавливался   запрет  на  привлечение  депутата  к  уголовной  и
административной ответственности,  налагаемой в судебном порядке, и
на  осуществление обусловленных этим мер уголовно-процессуального и
административно-процессуального     характера     без      согласия
законодательного  (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации. Исключив, таким образом, возможность
освобождения    депутатов    от    уголовной   и   административной
ответственности, налагаемой в судебном порядке, Конституционный Суд
Российской  Федерации  вместе  с  тем  признал  право  федерального
законодателя устанавливать особые условия привлечения  этих  лиц  к
ответственности  и  указал на его обязанность согласовать положения
различных законодательных актов по данному вопросу,  в том числе  с
учетом    введения    в    действие    с    1    июля   2002   года
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившего
в качестве условия возбуждения уголовного дела в отношении депутата
законодательного (представительного) органа государственной  власти
субъекта Российской Федерации или привлечения его к ответственности
получение по ходатайству прокурора  субъекта  Российской  Федерации
заключения  коллегии,  состоящей  из  трех  судей  верховного  суда
республики,  краевого  или  областного  суда,   суда   федерального
значения,  суда  автономной  области  и суда автономного округа,  о
наличии в действиях депутата признаков преступления.
     Тюменская областная  Дума,  обращаясь  в  Конституционный  Суд
Российской Федерации  с  ходатайством  об  официальном  разъяснении
данного Постановления, просит ответить на вопрос, суд какого именно
субъекта   Российской   Федерации   -   по    месту    деятельности
законодательного  (представительного)  органа,  в  состав  которого
входит  соответствующий  депутат,  или   по   месту   осуществления
производства по  уголовному  делу - управомочен давать заключение о
наличии    в   действиях   депутата   признаков   преступления   и,
соответственно,   прокурор  какого  субъекта  Российской  Федерации
вправе вносить представление о подготовке такого заключения.
     2. По  смыслу  статьи  83 Федерального конституционного закона
"О Конституционном   Суде   Российской   Федерации",    официальное
разъяснение  принятого  Конституционным  Судом Российской Федерации
постановления дается только  в  рамках  его  предмета  и  не  может
содержать   решение   по  новым  вопросам,  связанным  с  проверкой
конституционности иных норм, а также с толкованием законов или иных
нормативных  актов,  которое  может  осуществляться  в  процессе их
применения судами общей юрисдикции.
     В Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от
12 апреля 2002 года оценивалась  конституционность  отдельных  норм
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной  власти
субъектов Российской Федерации", в которых отсутствовали положения,
связывающие  возбуждение  уголовного  дела  в  отношении   депутата
законодательного  (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации или  привлечения  такого  депутата  в
качестве обвиняемого с необходимостью получения заключения коллегии
судей о наличии в его действиях признаков преступления.
     Соответствующие положения   впервые  были  включены  только  в
Уголовно-процессуальный  кодекс   Российской   Федерации,   который
вводился  в  действие  с  1  июля  2002 года,  не был и не мог быть
предметом проверки в рассмотренном Конституционным Судом Российской
Федерации  деле и упоминался в Постановлении лишь как свидетельство
одного   из   возможных   и    реально    существующих    вариантов
законодательного  решения  вопроса об особых условиях осуществления
уголовного  преследования  в  отношении  депутата  законодательного
(представительного)    органа   государственной   власти   субъекта
Российской Федерации.
     Указав на то, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской
Федерации установлен иной,  нежели в Федеральном законе  "Об  общих
принципах    организации   законодательных   (представительных)   и
исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской
Федерации",  порядок  привлечения  депутата в качестве обвиняемого,
Конституционный   Суд    Российской    Федерации    этот    порядок
непосредственно  не  анализировал  и не оценивал его с точки зрения
соответствия Конституции Российской Федерации.
     В такой  ситуации  ответ  на  поставленный Тюменской областной
Думой вопрос  явно  выходил  бы  за  рамки  предмета  Постановления
Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года,
в связи с чем ходатайство  Тюменской  областной  Думы  не  подлежит
удовлетворению.
     Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79
и    статьей    83    Федерального     конституционного      закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации",  Конституционный Суд
Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Поскольку  для  разрешения поставленных Тюменской областной
Думой вопросов не требуется дача Конституционным  Судом  Российской
Федерации  официального  разъяснения Постановления Конституционного
Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года по делу о проверке
конституционности  положений  статей  13  и  14 Федерального закона
"Об общих принципах организации законодательных  (представительных)
и   исполнительных   органов   государственной   власти   субъектов
Российской  Федерации",   производство   по   данному   ходатайству
прекратить.
     2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.


     Председательствующий -
     Судья Конституционного Суда
     Российской Федерации                             О.С.Хохрякова

     N 212-О