Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2004 № 387-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


   по ходатайству Государственного Совета Республики Дагестан об
    официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда
  Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке
    конституционности ряда положений Устава (Основного закона)
                        Тамбовской области

     город Москва                              16 декабря 2004 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей    М.В.Баглая,    Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева,      Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,
С.М.Казанцева,  М.И.Клеандрова,  А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,
Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,    В.Г.Стрекозова,    О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева,
     заслушав в  пленарном  заседании заключение судьи Б.С.Эбзеева,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное  изучение   ходатайства   Государственного   Совета
Республики Дагестан,

                        у с т а н о в и л:

     1. Государственный   Совет   Республики   Дагестан   в   своем
ходатайстве    об     официальном     разъяснении     Постановления
Конституционного  Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года
по  делу  о  проверке  конституционности  ряда   положений   Устава
(Основного  закона)  Тамбовской  области,  а  именно  пункта  5 его
мотивировочной части, ставит перед Конституционным Судом Российской
Федерации следующие вопросы:
     означает ли    содержащийся    в    данном    пункте     вывод
Конституционного  Суда  Российской Федерации о двойственной природе
органа внутренних дел в субъекте Российской Федерации, выступающего
также  и  в  качестве  органа  исполнительной  власти,  возможность
включения его в перечень (структуру) органов исполнительной  власти
субъекта Российской Федерации?
     какой должна быть процедура утверждения  положения  об  органе
внутренних дел субъекта Российской Федерации?
     Вопрос о правовой  характеристике  органов  внутренних  дел  в
субъекте Российской Федерации,  их двойственной природе поставлен в
ходатайстве   в   связи   с   формированием    структуры    органов
исполнительной  власти  в  Республике  Дагестан.  В  соответствии с
указами Государственного Совета Республики Дагестан  от  7  августа
2002   года  N  180  "О  структуре  органов  исполнительной  власти
Республики  Дагестан"  и  N  181  "Об   образовании   Правительства
Республики   Дагестан"   Министерство   внутренних  дел  Республики
Дагестан  включено  в  структуру  органов   исполнительной   власти
Республики  Дагестан,  а  министр  внутренних  дел  входит в состав
Правительства Республики Дагестан.
     Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда  Российской  Федерации   от   17   ноября   2003   года   указ
Государственного  Совета  Республики  Дагестан  N  180 "О структуре
органов  исполнительной  власти  Республики   Дагестан"   в   части
включения в число органов исполнительной власти Республики Дагестан
Министерства   внутренних   дел   Республики    Дагестан    признан
противоречащим   федеральному   законодательству  и  недействующим.
Данное обстоятельство Государственный Совет  посчитал  поводом  для
обращения   с   ходатайством   в   Конституционный  Суд  Российской
Федерации.
     2. По смыслу   статьи 83 Федерального  конституционного закона
"О  Конституционном     Суде Российской Федерации"  Конституционный
Суд   Российской  Федерации  дает  официальное  разъяснение  своего
решения в рамках его содержания, причем такое разъяснение не должно
сводиться к повторению разъясняемого решения.
     В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от
10   декабря   1997  года  вывод  о  двойственной  природе  органов
внутренних дел и юридических последствиях этого был сделан в  связи
с  установлением  конституционности содержащихся в Уставе (Основном
законе) Тамбовской области норм о процедуре назначения на должность
руководителей  названных  органов,  которые  оценивались  с  учетом
действовавшего федерального правового регулирования.  В ходатайстве
же речь идет об отношениях,  складывающихся в связи с установлением
структуры органов  исполнительной  власти  Республики  Дагестан,  а
также  о  конституционности  включения в эту структуру Министерства
внутренних  дел  Республики  Дагестан.  Тем  самым  заявитель,   по
существу,  ставит вопрос о распространении содержащихся в указанном
Постановлении выводов на другие отношения в рассматриваемой  сфере,
правовое регулирование которых существенно изменилось.
     Таким образом,  обращение Государственного  Совета  Республики
Дагестан с требованием об официальном разъяснении правовой позиции,
содержащейся  в  пункте  5   мотивировочной   части   Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года,
как  относящейся  к  оценке  положений  Устава  (Основного  закона)
Тамбовской  области,  действовавших  в  системе  норм  федерального
законодательства,   в   настоящее   время   утративших   силу   или
подвергшихся  изменению,  не  является  ходатайством  о разъяснении
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  в  смысле
статьи  83  Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации".
     Вопрос же о конституционности соответствующих актов Республики
Дагестан,  в частности указов  Государственного  Совета  Республики
Дагестан  от  7  августа  2002  года  N  180  "О  структуре органов
исполнительной власти Республики Дагестан" и N 181 "Об  образовании
Правительства   Республики   Дагестан",   может   быть  разрешен  в
надлежащей процедуре,  предусмотренной статьей 125 (пункт "б" части
2)  Конституции  Российской  Федерации,  статьями 84,  85,  86 и 87
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской Федерации".
     В ходатайстве также  поставлен  вопрос  о  процедуре  и  форме
утверждения положения об органе внутренних дел Республики Дагестан.
Между  тем  в  Постановлении   Конституционного   Суда   Российской
Федерации  от  10 декабря 1997 года данный вопрос не затрагивается,
и,  следовательно,  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  не
вправе  давать по нему разъяснение.  Кроме того,  в силу требований
Конституции Российской  Федерации  он  также  не  вправе  подменять
нормотворческий   орган   и   высказываться  в  отношении  проектов
нормативных актов.
     Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79
и        статьей    83   Федерального    конституционного    закона
"О   Конституционном   Суде  Российской Федерации", Конституционный
Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Поскольку    вопросы,    поставленные     в     ходатайстве
Государственного   Совета   Республики   Дагестан   об  официальном
разъяснении положения пункта 5 мотивировочной  части  Постановления
Конституционного  Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года
по  делу  о  проверке  конституционности  ряда   положений   Устава
(Основного  закона)  Тамбовской  области,  не  требуют истолкования
данного Постановления,  признать данное ходатайство  не  подлежащим
дальнейшему   рассмотрению   в   заседании   Конституционного  Суда
Российской Федерации.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 387-О