Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     по жалобе гражданки Ожгибесовой Светланы Владимировны на
     нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1-3
     статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
                страховании в Российской Федерации"

     город Москва                                  12 мая 2005 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,     Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,      С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,    А.Л.Кононова,    С.П.Маврина,    Н.В.Мельникова,
Л.О.Красавчиковой,    Ю.Д.Рудкина,    Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в    пленарном     заседании     заключение     судьи
О.С.Хохряковой,  проводившей  на  основании  статьи 41 Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации"     предварительное     изучение     жалобы    гражданки
С.В.Ожгибесовой,

                        у с т а н о в и л:

     1. Гражданка С.В.Ожгибесова просит проверить конституционность
положений статьи 28  Федерального  закона  от 15 декабря 2001  года
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"  (с
учетом изменений, внесенных в нее статьей 14 Федерального закона от
29 мая 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть  вторую
Налогового    кодекса    Российской   Федерации   и   в   отдельные
законодательные акты Российской Федерации"), предусматривающих, что
страхователи,  указанные  в  подпункте  2 пункта 1 статьи 6 данного
Федерального закона,  в частности  индивидуальные  предприниматели,
уплачивают  суммы  страховых  взносов  в  бюджет  Пенсионного фонда
Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого
в  расчете  на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового
года,  ежегодно утверждаемой  Правительством  Российской  Федерации
(пункты  1  и  2);  минимальный  размер  фиксированного  платежа на
финансирование страховой и  накопительной  частей  трудовой  пенсии
устанавливается   в   размере   150   рублей  в  месяц  и  является
обязательным для  уплаты,  при  этом  100  рублей  направляется  на
финансирование  страховой  части  трудовой  пенсии,  50 рублей - на
финансирование накопительной части трудовой пенсии (пункт 3).
     Из жалобы    и    представленных   материалов   следует,   что
заявительница в мае 1998  года  была  зарегистрирована  в  качестве
индивидуального     предпринимателя,     но     предпринимательскую
деятельностью не осуществляла в течение 2000-2001  годов,  а  также
первой    половины    2002    года    по    мотивам   экономической
нецелесообразности,  а со второй половины 2002 года и в 2003 году -
в  связи с рождением ребенка и необходимостью ухода за ним.  Однако
Арбитражный суд Пермской области своим решением от 2  августа  2004
года   удовлетворил   требования   управления   Пенсионного   фонда
Российской Федерации  по  Индустриальному  району  города  Перми  о
взыскании  с  нее  на  основании  предписаний пунктов 1-3 статьи 28
Федерального  закона  "Об  обязательном  пенсионном  страховании  в
Российской  Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) недоимки по
страховым  взносам  в  виде   фиксированного   платежа   в   бюджет
Пенсионного  фонда  Российской  Федерации  за 2003 год в сумме 1800
рублей, также пени в сумме 62 рубля 19 копеек.
     В своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации
заявительница утверждает,  что примененные в  ее  деле  нормативные
положения  нарушают  ее  конституционные  права  и не соответствуют
статьям 19,  34,  37,  38 и 39 Конституции Российской Федерации. По
мнению   заявительницы,   возлагая   на   женщин  -  индивидуальных
предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы за период,
в  течение  которого  предпринимательская  деятельность  в  связи с
рождением ребенка и уходом за ним ими не осуществлялась,  эти нормы
неправомерно   ограничивают   свободу  труда,  право  на  свободное
использование    своих     способностей     и     имущества     для
предпринимательской  и  иной  не  запрещенной законом экономической
деятельности,  ставят  их  в  неравное  положение  по  сравнению  с
женщинами,  работающими  по  трудовому  договору,  поскольку  ни от
страхователя-работодателя, ни от самой  женщины  закон  не  требует
уплаты страховых взносов за периоды отпуска по беременности и родам
и отпуска по уходу за ребенком до достижения им  возраста  полутора
лет.   Кроме   того,   взыскание   с   женщины   -  индивидуального
предпринимателя страховых взносов за указанный  период  приводит  к
тому,  что она, не имея иных доходов, кроме выплачиваемых в связи с
рождением ребенка пособий,  вынуждена уплачивать их  за  счет  этих
пособий,  лишаясь  тем самым части полагающихся в связи с рождением
ребенка сумм.
     2. Конституция Российской Федерации,  закрепляя свободу труда,
право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право
на  свободное  использование  своих  способностей  и  имущества для
предпринимательской и иной  не  запрещенной  законом  экономической
деятельности (статья 34,  часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует
каждому также социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности,  потери  кормильца,  для  воспитания  детей  и в иных
случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
     Конституционное право  на  социальное  обеспечение  включает и
право  на  получение  пенсии  в  установленных  законом  случаях  и
размерах,  реализация которого гарантируется в Российской Федерации
путем создания систем  обязательного  и  добровольного  пенсионного
страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
     2.1. Введенный в действие с 1  января  2002  года  Федеральный
закон  "О  трудовых  пенсиях в Российской Федерации" устанавливает,
что право на трудовую пенсию имеют граждане  Российской  Федерации,
застрахованные    в    соответствии    с     Федеральным    законом
"Об обязательном пенсионном страховании  в  Российской  Федерации",
при  соблюдении  ими  условий,  предусмотренных  данным Федеральным
законом (часть первая статьи 3).
     Определяя в  Федеральном  законе  "Об  обязательном пенсионном
страховании  в  Российской  Федерации"   круг   лиц,   на   которых
распространяется обязательное пенсионное страхование,  законодатель
включил в их число также лиц,  самостоятельно  обеспечивающих  себя
работой,  в том числе индивидуальных предпринимателей,  и закрепил,
что  они  являются  страхователями  по  обязательному   пенсионному
страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда
Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта  1  статьи
6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).
     В соответствии с Федеральным законом  "О  трудовых  пенсиях  в
Российской  Федерации"  при  определении  права  на трудовую пенсию
учитывается страховой стаж граждан,  под которым, как указывается в
его  статье  2,  понимается  суммарная  продолжительность  периодов
работы и (или) иной деятельности,  в течение  которых  уплачивались
страховые  взносы  в Пенсионный фонд Российской Федерации,  а также
иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой
стаж,   наличие  которого  является  одним  из  условий  назначения
застрахованному  лицу  трудовой  пенсии,  может   состоять,   таким
образом,  не  только  из периодов работы и (или) иной,  в том числе
предпринимательской,  деятельности,  в течение которых уплачивались
страховые  взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации,  - в него
могут быть  зачтены  и  отдельные  периоды,  когда  соответствующая
деятельность  не  осуществлялась и страховые взносы не уплачивались
(так называемые нестраховые периоды).
     Иные, т.  е.  нестраховые,  периоды, которые подлежат зачету в
страховой  стаж  наравне  с   периодами   работы   и   (или)   иной
деятельности,  перечислены   в   статье   11   Федерального  закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации".  К ним,  в  частности,
относится  период  ухода  одного из родителей за каждым ребенком до
достижения им возраста полутора лет,  но не более трех лет в  общей
сложности  (подпункт  3  пункта  1).  Этот период согласно пункту 2
данной статьи засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему
предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной
деятельности (независимо  от  их  продолжительности),  указанные  в
статье  10  названного  Федерального  закона.  Причем  для зачета в
страховой стаж застрахованному лицу периода ухода  за  ребенком  до
достижения  им  возраста полутора лет закон не требует,  чтобы этот
период  непосредственно  предшествовал  либо  сразу   следовал   за
периодом работы и (или) иной деятельности.
     На возмещение уплаты страховых  взносов  за  период  ухода  за
ребенком  до  достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду
Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета  в
объеме,   предусмотренном   федеральным   законом;   сумма  средств
федерального бюджета,  выделяемых на возмещение  Пенсионному  фонду
Российской  Федерации  за каждое застрахованное лицо,  включается в
расчетный пенсионный  капитал  застрахованного  лица,  из  которого
исчисляется   страховая   часть  его  трудовой  пенсии  (статья  17
Федерального  закона  "Об  обязательном  пенсионном  страховании  в
Российской  Федерации" и  Федеральный  закон  от 21 марта 2005 года
"О средствах федерального  бюджета,  выделяемых  Пенсионному  фонду
Российской  Федерации  на  возмещение  уплаты  страховых взносов за
период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора  лет  и
период прохождения военной службы по призыву").
     Предписания статьи 11 Федерального закона "О трудовых  пенсиях
в  Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за
ребенком до достижения им  возраста  полутора  лет  и  об  условиях
такого  зачета  распространяются  на  всех  лиц,  застрахованных  в
соответствии с  Федеральным  законом  "Об  обязательном  пенсионном
страховании  в Российской Федерации",  включая лиц,  имеющих статус
индивидуальных  предпринимателей,   -   каких-либо   исключений   в
отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено.
Определяя  порядок  выделения  средств  федерального   бюджета   на
возмещение   Пенсионному   фонду  Российской  Федерации  за  каждое
застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж  этого  лица
периода  ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и
расчета  объема   этих   средств,   федеральный   законодатель   не
предусматривает    специальные    нормы    и   условия   возмещения
применительно к индивидуальным предпринимателям.
     Следовательно, оспариваемые  положения  статьи 28 Федерального
закона  "Об  обязательном  пенсионном  страховании   в   Российской
Федерации",    предусматривающие    взимание    с    индивидуальных
предпринимателей  страховых  взносов  в  бюджет  Пенсионного  фонда
Российской    Федерации    в    виде   фиксированного   платежа   и
устанавливающие  минимальный  размер  фиксированного   платежа   на
финансирование  страховой  и  накопительной частей трудовой пенсии,
обязательный   для   уплаты,   не   могут    истолковываться    как
ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в
страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им  возраста
полутора  лет  (но  не  более  трех  лет  в  общей  сложности) либо
устанавливающие иные,  ухудшающие их положение,  условия реализации
данного  права  по сравнению с тем,  как они определены действующим
пенсионным  законодательством  для  лиц,  работающих  по  трудовому
договору.
     Иное означало  бы  установление  такого  различия  в  условиях
приобретения   пенсионных   прав   между   застрахованными  лицами,
находящимися  в  аналогичной  ситуации  (осуществляющими  уход   за
ребенком до достижения им возраста полутора лет),  которое не имеет
объективного и разумного оправдания и не совместимо с  требованиями
статей  19  (части 1 и 2) и 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации.  Конституционный Суд Российской  Федерации  в
своих   решениях  неоднократно  указывал,  что  из  взаимосвязанных
положений статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации
вытекает принцип равенства в условиях получения трудовых пенсий,  и
законодатель,  осуществляя на основании статей  39  (часть  2),  71
(пункт  "в"),  72  (пункты  "б",  "ж"  части  1) и 76 (части 1 и 2)
Конституции Российской Федерации регулирование  условий  и  порядка
предоставления  конкретных  видов пенсионного обеспечения,  а также
определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в
том   числе  необходимостью  соблюдения  конституционных  принципов
справедливости и равенства  и  требований  к  ограничениям  прав  и
свобод  граждан,  в  силу  которых различия в условиях приобретения
права  на  пенсию  допустимы,  если  они   объективно   оправданны,
обоснованны,    преследуют    конституционно   значимые   цели,   а
используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны
им  (постановления  от 3  июня 2004 года N 11-П  по делу о проверке
конституционности положений подпунктов 10,  11 и 12 пункта 1 статьи
28  и  пунктов  1  и  2  статьи  31 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации",  от 23 декабря 2004 года N 19-П по
делу  о  проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238
Налогового кодекса Российской Федерации и др.).
     2.2. Таким  образом,  оспариваемые  заявительницей нормативные
положения   пунктов   1-3    статьи    28    Федерального    закона
"Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации" (в
редакции от 29 мая 2002 года)  во  взаимосвязи  с  положениями  его
статьи  17,  а  также  статей  2,  3,  10 и 11  Федерального закона
"О трудовых   пенсиях   в   Российской   Федерации"    по    своему
конституционно-правовому смыслу,  выявленному Конституционным Судом
Российской  Федерации  в  настоящем  Определении,  не  предполагают
взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде
фиксированного   платежа   за   период,    в    течение    которого
предпринимательская  деятельность  им  не  осуществлялась в связи с
уходом за ребенком до  достижения  им  возраста  полутора  лет,  и,
следовательно,  данными нормами,  как таковыми,  ее конституционные
права не нарушаются.
     Проверка же  законности  и  обоснованности правоприменительных
решений  по  делу  заявительницы   не   относится   к   полномочиям
Конституционного  Суда  Российской  Федерации,  как  они определены
статьей  125  Конституции  Российской   Федерации   и   статьей   3
Федерального   конституционного   закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации", а входит в компетенцию арбитражных судов.
     Исходя из  изложенного  и  руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой  статьи  43  и  частью   первой   статьи   79   Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Нормативные положения пунктов 1-3  статьи  28  Федерального
закона   "Об   обязательном  пенсионном  страховании  в  Российской
Федерации" (в редакции от  29  мая  2002  года)  во  взаимосвязи  с
положениями   его  статьи  17,  а  также  статей  2,  3,  10  и  11
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"  не
предполагают   взимание   с  индивидуального  предпринимателя  сумм
страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в
виде   фиксированного   платежа   на   финансирование  страховой  и
накопительной частей трудовой пенсии за период,  в течение которого
предпринимательская  деятельность  им  не  осуществлялась в связи с
уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
     В силу   статьи   6   Федерального   конституционного   закона
"О Конституционном        Суде        Российской         Федерации"
конституционно-правовой  смысл  положений  пунктов  1-3  статьи  28
Федерального  закона  "Об  обязательном  пенсионном  страховании  в
Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года),  выявленный
в настоящем  Определении,  является  общеобязательным  и  исключает
любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
     2. Признать жалобу гражданки Ожгибесовой Светланы Владимировны
не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации,  поскольку для разрешения  поставленного
заявительницей  вопроса  не  требуется  вынесение  предусмотренного
статьей 71 Федерального конституционного закона "О  Конституционный
Суд Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
     3. Правоприменительные решения по делу  гражданки  Ожгибесовой
Светланы Владимировны,  основанные на положениях пунктов 1-3 статьи
28 Федерального закона "Об обязательном  пенсионном  страховании  в
Российской   Федерации"   (в  редакции  от  29  мая  2002  года)  в
истолковании,  расходящемся с их  конституционно-правовым  смыслом,
выявленным   в   настоящем   Определении,   подлежат  пересмотру  в
установленном порядке, если для этого нет других препятствий.
     4. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно,  не подлежит обжалованию и  не  требует
подтверждения другими органами и должностными лицами.
     5. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 182-О