Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № 340-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    по запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о
  проверке конституционности положений статей 6 и 8 Федерального
           закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и
                   статьи 2 Федерального закона
         "О бюджетной классификации Российской Федерации"

     город Москва                               7 октября 2005 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,     С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,   А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,   С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова,      Ю.Д.Рудкина,     Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном  заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное  изучение   запроса   Высшего   Арбитражного   Суда
Российской Федерации,

                        у с т а н о в и л:

     1. Частью  1  статьи  6  Федерального  закона  "О  федеральном
бюджете  на  2005  год"  основные  источники  доходов  федерального
бюджета   согласно  приложению  1  к  данному  Федеральному  закону
закреплены  за  федеральными   органами   государственной   власти,
осуществляющими   в  соответствии  с  законодательством  Российской
Федерации  контроль  за  правильностью   исчисления,   полнотой   и
своевременностью  уплаты,  начисление,  учет,  взыскание и принятие
решений  о  возврате  (зачете)  излишне   уплаченных   (взысканных)
платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а статьей 8 установлено,
что предоставление в 2005  году  налоговых  кредитов,  рассрочек  и
отсрочек  уплаты  федеральных  налогов  и  сборов  осуществляется в
пределах финансового года в сумме  не  более  1,5  млрд.  рублей  в
порядке,   определяемом   Правительством  Российской  Федерации.  В
приложении  1  к   данному   Федеральному  закону  (в  редакции  от
23 декабря  2004  года) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
указан  в  качестве  главного  распорядителя  средств  федерального
бюджета   -   администратора   государственной  пошлины  по  делам,
рассматриваемым в арбитражных судах  (код  бюджетной  классификации
Российской Федерации 43410801000010000110).
     Частью третьей  статьи  2  Федерального  закона  "О  бюджетной
классификации Российской Федерации" за администраторами поступлений
в  бюджеты  Российской  Федерации  закреплены  основные   источники
доходов  бюджетов  Российской  Федерации согласно приложению 11.1 к
данному  Федеральному  закону.  В   указанном   приложении   Высший
Арбитражный  Суд Российской Федерации назван главным распорядителем
средств  федерального  бюджета  -  администратором  государственной
пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
     В своем запросе в Конституционный  Суд  Российской  Федерации,
направленном  в  порядке статьи 125 (пункт "а" части 2) Конституции
Российской Федерации,  Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации
оспаривает конституционность положений статьи 6 Федерального закона
"О федеральном бюджете на 2005 год" и статьи 2 Федерального  закона
"О  бюджетной  классификации Российской Федерации",  возлагающих на
Высший   Арбитражный   Суд   Российской    Федерации    обязанности
администратора государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в
арбитражных судах,  а также положения статьи 8 Федерального  закона
"О федеральном бюджете на 2005 год", которым действие данной статьи
распространено на случаи предоставления рассрочек и отсрочек уплаты
государственной  пошлины  по  делам,  рассматриваемым в арбитражных
судах.
     По мнению  заявителя,  названные  положения  не  соответствуют
Конституции Российской Федерации,  ее статьям 10,  46 (часть 1), 76
(часть  3),  127  и  128  (часть  3),  поскольку  нарушают  принцип
разделения властей,  закрепляют  полномочия  суда  на  уровне  ниже
федерального   конституционного   закона,   возлагают   на   Высший
Арбитражный Суд Российской  Федерации  и  другие  арбитражные  суды
обязанности,  не свойственные органу судебной власти и не связанные
с осуществлением правосудия, ограничивают доступ к правосудию.
     2. Вопрос  об  администрировании  доходов федерального бюджета
органами  судебной   власти,   поставленный   в   запросе   Высшего
Арбитражного   Суда   Российской   Федерации,   решен   федеральным
законодателем:  Федеральным законом от 5 июля 2005 года "О внесении
изменений  в  Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год"
функции   администратора   государственной   пошлины   по    делам,
рассматриваемым   в   арбитражных   судах,   переданы   от  Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Федеральной налоговой службе
(подпункты "а" и "з" пункта 22 статьи 1).
     Таким образом, по смыслу части второй статьи 43 и части первой
статьи  85  Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации",  не имеется оснований  для  дальнейшего
производства  по данному запросу в части проверки конституционности
положения статьи 6 Федерального закона "О  федеральном  бюджете  на
2005 год".
     Что касается  оспариваемого  заявителем  положения  статьи   2
Федерального   закона   "О   бюджетной   классификации   Российской
Федерации",  то поскольку, с одной стороны, бюджетная классификация
действует  не  сама  по  себе,  а  предназначена для применения при
составлении и исполнении бюджетов (часть первая статьи 1 названного
Федерального  закона),  а  с  другой  -  федеральный  законодатель,
реализуя  свои  полномочия  в  бюджетной  сфере,  отказался  от  ее
применения  в  части  возложения  на органы судебной власти функций
администраторов доходов федерального бюджета,  то данное положение,
рассматриваемое во взаимосвязи с  действующим  Федеральным  законом
"О федеральном бюджете на 2005 год", конституционно-правовой статус
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нарушает.
     3. Согласно статье 102 АПК Российской  Федерации  основания  и
порядок   уплаты   государственной   пошлины,   а   также   порядок
предоставления  отсрочки  или  рассрочки   уплаты   государственной
пошлины   устанавливаются   в   соответствии   с  законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах.
     Налоговый кодекс    Российской   Федерации   закрепляет,   что
арбитражные суды,  исходя из имущественного положения  плательщика,
вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате
по  делам,  рассматриваемым  указанными  судами,   либо   отсрочить
(рассрочить)  ее  уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41
данного Кодекса (пункт 2 статьи  333.22);  отсрочка  или  рассрочка
уплаты   государственной  пошлины  предоставляется  по  ходатайству
заинтересованного  лица  на  срок  до  шести  месяцев;   на   сумму
государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка
или рассрочка,  проценты не начисляются в течение всего  срока,  на
который  предоставлена  отсрочка  или  рассрочка  (статья  333.41).
Данные положения корреспондируют части 2 статьи  2  АПК  Российской
Федерации,  согласно  которой  обеспечение доступности правосудия в
сфере  предпринимательской  и   иной   экономической   деятельности
является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.
     Согласно пункту 2  статьи  61  Налогового  кодекса  Российской
Федерации   изменение  срока  уплаты  налога  и  сбора  допускается
исключительно в порядке,  предусмотренном главой 9 данного Кодекса,
и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых
кредитов по  уплате  налогов  и  сборов,  определенных  федеральным
законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год,  -
в части налогов  и  сборов,  подлежащих  зачислению  в  федеральный
бюджет.  Соответствующие  нормы  федеральных  законов о федеральном
бюджете и пункт 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации
должны  рассматриваться  в  системной  связи  с  нормами Бюджетного
кодекса  Российской  Федерации,  который  предоставление  налоговых
кредитов,   отсрочек   и   рассрочек   по  уплате  налогов  и  иных
обязательных  платежей  в  федеральный  бюджет  в  соответствии   с
налоговым   законодательством  Российской  Федерации  под  условием
соблюдения лимитов предоставления налоговых  кредитов,  отсрочек  и
рассрочек   по   уплате   налогов  и  иных  обязательных  платежей,
определенных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной
финансовый год,  связывает с деятельностью лишь федеральных органов
исполнительной власти (пункт 5 статьи 53).
     Следовательно, статья  8  Федерального  закона  "О федеральном
бюджете на 2005 год",  устанавливающая лимит предоставления в  2005
году  налоговых  кредитов,  рассрочек и отсрочек уплаты федеральных
налогов и сборов в сумме 1,5 млрд.  рублей,  не распространяется на
случаи   предоставления   судами   рассрочек   и   отсрочек  уплаты
государственной пошлины по рассматриваемым ими делам.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой,
частью второй статьи 43 и  частью  первой  статьи  79  Федерального
конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Признать  запрос  Высшего  Арбитражного   Суда   Российской
Федерации   не  подлежащим  дальнейшему  рассмотрению  в  заседании
Конституционного   Суда   Российской   Федерации,   поскольку   для
разрешения  поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение
предусмотренного статьей  71  Федерального  конституционного закона
"О Конституционном  Суде  Российской Федерации" итогового решения в
виде постановления.
     2. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 340-О