Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 213-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


       по жалобе гражданина Щеренко Александра Павловича на
       нарушение его конституционных прав положениями части
   четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336 Трудового кодекса
                       Российской Федерации

     город Москва                                 11 июля 2006 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,     Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,      С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,   А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,   С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова,     Ю.Д.Рудкина,      Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в    пленарном     заседании     заключение     судьи
О.С.Хохряковой,  проводившей  на  основании  статьи 41 Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.П.Щеренко,

                        у с т а н о в и л:

     1. Гражданин  А.П.Щеренко в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской   Федерации   оспаривает   конституционность   положений
Трудового  кодекса  Российской  Федерации  (в редакции Федерального
закона от 22 августа  2004  года  N  122-ФЗ),  согласно  которым  в
федеральных  государственных  высших  учебных  заведениях должности
ректоров,  проректоров, деканов факультетов, руководителей филиалов
(институтов)  замещаются  лицами  в  возрасте не старше шестидесяти
пяти лет независимо от времени заключения трудовых договоров; лица,
занимающие   указанные  должности  и  достигшие  данного  возраста,
переводятся с их согласия на  иные  должности,  соответствующие  их
квалификации   (часть   четвертая  статьи  332);  помимо  оснований
прекращения  трудового   договора   с   педагогическим   работником
образовательного  учреждения,  предусмотренных  данным  Кодексом  и
иными  федеральными  законами,  основанием  прекращения   трудового
договора с ректором, проректором, деканом факультета, руководителем
филиала (института) федерального государственного  образовательного
учреждения    высшего    профессионального   образования   является
достижение возраста шестидесяти пяти лет (пункт 3 статьи 336).
     Как следует    из   представленных   материалов,   А.П.Щеренко
22 апреля 2005 года был избран на  должность  декана  факультета  -
директора  Института  оборудования,  автоматизации и информационных
технологий  Московского   государственного   университета   пищевых
производств (МГУПП).  Приказом президента-ректора МГУПП от 1 ноября
2005 года он был освобожден от исполнения  обязанностей  по  данной
должности  в  связи с достижением шестидесятипятилетнего возраста и
уволен  по  пункту  3  статьи  336  Трудового  кодекса   Российской
Федерации. Савеловский районный суд города Москвы, куда А.П.Щеренко
обратился с иском к МГУПП  о  восстановлении  на  работе  и  оплате
времени  вынужденного  прогула,  решением от 28 декабря 2005 года в
удовлетворении его требований отказал,  указав,  что  ответчик  при
издании   приказа   об   освобождении  истца  от  должности  декана
обоснованно  руководствовался  требованиями  статей   332   и   336
Трудового кодекса Российской Федерации. Данное решение определением
судебной коллегии по гражданским делам Московского городского  суда
от 9 февраля 2006 года оставлено без изменения.
     В своей жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
А.П.Щеренко утверждает,  что положения части четвертой статьи 332 и
пункта  3  статьи  336  Трудового  кодекса  Российской   Федерации,
устанавливающие   возрастные   ограничения   для   лиц,  замещающих
должности  деканов  факультетов,  директоров  (на  правах   декана)
институтов (на правах факультета) в государственных и муниципальных
высших учебных заведениях,  нарушают его  конституционные  права  и
противоречат статьям 2,  7 (часть 1),  15 (часть 1),  17 (части 1 и
2),  18,  19 (части 1 и 2),  37 (часть  1)  и  55  (части  2  и  3)
Конституции Российской Федерации.
     2. Вопрос,  касающийся  введения  законодателем  требования  о
соблюдении   возрастных   критериев   при   замещении  определенных
должностей в вузах,  а именно  должностей  заведующих  кафедрами  в
государственных   и   муниципальных  учебных  заведениях,  уже  был
предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в
деле  о  проверке  конституционности  положения  пункта 3 статьи 20
Федерального закона "О  высшем  и  послевузовском  профессиональном
образовании".  В  Постановлении  от  27 декабря 1999 года N 19-П по
данному  делу  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  изложил
следующую правовую позицию.
     Свобода труда,   гарантированная   статьей   37   (часть    1)
Конституции Российской Федерации,  предполагает обеспечение каждому
возможности  на  равных  с  другими  гражданами  условиях   и   без
какой-либо  дискриминации  вступать в трудовые отношения,  реализуя
свои способности к  труду.  Конституционный  принцип  равенства  не
препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования
трудовых отношений устанавливать различия в правовом  статусе  лиц,
принадлежащих  к разным по условиям и роду деятельности категориям,
в том числе вводить особые правила,  касающиеся  условий  замещения
отдельных  должностей  и оснований освобождения от должности,  если
эти различия  являются  объективно  оправданными,  обоснованными  и
соответствуют   конституционно   значимым   целям   и  требованиям.
Следовательно,  установление  предельного  возраста  при  замещении
определенных  должностей по трудовому договору допустимо,  если это
ограничение  обусловлено  спецификой  и  особенностями  выполняемой
работы   и  при  его  введении  обеспечено  соблюдение  Конституции
Российской  Федерации,  в  том  числе   конституционного   принципа
равенства,    исключающего   необоснованное   предъявление   разных
требований к лицам,  выполняющим одинаковые  по  своему  содержанию
функции.  В  противном  случае  установление  предельного возраста,
достижение которого является основанием освобождения  от  должности
независимо  от  согласия  работника,  означало  бы дискриминацию по
возрастному признаку.
     Должность заведующего кафедрой отнесена Федеральным законом "О
высшем  и  послевузовском  профессиональном   образовании"   не   к
должностям       административного       персонала,       а       к
профессорско-преподавательским должностям.  Это  означает,  что  на
заведующего  кафедрой,  как  высококвалифицированного  специалиста,
имеющего,  как правило, ученую степень и ученое звание, возлагается
ведение  такой же учебной,  научно-исследовательской и методической
работы,  как,  например,  на профессора или доцента. Таким образом,
заведующий     кафедрой,    будучи    руководителем    структурного
подразделения,  выполняет  работу,  которая  по  своему  содержанию
является  существенно  иной,  чем  у руководящих работников высшего
учебного        заведения,         не         относящихся         к
профессорско-преподавательскому  составу,  -  ректора,  проректора,
руководителя филиала (института),  основное содержание деятельности
которых связано с осуществлением собственно управленческих функций.
     Устанавливая предельный  возраст   при   замещении   должности
заведующего кафедрой,  законодатель вместе с тем не предусматривает
каких-либо   возрастных   ограничений    при    замещении    других
профессорско-преподавательских   должностей    на    кафедре,    и,
следовательно,  сам по себе возраст,  превышающий  шестьдесят  пять
лет,   не   препятствует   успешному   осуществлению  данного  вида
деятельности.  Должность  заведующего  кафедрой  в  государственных
высших    учебных    заведениях   не   отнесена   законодателем   к
государственным должностям государственной службы, задачи, принципы
функционирования,   порядок   прохождения   и   специфика   которой
предопределяют особый правовой статус  государственных  служащих  и
допускают   установление   определенных  возрастных  критериев  при
замещении указанных должностей; не связывает законодатель с работой
в   должности   заведующего  кафедрой  и  предоставление  для  лиц,
замещающих эту  должность,  каких-либо  дополнительных  гарантий  и
льгот,  аналогичных тем,  которые,  в частности,  предусмотрены для
государственных служащих и призваны компенсировать ущерб, наносимый
принципу  равенства  введением  отдельных  ограничений  их  прав  и
свобод.
     Возрастное ограничение  при  замещении  должностей  заведующих
кафедрами  в  государственных  высших  учебных  заведениях,   таким
образом,   не   может   рассматриваться   в  качестве  специального
требования,   обусловленного    характером    этой    деятельности,
особенностями  данного  вида  труда,  а сам по себе факт достижения
предельного возраста не может служить  достаточным  основанием  для
освобождения  от  должности заведующего кафедрой или препятствовать
участию в выборах на данную должность.
     Законодатель, как   отметил   Конституционный  Суд  Российской
Федерации,  вправе  предусматривать  необходимые   меры   в   целях
обновления  руководящих  кадров  высшей  школы и привлечения на эти
должности    наиболее     квалифицированных     и     перспективных
научно-педагогических   работников,   однако   такие   меры  должны
согласовываться   с   автономией    высших    учебных    заведений,
гарантирующей им, как это следует из пункта 1 статьи 3 Федерального
закона "О высшем и  послевузовском  профессиональном  образовании",
самостоятельность  в подборе и расстановке кадров,  в осуществлении
учебной,  научной, финансово-хозяйственной и  иной  деятельности  в
соответствии   с   законодательством  и  уставом  высшего  учебного
заведения,  с  тем  чтобы   автономия   не   утрачивала   реального
содержания.
     Принцип автономии высших учебных заведений непосредственно  не
закреплен  в  Конституции  Российской  Федерации.  Вместе  с тем он
является основополагающим для деятельности вузов и входит  в  число
тех  правовых  принципов,  на  которых основывается государственная
политика  в  области  образования,   определяются   взаимоотношения
государства и высших учебных заведений.
     Провозглашение самостоятельности вузов в подборе и расстановке
кадров  и  одновременно  -  их ответственности за свою деятельность
перед личностью,  государством и обществом  предполагает,  что  при
решении вопроса о том, отвечает ли лицо, возраст которого превышает
шестьдесят  пять  лет,  необходимым  требованиям,  предъявляемым  к
заведующим  кафедрами,  определяющее  значение  должно иметь мнение
руководства вузов, их коллегиальных органов. Сложившийся в вузах, в
том  числе  на  основе  предписаний Федерального закона "О высшем и
послевузовском  профессиональном  образовании",  правовой  механизм
замещения   указанных   должностей,  согласно  которому  заведующие
кафедрами избираются  ученым  советом  высшего  учебного  заведения
путем  тайного  голосования  на срок,  не превышающий пяти лет,  из
числа     квалифицированных     и     авторитетных     специалистов
соответствующего  профиля,  рекомендованных  коллективами  кафедр и
советами  факультетов,  позволяет  решать  вопрос  демократическими
методами,  на  основе оценки деловых и личных качеств претендентов.
Установление же в дополнение к этому механизму возрастного критерия
является   необоснованным   вторжением   государства  в  договорные
отношения в сфере труда,  которое влечет неправомерное  ограничение
свободы  трудового  договора  и  автономии  государственных  высших
учебных заведений в решении кадровых вопросов.
     Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу,  что
положения пункта 3  статьи  20  Федерального  закона  "О  высшем  и
послевузовском профессиональном образовании",  на основании которых
лица,  претендующие на замещение  должности  заведующего  кафедрой,
только  в  силу  того,  что они достигли соответствующего возраста,
лишаются возможности баллотироваться и избираться на эту  должность
и,  следовательно,  на  равных  с  другими  лицами,  относящимися к
профессорско-преподавательскому   составу,    условиях    заключать
трудовой договор о работе в данной должности,  а если занимают ее -
продолжить работу до  окончания  срока,  на  который  они  избраны,
нарушают  конституционный  принцип  равноправия,  включая равенство
возможностей (статья  19,  части  1  и  2,  Конституции  Российской
Федерации),   приводят   к   дискриминации  при  реализации  права,
закрепленного  статьей  37   (часть   1)   Конституции   Российской
Федерации,  и  являются  необоснованным  вторжением  государства  в
договорные отношения в сфере труда,  которое  влечет  неправомерное
ограничение  свободы  трудового договора и автономии высших учебных
заведений в решении кадровых вопросов.
     3. Признавая  преобладание в настоящее время среди должностных
обязанностей декана факультета высшего  учебного  заведения  таких,
которые  непосредственно  связаны  с преподаванием,  организацией и
методологией   учебного    процесса,    научными    исследованиями,
федеральный законодатель относит должность декана факультета (как и
должность      заведующего       кафедрой)       к       должностям
профессорско-преподавательского   состава   (пункт   1   статьи  20
Федерального закона "О  высшем  и  послевузовском  профессиональном
образовании").
     Следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении от
27 декабря 1999 года N 19-П, которым Конституционный Суд Российской
Федерации признал положения пункта 3 статьи 20 Федерального  закона
"О   высшем   и   послевузовском   профессиональном   образовании",
предусматривающие  возрастные  ограничения  для   лиц,   замещающих
должности  заведующих  кафедрами  в  высших учебных заведениях,  не
соответствующими Конституции Российской Федерации,  ее  статьям  19
(части  1  и 2) и 37 (часть 1),  в полной мере применима при оценке
конституционности законоположений, вводящих аналогичные ограничения
для лиц, замещающих должности деканов факультетов.
     3.1. При  внесении   в   Федеральный   закон   "О   высшем   и
послевузовском профессиональном образовании" изменений, в том числе
в  связи  с   признанием   Постановлением   Конституционного   Суда
Российской  Федерации  от  27  декабря  1999  года N 19-П положений
пункта   3    статьи    20    названного    Федерального    закона,
предусматривавших   возрастные   ограничения  для  лиц,  замещающих
должности заведующих кафедрами в  государственных  и  муниципальных
высших   учебных   заведениях,   не   соответствующими  Конституции
Российской Федерации,  федеральный законодатель исключил из перечня
должностей,  при  замещении  которых  должны соблюдаться возрастные
ограничения,  не  только  заведующих  кафедрами,   но   и   деканов
факультетов   государственных   и   муниципальных   высших  учебных
заведений (пункт 3 статьи 2 Федерального закона  от  25  июня  2002
года   "О  внесении  изменений  и  дополнений  в  Закон  Российской
Федерации  "Об  образовании"  и  Федеральный  закон  "О  высшем   и
послевузовском профессиональном образовании").
     Вместе с тем в статьи 332 и 336 Трудового  кодекса  Российской
Федерации  (вступил  в силу с 1 февраля 2002 года),  в которых,  по
существу,  воспроизводилось  содержание  абзаца  первого  пункта  3
статьи   20   Федерального   закона   "О  высшем  и  послевузовском
профессиональном  образовании"  (в   первоначальной   редакции)   с
исключением из перечня должностей,  при замещении которых действуют
возрастные  ограничения,  только  должности  заведующего  кафедрой,
соответствующие  коррективы  законодателем  одновременно внесены не
были.  Возникшая в связи с этим коллизия между  положениями  статей
332  и  336  Трудового  кодекса  Российской  Федерации  и статьи 20
Федерального закона "О  высшем  и  послевузовском  профессиональном
образовании"  (в  редакции Федерального закона от 25 июня 2002 года
N 71-ФЗ) разрешается в правоприменительной практике  в соответствии
с предписаниями статьи 5  Трудового  кодекса  Российской Федерации,
которая предусматривает,  что в случае противоречий между  Трудовым
кодексом   Российской  Федерации  и  иными  федеральными  законами,
содержащими нормы трудового права,  применяется  данный  Кодекс,  и
если  вновь  принятый  федеральный закон противоречит ему,  то этот
федеральный закон применяется при условии внесения  соответствующих
изменений и дополнений в данный Кодекс (части восьмая и девятая).
     Федеральный закон от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации,  признании не действующими на
территории  Российской  Федерации  некоторых  нормативных  правовых
актов  СССР  и  утратившими  силу  некоторых  законодательных актов
(положений  законодательных  актов)  Российской  Федерации"  данную
коллизию  устраняет:  статьи 332 и 336 Трудового кодекса Российской
Федерации  в   новой   редакции   не   предусматривают   возрастных
ограничений  для  лиц,  замещающих  должности  деканов  факультетов
федеральных государственных высших учебных заведений (пункты 276  и
279  статьи  1).  Однако  этот  Федеральный  закон  еще не введен в
действие - он вступает в силу по истечении 90 дней  после  дня  его
официального опубликования (статья 3).
     3.2. Таким  образом,  ни  положения   пункта   3   статьи   20
Федерального  закона  "О  высшем  и послевузовском профессиональном
образовании" (в  редакции  Федерального закона от 25 июня 2002 года
N 71-ФЗ),   ни   положения  статей  332  и  336  Трудового  кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального  закона  от  30  июня
2006   года   N  90-ФЗ),  устраняющие  возрастные  ограничения  при
замещении    должностей     деканов     факультетов     федеральных
государственных высших учебных заведений,  до настоящего времени не
действуют,  что не согласуется с правовой позицией Конституционного
Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 декабря
1999 года N 19-П.
     В силу  этого  оспариваемые  в  жалобе  гражданина А.П.Щеренко
положения  части  четвертой  статьи  332  и  пункта  3  статьи  336
Трудового  кодекса Российской Федерации,  предусматривающие,  что в
федеральных государственных  высших  учебных  заведениях  должности
деканов  факультетов  замещаются  лицами не старше шестидесяти пяти
лет  и  что   достижение   этого   возраста   является   основанием
освобождения  от указанной должности и прекращения с ними трудового
договора,  утрачивают силу и не могут применяться  судами,  другими
органами  и  должностными  лицами как не соответствующие статьям 19
(части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
     Это, однако,  не  препятствует федеральному законодателю - при
изменении  основного  содержания   деятельности   лиц,   замещающих
должности  деканов факультетов,  их реального правового положения и
функций в системе руководства федеральными государственными высшими
учебными  заведениями  -  решить  и  вопрос о наличии оснований для
того,  чтобы  и  далее  относить  должность  декана  факультета   к
категории  профессорско-преподавательского состава высшего учебного
заведения.
     Разрешение же   вопроса  о  том,  являются  ли  тождественными
должность  декана  факультета  и  должность  декана   -   директора
факультета   института,   которую   заявитель   занимал  до  своего
увольнения,  не  входит   в   компетенцию   Конституционного   Суда
Российской  Федерации,  а  осуществляется судом общей юрисдикции на
основе  установления  и  исследования   фактических   обстоятельств
конкретного дела.
     Исходя из изложенного и руководствуясь статьей  6,  пунктом  3
части первой статьи 43,  частью первой статьи 79, статьями 87 и 100
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Положения  части четвертой статьи 332 и пункта 3 статьи 336
Трудового кодекса Российской Федерации,  предусматривающие,  что  в
федеральных  государственных  высших  учебных  заведениях должности
деканов факультетов замещаются лицами не  старше  шестидесяти  пяти
лет   и   что   достижение   этого   возраста  является  основанием
освобождения от указанной должности и прекращения с ними  трудового
договора, в силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом
Российской  Федерации  в  Постановлении от  27  декабря  1999  года
N 19-П,  утрачивают  силу  и  не могут применяться судами,  другими
органами и должностными лицами как не  соответствующие  статьям  19
(части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
     2. Признать жалобу гражданина Щеренко Александра Павловича  не
подлежащей  дальнейшему  рассмотрению  в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в
ней  вопроса  не  требуется  вынесение  предусмотренного статьей 71
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
     3. Правоприменительные  решения  по  делу  гражданина  Щеренко
Александра  Павловича подлежат пересмотру в той части,  в какой они
основаны   на   нормативных   положениях,   признанных    настоящим
Определением  не  подлежащими  применению  как  не  соответствующие
Конституции Российской Федерации.
     4. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     5. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 213-О