Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 300-О

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    по жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение
 его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй
 статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и
     частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса
                       Российской Федерации

город Москва                                      11 июля 2006 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,     С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,   А.Л.Кононова,   Л.О.Красавчиковой,   С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова,      Ю.Д.Рудкина,      Н.В.Селезнева,    А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина А.И.Андреева,

                        у с т а н о в и л:

     1. Гражданину А.И.Андрееву, который был признан потерпевшим по
уголовному  делу  как  понесший  материальный  ущерб  в  результате
обесценивания его акций при наложении ареста на  имущество  банков,
органы  следствия  отказали  в  удовлетворении  заявленных  в  ходе
предварительного расследования дела ходатайств  об  ознакомлении  с
постановлениями  о  создании  следственной группы,  о привлечении в
качестве обвиняемых и о назначении экспертиз, а также ходатайств об
ознакомлении  с  заключениями  экспертов  и  принесенными  по  делу
жалобами и представлениями.  Жалобы А.И.Андреева на соответствующие
процессуальные   решения  судами  общей  юрисдикции  оставлены  без
удовлетворения.
     В своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской Федерации
А.И.Андреев оспаривает конституционность пунктов 1, 5,  11, 12 и 20
части  второй  статьи  42,  части второй статьи 163,  части восьмой
статьи 172 и части второй статьи 198 УПК Российской  Федерации,  на
которые  ссылались  суды  в своих решениях,  как не предоставляющих
потерпевшему право  до  окончания  следственных  действий  получать
копию  постановления  о  привлечении в качестве обвиняемого,  знать
состав   следственной   группы,   осуществляющей    предварительное
расследование  по  уголовному  делу,  знакомиться с принесенными по
уголовному делу жалобами и представлениями и подавать на  них  свои
возражения,  а  также  знакомиться  с  постановлением  о назначении
судебной  экспертизы  и  экспертным  заключением,  если  экспертиза
проводилась   не   в   отношении  самого  потерпевшего.  По  мнению
заявителя,  применением указанных законоположений были нарушены его
права, гарантируемые статьями 1, 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть
1),  45,  46 (части 1 и 2), 52, 118 и  123  (часть  3)  Конституции
Российской Федерации.
     2. Согласно  статье  52   Конституции   Российской   Федерации
государство   обеспечивает   потерпевшим   доступ  к  правосудию  и
компенсацию причиненного  ущерба.  Конституционный  Суд  Российской
Федерации  в  своих  решениях,  обращаясь  к  проблеме  защиты прав
потерпевшего  в  уголовном  процессе,  выразил  следующие  правовые
позиции.
     Потерпевший, являясь лицом,  которому  преступлением  причинен
физический,   имущественный,   моральный   вред  или  вред  деловой
репутации,  имеет в уголовном процессе свои  собственные  интересы,
для   защиты   которых   он   в   качестве   участника   уголовного
судопроизводства со  стороны  обвинения  наделен  правами  стороны.
Такой  подход  к  регламентации  прав  потерпевшего корреспондирует
положениям  Декларации  основных  принципов  правосудия  для  жертв
преступлений   и   злоупотребления   властью   (принята  Резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН от  29  ноября  1985  года  N  40/34),  -
потерпевшему  должна  быть  обеспечена  возможность  изложить  свои
мнения и пожелания на любых этапах судебного разбирательства в  тех
случаях,   когда   затрагиваются   его  интересы,  без  ущерба  для
обвиняемых (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П по  делу  о
проверке конституционности пункта 2 статьи 5  Федерального   закона
"О прокуратуре Российской Федерации",  от 24 апреля 2003 года N 7-П
по делу  о    проверке     конституционности  положения  пункта   8
постановления     Государственной    Думы   от  26   мая  2000 года
"Об объявлении  амнистии   в  связи  с  55-летием  Победы в Великой
Отечественной войне  1941-1945  годов",  от  8  декабря  2003  года
N  18-П  по  делу  о  проверке  конституционности  положений статей
125,  219,  227,  229, 236, 237, 239, 246,  254,  271,  378,  405 и
408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации).
     Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает
органы   государственной   власти  обеспечить  каждому  возможность
ознакомления   с   документами   и   материалами,   непосредственно
затрагивающими  его  права  и  свободы,  если иное не предусмотрено
законом.  Положения  уголовно-процессуального  законодательства   о
праве  потерпевшего  знакомиться  с  материалами  уголовного дела с
момента окончания предварительного расследования и о его реализации
с учетом специфики уголовного процесса не могут рассматриваться как
ограничивающие право потерпевшего на получение информации.  В целях
обеспечения  устранения нарушений прав личности,  в том числе путем
обжалования соответствующих  судебных  актов,  потерпевшему  должен
быть   предоставлен   доступ   к   соответствующей  информации  для
незамедлительного обращения  с  жалобой  в  суд  (Постановление  от
23 марта 1999 года  N 5-П  по делу о проверке положений статьи 133,
части первой статьи 218 и статьи  220  УПК  РСФСР,  определения  по
жалобам гражданки О.В.Старовойтовой от 14 января 2003 года N 43-О и
от 4 ноября 2004 года N 430-О).
     3. Согласно  пункту  1  части  второй статьи 42 УПК Российской
Федерации потерпевший  вправе  знать  о  предъявленном  обвиняемому
обвинении.  Это  предполагает  обязанность  следователя  довести до
сведения потерпевшего не только  сам  факт  предъявления  обвинения
конкретному  лицу,  но  и  содержание постановления о привлечении в
качестве обвиняемого,  включая описание  фактических  обстоятельств
инкриминируемого лицу преступления и его юридическую оценку.
     Отсутствие в названной норме прямого указания  на  порядок,  в
соответствии   с   которым   следователь  знакомит  потерпевшего  с
предъявленным обвиняемому  обвинением,  и  на  обязанность  вручить
потерпевшему  копию  постановления  не  означает,  что до окончания
предварительного    расследования    этот    участник    уголовного
судопроизводства  не  вправе  на  основании  пункта 12 части второй
статьи  42  УПК  Российской  Федерации   ознакомиться   с   текстом
постановления  и  снять  с  него копию.  То же относится - с учетом
особенностей   правового   положения   потерпевшего    на    стадии
предварительного  следствия  -  и  к закрепленному пунктом 20 части
второй статьи 42 УПК Российской Федерации праву потерпевшего  знать
о  принесенных  по  уголовному  делу  жалобах  и  представлениях  и
подавать на них возражения.  Иное противоречило бы закрепленному  в
статье  123  (часть  3)  Конституции  Российской Федерации принципу
состязательности  и  равноправия   сторон,   на   основе   которого
осуществляется    судопроизводство,   поскольку   ограничивало   бы
возможности потерпевшего по отстаиванию своей позиции по уголовному
делу и оспариванию решений, непосредственно затрагивающих его права
и законные интересы.
     4. По  смыслу  приведенных  правовых  позиций Конституционного
Суда  Российской  Федерации,  для  обеспечения  права  потерпевшего
защищать  свои  права  и  законные  интересы,  в том числе заявлять
отводы осуществляющим предварительное расследование  по  уголовному
делу  следователю и дознавателю (пункт 5 части второй статьи 42 УПК
Российской Федерации),  он должен быть, как минимум, информирован о
том,  каким  именно  следователем  или  дознавателем осуществляется
расследование по делу,  а в  случае  производства  предварительного
следствия следственной группой - кто и с какими полномочиями входит
в состав этой следственной группы.
     Содержащаяся в   части   второй   статьи  163  УПК  Российской
Федерации норма,  предусматривающая обязанность объявить о  составе
следственной   группы   обвиняемому   и  подозреваемому,  не  может
истолковываться как исключающая право других лиц,  выступающих  как
на  стороне  обвинения,  так  и  на  стороне  защиты,  знать состав
следственной группы и при наличии к тому оснований заявлять  отводы
входящим в нее лицам.
     5. Норма,  содержащаяся  в  части  второй   статьи   198   УПК
Российской    Федерации,    уже    была    предметом   рассмотрения
Конституционного Суда Российской Федерации  применительно  к  праву
потерпевшего   на   ознакомление  с  постановлениями  о  назначении
судебных экспертиз независимо  от  их  вида  и  с  соответствующими
экспертными заключениями.
     В Определении  от  4  ноября  2004  года  N  430-О  по  жалобе
гражданки  О.В.Старовойтовой  на  нарушение ее конституционных прав
пунктом 1 части второй статьи  42,  частью  восьмой  статьи  162  и
частью  второй  статьи 198 УПК Российской Федерации Конституционный
Суд Российской Федерации,  основываясь на ряде своих постановлений,
сформулировал      правовую      позицию,      согласно     которой
правоприменительные  органы,  обеспечивая  на  досудебных   стадиях
уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего,
при применении взаимосвязанных положений  пункта  11  части  второй
статьи 42 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации должны
предоставлять  ему  возможность  знакомиться  с  постановлениями  о
назначении   судебных   экспертиз   независимо   от  их  вида  и  с
подготовленными на их основании экспертными заключениями.
     В силу   статьи  6    Федерального    конституционного  закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации"    данная    правовая
позиция является общеобязательной.
     Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2  и  3  части
первой   статьи   43   и   частью  первой  статьи  79  Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Находящиеся во взаимосвязи положения пунктов 1, 5, 11, 12 и
20 части второй статьи 42  УПК,  части  второй  статьи  163,  части
восьмой  статьи  172  и  части  второй  статьи  198  УПК Российской
Федерации   не   исключают   права   потерпевшего   до    окончания
предварительного  расследования  по  уголовному  делу знакомиться с
постановлениями о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых,
знать  состав  следственной группы,  осуществляющей предварительное
расследование по этому делу,  а также знакомиться с постановлениями
о   назначении   судебных  экспертиз,  независимо  от  их  вида,  с
экспертными заключениями и поступившими от участников  производства
по уголовному делу жалобами и представлениями в случаях,  когда ими
затрагиваются его права и законные интересы.
     2. В  соответствии  со статьей 6 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный
Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем  Определении
на  основании правовых позиций,  выраженных в сохраняющих свою силу
решениях,  является общеобязательным  и  исключает  любое  иное  их
истолкование в правоприменительной практике.
     3. Признать жалобу гражданина  Андреева  Андрея  Ивановича  не
подлежащей  дальнейшему  рассмотрению  в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации,  поскольку для разрешения поставленных в
ней  вопросов  не  требуется  вынесение предусмотренного статьей 71
Федерального  конституционного  закона  "О   Конституционном   Суде
Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
     4. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     5. Настоящее Определение подлежит  опубликованию  в  "Собрании
Законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 300-О