Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 289-О-П

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


  по жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на
        нарушение конституционных прав и свобод статьей 131
       Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

     город Санкт-Петербург                      5 февраля 2009 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,    Л.М.Жарковой,    С.М.Казанцева,    М.И.Клеандрова,
С.Д.Князева,    А.Л.Кононова,    Л.О.Красавчиковой,    С.П.Маврина,
Н.В.Мельникова,   Ю.Д.Рудкина,    Н.В.Селезнева,    В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в пленарном заседании заключение судьи  А.Л.Кононова,
проводившего  на  основании статьи 41 Федерального конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное   изучение   жалобы  Федеральной  палаты  адвокатов
Российской Федерации,

                        у с т а н о в и л:

     1. Гражданам А.М.Бекбузарову,  С.И.Шныре и другим - адвокатам,
участвовавшим   в   уголовных   делах  по  назначению  дознавателя,
следователя или суда в  качестве  защитников  и  понесшим  расходы,
связанные  с явкой к месту производства процессуальных действий,  в
том  числе  в  отдаленные  и  труднодоступные  районы,  суды  общей
юрисдикции  отказали в возмещении данных расходов со ссылкой на то,
что статья 131 УПК Российской  Федерации  не  относит  их  к  числу
процессуальных издержек.
     В своей жалобе,  направленной в Конституционный Суд Российской
Федерации   на   основании  части  первой  статьи  96  Федерального
конституционного  закона   "О   Конституционном   Суде   Российской
Федерации"   и   части   второй   статьи   35  Федерального  закона
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской  Федерации",
Федеральная   палата   адвокатов  Российской  Федерации  оспаривает
конституционность статьи  131  УПК  Российской  Федерации,  как  не
указывающей    в    составе    процессуальных    издержек   расходы
адвоката-защитника,  участвующего  в  уголовном  деле по назначению
дознавателя,  следователя  или суда,  связанные с его явкой к месту
производства процессуальных действий.
     По мнению заявителя,  данная статья  противоречит  статьям  19
(части  1  и  2)  и  37 (часть 3) Конституции Российской Федерации,
поскольку  ставит  адвокатов  в  неравное   положение   с   другими
участниками  уголовного судопроизводства,  которым подобные расходы
возмещаются.
     2. Статья  48  Конституции  Российской  Федерации  гарантирует
каждому право на получение  квалифицированной  юридической  помощи,
которая в случаях,  предусмотренных законом,  оказывается бесплатно
(часть  1),  а  каждому  задержанному,  заключенному  под   стражу,
обвиняемому  в совершении преступления - право пользоваться помощью
адвоката   (защитника)   с   момента   соответственно   задержания,
заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).  Данные
права,  по  смыслу  статьи  56  (часть  3)  Конституции  Российской
Федерации, не подлежат ограничению ни при каких условиях.
     Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлениях  от
23  декабря  1999  года  N  18-П  и  от  23  января 2007 года N 1-П
указывал,  что конституционному праву граждан на  квалифицированную
юридическую   помощь     корреспондирует  обязанность   государства
предоставить  достаточные  гарантии  ее  оказания.  К  числу  таких
гарантий   относится   создание   надлежащей  экономической  основы
качественного оказания квалифицированной юридической помощи,  в том
числе   предоставление   финансирования   деятельности   адвокатов,
осуществляющих защиту  подозреваемых  и  обвиняемых  по  назначению
органов  дознания,  органов предварительного следствия или суда,  в
достаточном объеме.
     Данный вывод  согласуется  с  позицией  Европейского  Суда  по
правам человека,  который в постановлении от 13 мая  1980  года  по
делу "Артико (Artico) против Италии" указал, что Конвенция о защите
прав  человека  и  основных  свобод   призвана   гарантировать   не
теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное
осуществление;  это  особенно  справедливо  в  отношении  права  на
защиту,  которое  занимает видное место в демократическом обществе,
как и само  право  на  справедливое  судебное  разбирательство,  из
которого   оно   вытекает;   именно  в  силу  этого  данному  праву
обвиняемого    (подозреваемого)     корреспондирует     обязанность
государства  обеспечить  бесплатную  помощь  защитника по уголовным
делам.
     Кроме того,  государство,  гарантирующее в статье 19 (часть 2)
Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и
гражданина   независимо   от  пола,  расы,  национальности,  языка,
происхождения,  имущественного  и  должностного  положения,   места
жительства,   отношения  к  религии,  убеждений,  принадлежности  к
общественным объединениям,  а также других  обстоятельств,  обязано
обеспечивать    надлежащие   условия   оказания   квалифицированной
юридической помощи всем нуждающимся  в  такой  помощи  гражданам  в
равной   мере   -   независимо   от   места   их   жительства   или
местонахождения,  а адвокатам,  участвующим  в  уголовном  деле  по
назначению,  предоставлять  оплату  в  полном объеме их услуг,  вне
зависимости  от  места  выполнения   ими   своих   профессиональных
обязанностей.
     Обязанность государства  обеспечивать   справедливые   условия
осуществления  адвокатами  профессиональной деятельности вытекает и
из  статьи  37  Конституции  Российской  Федерации,   гарантирующей
каждому  свободу распоряжаться своими способностями к труду,  право
на вознаграждение за труд без какой бы то ни было  дискриминации  и
запрет  принудительного  труда,  а также из статьи 7 Международного
пакта об экономических,  социальных и культурных  правах,  согласно
которой  признается  право  каждого на справедливые и благоприятные
условия труда, включая, в частности, вознаграждение, обеспечивающее
всем  трудящимся  справедливую  зарплату и равное вознаграждение за
труд равной ценности без какого бы то ни было различия (пункт "а").
     3. В  соответствии  с  Федеральным законом от 31 мая 2002 года
N 63-ФЗ "Об адвокатской  деятельности  и  адвокатуре  в  Российской
Федерации"   финансирование   деятельности  адвокатов,  оказывающих
юридическую помощь  гражданам  Российской  Федерации  бесплатно   в
случаях, предусмотренных  законодательством  Российской  Федерации,
осуществляют органы государственной власти (пункт 3 статьи 3).  При
этом   бремя  материально-технического  и  финансового  обеспечения
оказания юридической  помощи  в  труднодоступных  и  малонаселенных
местностях  в  силу части девятой статьи 25 названного Федерального
закона несут субъекты Российской Федерации.  Данное законоположение
не  распространяется  на  оказание  юридической  помощи в уголовном
судопроизводстве,  относящемся  в  силу  статьи  71   (пункт   "о")
Конституции  Российской  Федерации  к ведению Российской Федерации:
согласно части восьмой статьи  25  труд  адвоката,  участвующего  в
качестве  защитника  в  уголовном  судопроизводстве  по  назначению
органов дознания,  органов  предварительного  следствия  или  суда,
оплачивается за счет средств федерального бюджета, а расходы на эти
цели учитываются в федеральном  законе  о  федеральном  бюджете  на
очередной  год  в  соответствующей целевой статье расходов.  Помимо
этого часть десятая  статьи  25  предоставляет  адвокатской  палате
право    (но    не   обязывает   ее)   выплачивать   дополнительное
вознаграждение адвокату, оказывающему юридическую помощь бесплатно.
     Уголовно-процессуальный кодекс      Российской      Федерации,
устанавливая гарантии и условия реализации права на помощь адвоката
(защитника)   и   закрепляя   обязанность  органов,  осуществляющих
уголовное судопроизводство,  обеспечивать участие в уголовном  деле
защитника  подозреваемого  или  обвиняемого  в  определенных данным
Кодексом случаях (статьи 50 и 51),  также возлагает на  федеральный
бюджет компенсацию расходов на оплату труда адвоката,  участвующего
в уголовном деле по назначению дознавателя,  следователя  или  суда
(часть пятая статьи 50), путем включения их в состав процессуальных
издержек по  каждому уголовному делу  (пункт 5 части второй  статьи
131).
     К процессуальным издержкам статья 131 УПК Российской Федерации
относит  расходы,  связанные  с  производством  по уголовному делу,
которые возмещаются  за  счет  средств  федерального  бюджета  либо
средств участников уголовного судопроизводства. Эта статья содержит
открытый перечень видов процессуальных издержек:  согласно пункту 9
ее  части  второй к ним относятся "иные расходы,  понесенные в ходе
производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом".
Расходы,  понесенные  участвующим  в  уголовном  деле по назначению
адвокатом в  связи  с  необходимостью  выезда  к  месту  проведения
процессуальных  действий,  в данной статье не названы,  при том что
подобные   расходы   потерпевшего,    свидетеля,    их    законного
представителя, эксперта, специалиста, переводчика и понятых пунктом
1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации к процессуальным
издержкам отнесены.
     Порядок и  размеры  возмещения   процессуальных   издержек   в
уголовном судопроизводстве в соответствии с частью четвертой статьи
131  УПК  Российской   Федерации   устанавливаются   Правительством
Российской Федерации.  Так, согласно пункту 1 Инструкции "О порядке
и размерах возмещения расходов и  выплаты  вознаграждения  лицам  в
связи  с их вызовом в органы дознания,  предварительного следствия,
прокуратуру или в суд",  утвержденной постановлением Совмина  РСФСР
от  14  июля  1990  года  N 245 (действует в редакции постановления
Правительства Российской Федерации от 4 марта  2003  года  N  140),
свидетели,   потерпевшие,   законные   представители   потерпевших,
эксперты,  специалисты,  переводчики и понятые,  вызываемые к лицу,
производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (кроме
Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) для
дачи  показаний,  заключений  по  уголовным  и  гражданским  делам,
переводов, участия в производстве следственного действия и судебном
разбирательстве,  имеют право на возмещение понесенных ими расходов
по явке (стоимость проезда к месту вызова  и  обратно,  расходы  по
найму жилого помещения,  суточные). Адвокаты в данной инструкции не
поименованы.
     Такой вид  процессуальных издержек,  как оплата труда адвоката
по назначению дознавателя,  следователя или суда, регламентирован в
постановлении  Правительства  Российской  Федерации  от 4 июля 2003
года N 400,  а в пункте 4 Порядка  расчета  оплаты  труда  адвоката
(утвержден  приказом  Министерства  юстиции  Российской Федерации и
Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007  года
N  87н/199)  предусмотрено  увеличение  ее размера на 275 рублей за
один день участия адвоката в уголовном деле с учетом  в  том  числе
необходимости  выезда  в  процессе ведения дела в другой населенный
пункт.  Подобное  увеличение   размера   оплаты   труда   адвоката,
призванное компенсировать его расходы, связанные с выездом в другой
населенный пункт, другую местность, где производятся процессуальные
действия,  в  большинстве  случаев оказывается недостаточным.  Так,
представленные заявителем материалы   свидетельствуют  о  том,  что
затраты  адвокатов  на  указанные  цели значительно превышали общий
размер оплаты их труда.
     4. Таким   образом,   поскольку   из   конституционно-правовой
обязанности  государства  по  надлежащему  финансовому  обеспечению
деятельности  участников уголовного процесса вытекает необходимость
отнесения  затрат,  понесенных  ими  в  связи  с  производством  по
уголовному      делу,     к     процессуальным     издержкам,     а
Уголовно-процессуальный   кодекс   Российской    Федерации    среди
процессуальных  издержек  называет иные расходы,  понесенные в ходе
производства по уголовному делу и предусмотренные данным  Кодексом,
к   процессуальным   издержкам   должны  быть  отнесены  и  расходы
адвоката-защитника,  участвующего в уголовном  деле  по  назначению
дознавателя,  следователя  или суда,  связанные с его явкой к месту
производства процессуальных действий.  Данный вывод  подтверждается
указанием в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации на
обязанность  дознавателя,   следователя   и   суда   обеспечить   в
определенных  случаях  участие  защитника  в  уголовном деле (часть
третья и четвертая статьи 16,  часть вторая статьи 50, часть третья
статьи 51 УПК Российской Федерации).
     В силу  этого  оспариваемая  в   жалобе   Федеральной   палаты
адвокатов Российской  Федерации статья 131 УПК Российской Федерации
- по ее конституционно-правовому смыслу во  взаимосвязи  с  другими
положениями  данного  Кодекса  -  предполагает  включение  в состав
процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в
уголовном  деле  по  назначению дознавателя,  следователя или суда,
связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий.
Иное  истолкование  данной  статьи означало бы отказ государства от
выполнения своей конституционно-правовой обязанности по обеспечению
необходимого    объема   финансирования   деятельности   адвокатов,
осуществляющих защиту  подозреваемых  и  обвиняемых  по  назначению
органов дознания,  органов предварительного следствия или суда, что
противоречило бы Конституции Российской Федерации,  ее статьям  19,
37, 45, 48, 55 и 56.
     Вместе с  тем   федеральный   законодатель   и   Правительство
Российской    Федерации   при   внесении   изменений   в   правовое
регулирование определения размера и  порядка компенсации адвокатам,
участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя
или суда, расходов по оказанию юридической помощи вправе установить
-  исходя из конституционных требований и с учетом сформулированной
в настоящем Определении правовой позиции,  - порядок компенсации их
расходов,  связанных  с  явкой  к месту производства процессуальных
действий.
     Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и
3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой
статьи  79 и  статьей   100  Федерального  конституционного  закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации",  Конституционный Суд
Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Статья    131    УПК   Российской   Федерации   -   по   ее
конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с  положениями части
третьей  и  четвертой  статьи  16,  части  второй статьи 50 и части
третьей статьи 51 УПК Российской Федерации - предполагает включение
в   состав  процессуальных  издержек  расходов  адвоката-защитника,
участвующего  в   уголовном   деле   по   назначению   дознавателя,
следователя  или  суда,  связанных с его явкой к месту производства
процессуальных действий.
     Конституционно-правовой смысл   статьи   131   УПК  Российской
Федерации, выявленный в настоящем Определении на основании правовых
позиций,  ранее  сформулированных  Конституционным Судом Российской
Федерации в его решениях,  является  общеобязательным  и  исключает
любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
     2. Федеральному  законодателю   и   Правительству   Российской
Федерации   при   внесении   изменений   в  правовое  регулирование
определения размера и порядка компенсации адвокатам,  участвующим в
уголовном  деле  по  назначению дознавателя,  следователя или суда,
расходов по  оказанию  юридической  помощи  надлежит  -  исходя  из
конституционных требований и с учетом правовой позиции,  выраженной
в  настоящем  Определении,  -  установить  порядок  компенсации  их
расходов,  связанных  с  явкой  к месту производства процессуальных
действий.
     3. Признать  жалобу  Федеральной  палаты  адвокатов Российской
Федерации  не  подлежащей  дальнейшему  рассмотрению  в   заседании
Конституционного   Суда   Российской   Федерации,   поскольку   для
разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется  вынесение
предусмотренного  статьей  71  Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового  решения  в
виде постановления.
     4. Правоприменительные    решения     по     делам     граждан
А.М.Бекбузарова,  С.И.Шныры  и  других,  основанные  на  положениях
статьи 131 УПК Российской Федерации в истолковании,  расходящемся с
их   конституционно-правовым  смыслом,  выявленным  Конституционным
Судом  Российской  Федерации  в  настоящем  Определении,   подлежат
пересмотру  в  установленном  порядке,  если  для  этого нет других
препятствий.
     5. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     6. Настоящее  Определение  подлежит  опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 289-О-П