Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П

 



                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


      по жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на
  нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57
              Жилищного кодекса Российской Федерации

     город Санкт-Петербург                        5 марта 2009 года

     Конституционный Суд    Российской    Федерации    в    составе
Председателя   В.Д.Зорькина,   судей   Н.С.Бондаря,   Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,      Л.М.Жарковой,     Г.А.Жилина,     С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова,  С.Д.Князева,  Л.О.Красавчиковой,   Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина,      Н.В.Селезнева,     А.Я.Сливы,     В.Г.Стрекозова,
В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном  заседании заключение судьи Н.С.Бондаря,
проводившего на основании статьи 41  Федерального  конституционного
закона    "О    Конституционном    Суде    Российской    Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина Р.В.Алексеева,

                        у с т а н о в и л:

     1. В своей жалобе в Конституционный Суд  Российской  Федерации
гражданин  Р.В.Алексеев оспаривает конституционность пункта 1 части
2  статьи  57  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации,  согласно
которому  жилые  помещения  предоставляются во внеочередном порядке
гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке
непригодными   для   проживания  и  ремонту  или  реконструкции  не
подлежат.
     Как следует   из   представленных  материалов,  постановлением
администрации Окуловского муниципального района от 28  апреля  2007
года  Р.В.Алексеев  на  основании  представленных  им документов об
уничтожении  в  результате  пожара  принадлежавшего  ему  на  праве
собственности  жилого  дома  был  признан малоимущим и поставлен на
учет  граждан,  нуждающихся  в  улучшении  жилищных   условий.   Не
согласившись   с   тем,   что   к   нему   применен  общий  порядок
предоставления жилого  помещения  по  договору  социального  найма,
предполагающий  соблюдение  очередности,  Р.В.Алексеев  обратился в
Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к
администрации  Окуловского  муниципального  района о предоставлении
ему жилого помещения во внеочередном порядке на основании пункта  1
части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку
его жилье непригодно для проживания,  ремонту  и  реконструкции  не
подлежит, а другого жилья он не имеет.
     Решением    Окуловского районного суда Новгородской области от
6   ноября   2007   года     исковые    требования  заявителя  были
удовлетворены, однако определением судебной коллегии по гражданским
делам  Новгородского  областного  суда  от 12 декабря 2007 года это
решение было отменено и вынесено новое - об отказе в удовлетворении
требования  заявителя.  Суд кассационной инстанции исходил из того,
что  пункт  1  части  2  статьи  57  Жилищного  кодекса  Российской
Федерации  распространяется на граждан,  занимающих жилые помещения
по договорам социального найма,  а также занимающих жилые помещения
иных  форм  собственности при условии,  что на момент возникновения
чрезвычайных  обстоятельств  они  состояли  на  учете  в   качестве
нуждающихся   в  жилых  помещениях.  Определением  Верховного  Суда
Российской Федерации от 14 апреля 2008 года Р.В.Алексееву  отказано
в передаче жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции.
     По мнению   заявителя,   оспариваемое    им    законоположение
противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть
1) и 40 (части 1 и 3),  в той мере,  в какой оно с  учетом  смысла,
придаваемого    ему    правоприменительной   практикой,   допускает
предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального
найма  гражданам,  жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для  проживания  и  не  подлежат  ремонту  или
реконструкции,   только  если  они  до  наступления  обстоятельств,
послуживших причиной утраты жилого помещения,  состояли на учете  в
качестве нуждающихся в жилых помещениях.
     2. Конституция Российской Федерации  провозглашает  Российскую
Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется
равенство прав и свобод человека и гражданина и  политика  которого
направлена  на  создание условий,  обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие человека (статья 1,  часть 1; статья 7, часть 1;
статья 18; статья 19, части 1 и 2).
     Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд
Российской  Федерации,  провозглашенные  в  Конституции  Российской
Федерации   цели   социальной   политики    Российской    Федерации
предопределяют  обязанность  государства  заботиться о благополучии
своих граждан,  их социальной защищенности и обеспечении нормальных
условий  существования  (Постановление    от  16  декабря 1997 года
N 20-П,  Определение   от    15 февраля 2005 года N 17-О).  В  свою
очередь,  человек,  если  он  в силу объективных причин не способен
самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать
на получение поддержки со стороны государства и общества.
     Эти конституционные начала взаимоотношений личности,  общества
и  государства  в социальной сфере распространяются и на отношения,
связанные с осуществлением права на жилище,  которое получило в том
числе   международно-правовое   признание   в  качестве  одного  из
необходимых условий гарантирования  права  на  достойный  жизненный
уровень  (статья  25  Всеобщей декларации прав человека,  статья 11
Международного пакта  об  экономических,  социальных  и  культурных
правах).  Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и
предполагая,  прежде всего, ответственное отношение самих граждан к
его  осуществлению,  Конституция  Российской Федерации одновременно
возлагает  на  органы  государственной  власти  и  органы  местного
самоуправления  обязанность  по  созданию условий для осуществления
права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным
указанным   в   законе   гражданам,   нуждающимся   в  жилище,  оно
предоставляется   бесплатно   или    за    доступную    плату    из
государственных,   муниципальных   и   других   жилищных  фондов  в
соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
     Из данных    конституционных   предписаний,   реализуемых   во
взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения
достоинства  личности  (преамбула;  статья 2;  статья 21,  часть 1,
Конституции Российской Федерации) и с  учетом  юридически  значимых
для   Российской  Федерации  норм  международного  права,  вытекает
обязанность  государства   в   лице   органов   государственной   и
муниципальной  власти оказывать содействие в обеспечении нормальных
жилищных  условий  гражданам,  лишившимся  единственного  жилища  в
результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их
контроля  обстоятельств,  как  пожар,  и  не  имеющим   возможности
преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
     Реализуя эту    конституционную    обязанность,    федеральный
законодатель  предусмотрел для случаев признания жилого помещения в
установленном порядке непригодным для проживания  и  не  подлежащим
ремонту  и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых
помещений по договорам социального найма  во  внеочередном  порядке
(пункт  1 части 2 статьи 57   Жилищного   кодекса        Российской
Федерации)    -    при      условии  соблюдения  общих   требований
жилищного  законодательства  применительно  к  предоставлению жилых
помещений  по   договорам   социального   найма   и   подтверждения
объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть
1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
     Такое законодательное  регулирование согласуется со статьей 40
(часть  3)  Конституции  Российской  Федерации,  которая  обязывает
государство  обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем
предоставления  жилища  бесплатно  или  за   доступную   плату   из
государственных,   муниципальных   и   других   жилищных  фондов  в
соответствии с установленными законом нормами не  любым,  а  только
малоимущим  и  иным  указанным  в  законе гражданам,  нуждающимся в
жилище.
     При этом  федеральный  законодатель  не  связывает возможность
признания гражданина нуждающимся в  получении  жилого  помещения  с
конкретным   правом,   на   котором   ему  принадлежит  (или  ранее
принадлежало) жилое помещение,  а  потому  нуждающимся,  по  смыслу
приведенных  законоположений,  может быть признан как наниматель по
договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
     При этом   ни   из  статьи  57  Жилищного  кодекса  Российской
Федерации,  ни из каких-либо других его положений не  следует,  что
обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам,
жилые  помещения   которых   признаны   в   установленном   порядке
непригодными  для  проживания,  является  нахождение  гражданина на
учете   в   момент   возникновения   обстоятельств,    обусловивших
непригодность  жилого помещения для проживания.  Закрепление такого
условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты  пригодного
для   проживания   жилого   помещения  противоречило  бы  принципам
равенства   и   справедливости   как   конституционным    критериям
правомерного  регулирования  прав  и  свобод человека и гражданина,
поскольку означало бы предъявление гражданам,  относящимся к данной
категории  нуждающихся  в  жилье (к которой относится и заявитель),
объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на
жилище   и   тем   самым   ставило   бы   их  в  положение  объекта
государственно-властной деятельности.
     Таким образом,  по  своему  конституционно-правовому  смыслу в
системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи
57  Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность
предоставления жилых  помещений  малоимущим  гражданам,  лишившимся
жилища  в  результате  пожара,  по  договорам  социального найма во
внеочередном порядке,  если на момент утраты жилища они не состояли
на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
     Решение же вопроса о признании конкретных лиц  нуждающимися  в
жилье  по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения
в результате пожара  в  соответствии  с  предусмотренными  Жилищным
кодексом  Российской  Федерации основаниями относится к компетенции
правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые
при  этом  должны  принимать  во  внимание весь комплекс юридически
значимых  фактических  обстоятельств,  включая  характер  действий,
приведших  к  уничтожению  жилого  помещения,  наличие  договора  о
страховании  жилого помещения,  объем  страховых  выплат  и т. п. В
компетенцию    Конституционного    Суда  Российской Федерации,  как
она определена  статьей  125  Конституции  Российской  Федерации  и
статьей  3  Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", разрешение подобных вопросов не входит.
     Исходя из  изложенного  и руководствуясь статьей 6,  пунктом 2
части первой статьи 43,  частью четвертой статьи 71,  частью первой
статьи  79  и  статьей  100  Федерального  конституционного  закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации",  Конституционный Суд
Российской Федерации

                        о п р е д е л и л:

     1. Пункт  1  части  2  статьи  57 Жилищного кодекса Российской
Федерации  по  своему  конституционно-правовому  смыслу  в  системе
действующего   правового  регулирования  не  исключает  возможность
предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся
своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального
найма во внеочередном порядке,  если на момент утраты жилища они не
состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
     Конституционно-правовой смысл   указанного    законоположения,
выявленный  Конституционным  Судом Российской Федерации в настоящем
Определении,  является общеобязательным и исключает любое иное  его
истолкование в правоприменительной практике.
     2. Признать жалобу гражданина Алексеева  Романа  Владимировича
не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации,  поскольку для разрешения  поставленного
заявителем  вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей
71 Федерального конституционного  закона  "О  Конституционном  Суде
Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
     3. Правоприменительные решения по  делу  гражданина  Алексеева
Романа  Владимировича подлежат пересмотру в установленном порядке с
учетом настоящего Определения, если для этого нет иных препятствий.
     4. Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     5. Настоящее  Определение подлежит опубликованию в "Российской
газете",  "Собрании  законодательства   Российской   Федерации"   и
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".


     Председатель
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               В.Д.Зорькин

     Судья-секретарь
     Конституционного Суда
     Российской Федерации                               Ю.М.Данилов

     N 376-О-П