Решение арбитражного суда приморского края от 22.01.2002 по делу n а51-6213/01 18-139 субъекты малого предпринимательства вправе применять в течение первых четырех лет своей деятельности тот порядок налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации, в том случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2002 г. Дело N А51-6213/01 18-139

(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Истец - ИМНС РФ по Ленинскому району - просит взыскать с предпринимателя К. 647903 руб., в т.ч. налог с продаж в сумме 424145 руб. за период с 01.04 по 31.12.99, пени за его неуплату - 223758 руб.
Ответчик иск не признал по мотиву отсутствия у него обязанности по уплате этого налога: Закон N 56-КЗ "О налоге с продаж", введенный в действие на территории Приморского края с 01.04.99 ухудшает его положение как налогоплательщика, поэтому на основании ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" им было заявлено в ИМНС по Ленинскому району о применении права в течение 4 лет применять налоговое законодательство, действующее на момент регистрации в качестве предпринимателя и таким образом, субъекта малого предпринимательства с 29.02.96.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил.
К. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией Ленинского района г. Владивостока 29.02.96 N 2681 и состоит на налоговом учете в ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока.
На основании решения N 1186/1 от 03.11.00 инспектором ИМНС была проведена налоговая проверка предпринимателя К. по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 31.12.99.
По результатам проверки был составлен акт от 15.12.00.
На основании акта проверки руководителем ИМНС РФ по Ленинскому району было вынесено решение от 03.01.01 о привлечении предпринимателя К. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде:
1. за непредставление расчетов налога с продаж за 2, 3, 4 кв. 1999 г. - штрафа в сумме 265141,72 руб.;
2. штраф 20% за неуплату налога с продаж за период со 2 по 4 кв. 1999 г. - 84829,02 руб.;
3. доначислен налог с продаж - 424145 руб.;
4. пени за несвоевременное перечисление налога с продаж - 223758 руб., итого - 997873 руб. 74 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель К. обратился в суд о признании вышеуказанного решения недействительным по мотиву наличия у него права как у субъекта малого предпринимательства в связи с ухудшением его положения как налогоплательщика воспользоваться ст. 9 Закона РФ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" о неприменении в течение 4 лет с момента регистрации субъекта малого предпринимательства норм налогового законодательства, ухудшающих положение субъекта малого предпринимательства как налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N..., вступившим в законную силу, предпринимателю К. в иске было отказано по мотиву недоказанности факта ухудшения его положения как налогоплательщика с введением с 01.04.99 налога с продаж.
В связи с неисполнением ответчиком требования N 06/1 от 25.01.01 об уплате суммы 997873 руб. в срок до 05.02.01 истцом 11.07.01 (согласно почтовому штемпелю на конверте) заявлен иск о взыскании 647903 руб., в т.ч. налог с продаж - 424145 руб., пени 223758 руб.
Ко дню обращения с иском в суд у ИМНС истек срок, установленный ст. 145 НК РФ на взыскание штрафных санкций.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности предпринимателя за проверяемый период являлось торгово-закупочная деятельность промышленными товарами.
Проверка произведена за период с 01.01.99 по 31.12.99 на основании представленных документов: декларация о доходах К. за 1999 г. N 06/3074 от 07.04.00; журнал учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности за 1999 г.; кассовых документов за 1999 г.; банковских документов за 1999 г.; сведений о доходах, полученных предпринимателем от реализации продукции, по косвенной информации.
В ходе проверки расхождений между данными, представленными предпринимателем, декларацией о полученных доходах за 1999 год и данными проверки не установлено.
Предпринимателем осуществлялась торгово-закупочная деятельность как за наличный, так и безналичный расчеты, что было отражено в журнале учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности за 1999 г.
Начиная с августа 1999 г. предприниматель неоднократно письменно заявлял в ИМНС о том, что ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" предоставляет ему право не уплачивать налог с продаж.
Доказательством их получения является отметка налогового инспектора об их получении. При подаче декларации за 1999 г. 07.04.00 предпринимателем также были представлены журнал учета доходов и расходов, где отражены хозяйственные операции за наличный расчет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны производить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
Таким образом, в течение 1999 г. ИМНС знало, что предприниматель сознательно оповестил ИМНС, что не считает себя плательщиком налога с продаж. Также ИМНС при принятии декларации о доходах за 1999 г. уже 07.04.00 было известно об объемах реализации продукции за наличный расчет.
В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в т.ч. денежных средств в течение 6 месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате.
Требование об уплате после подачи декларации в установленный ст. 70 НК РФ месячный срок не направлялось.
ИМНС подан иск в арбитражный суд 05.07.01, т.е. с пропуском 6-месячного срока. Указанный срок является пресекательным и его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, решением Приморского краевого суда от 18.10.01 п. 1 ст. 2 Закона Приморского края от 22.02.99 N 35-КЗ в редакции КЗ-79 от 31.01.00, устанавливающий объект налогообложения по налогу с продаж - стоимость товаров (работ, услуг), реализованных в розницу или оптом за наличный расчет, за исключением товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 2 ст. 2 Закона Приморского края, признан недействительным и не подлежащим применению не позднее 1 января 2002 г. как противоречащий федеральному законодательству.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела п. 1 ст. 2 Закона ПК N 79-K3 от 31.01.00 не подлежит применению.
Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. 6, пп. 2 п. 3 ст. 44, ст. 48 НК РФ, ст. ст. 124 - 127 АПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.