Постановление арбитражного суда приморского края от 16.05.2002 по делу n а51-10386/01 8-225 апелляционная коллегия признала обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог является законно установленным.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 16 мая 2002 г. Дело N А51-10386/01 8-225

(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Открытое акционерное общество "Н." обратилось в суд с иском о признании неправомерными действий должностного лица ИМНС РФ по г. Находка по начислению пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 10044853,78 руб.
В судебном заседании от 22.03.2002 истец уточнил исковые требования и просил признать неправомерными действия должностного лица ИМНС РФ по г. Находка по начислению пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 6094258,96 руб. за период с 01.01.1999 по 15.10.2001.
Решением суда от 22.03.2002 в иске отказано.
Истец, не согласившись с решением, в заявленной апелляционной жалобе просит его отменить, так как суд неправильно применил нормы материального права.
Истец полагает, что ни Законом РФ "О дорожных фондах" N 1759-1 от 18.10.1991, ни Законом Приморского края "О территориальном дорожном фонде Приморского края" N 45-КЗ от 11.06.1996 не установлен срок уплаты налога на пользователей автодорог, поэтому пеня за несвоевременную уплату налога начислена неправомерно.
Истец считает вывод суда о том, что Постановление Верховного Совета РФ N 2235-1 от 23.01.1992 имеет силу закона, необоснованным, так как Определением Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 258-О разъяснено, что федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными", если они установлены федеральным законодательным органом в надлежащей форме, т.е. федеральным законом. При этом налог может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства.
Постановление Верховного Совета РФ N 2235-1 от 23.01.1992 нельзя приравнивать к закону, так как согласно ст. ст. 105, 106, 107 Конституции РФ федеральные законы о федеральных налогах и сборах принимаются Государственной Думой в особом порядке.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что просит признать неправомерными действия должностного лица ИМНС РФ по г. Находка, выразившиеся в начислении пени по лицевому счету налогоплательщика по налогу на пользователей автодорог, так как не установлен срок уплаты налога. При этом обязанность по уплате налога истец признает. Также истец пояснил, что никаких мер по взысканию спорной пени налоговая инспекция не принимала.
Ответчик письменный отзыв в судебное заседание не представил, пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, так как решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения ответчика, коллегия установила следующее.
ИМНС РФ по г. Находка в связи с несвоевременной уплатой истцом налога на пользователей автодорог производилось начисление пени по лицевому счету налогоплательщика.
Сумма пени сложилась по платежам в Территориальный дорожный фонд за период с 01.01.1999 по 01.01.2001 в сумме 1942106,93 руб., за период с 01.01.2001 по 15.10.2001 в сумме 2099599,46 руб.
По платежам в Федеральный дорожный фонд за период 01.01.1999 по 01.01.2001 в сумме 2052552,51 руб.
Мер по взысканию указанной пени налоговой инспекцией не принималось.
Полагая действия ИМНС РФ по г. Находка по начислению пени неправомерными, истец обратился с иском в суд.
Решением суда в иске отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок уплаты налога на пользователей автодорог установлен через бланкетные нормы законодательных актов РФ и субъектов РФ.
Коллегия апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения не находит в силу следующего.
В соответствии с первоначальной редакцией ст. 2 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда определялся Верховным Советом РСФСР, а Территориального дорожного фонда - Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов автономной области, автономного округа, края, области.
Статьей 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" было предусмотрено, что установление и отмена налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также льгот их плательщикам осуществляются Верховным Советом Российской Федерации и другими органами государственной власти в соответствии с настоящим Законом.
Во исполнение постановления Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР" от 18.10.1991 Постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.1992 N 2235-1 был разработан и утвержден "Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда РФ".
Согласно п. 10 Постановления N 2235-1 уплата налога на пользователей автомобильных дорог производится ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.
Законом Приморского края N 45-КЗ от 11.07.1996 "О территориальном дорожном фонде Приморского края" установлено, что порядок исчисления налогов и поступления их и иных средств в территориальный фонд, а также механизм контроля за своевременностью и правильностью исчисления налогов и сборов в территориальный фонд производится налоговыми инспекциями на основании Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".
Пунктами 24.1 - 24.3 Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.1995 и п. п. 37 - 38 Инструкции МНС РФ N 59 от 04.04.2000 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" установлены сроки уплаты налога на пользователей автодорог в дорожные фонды всех уровней, которые соответствуют срокам, установленным Постановлением Верховного Совета РСФСР N 2235-1 от 23.01.1992.
Закон РФ "О дорожных фондах в РФ", Инструкция ГНС РФ N 30, Постановление Верховного Совета РФ N 2235-1 были приняты до введения в действие части 1 Налогового кодекса РФ и не вошли в перечень нормативных актов, утративших силу с 01.01.1999 и, согласно ст. 7 ФЗ от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", действуют в части, не противоречащей части 1 НК РФ.
В связи с тем, что Налоговый кодекс РФ непосредственно не устанавливает иные сроки уплаты налога на пользователей автодорог, чем вышеуказанные правовые акты, следовательно, они не противоречат части 1 НК РФ и подлежат применению в соответствующих периодах времени.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что срок уплаты налога на пользователей автодорог является законно установленным.
Доводы истца о том, что при определении срока уплаты налога в Федеральный дорожный фонд нельзя руководствоваться Постановлением Верховного Совета РФ N 2235-1 от 23.01.1992, так как он не имеет силу закона, а федеральные налоги и сборы следует считать законно установленными, если они установлены федеральными законами, коллегией не принимаются по следующим основаниям.
Верховный Совет РФ до принятия Конституции РФ 1993 года являлся законодательным органом федеральной власти.
Законом РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" было предусмотрено, что установление и отмена налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также льгот их плательщикам осуществляются Верховным Советом Российской Федерации.
Следовательно, Постановление N 2235-1 от 23.01.1992 принято уполномоченным на то органом, а условий о том, каким именно нормативным актом (законом, постановлением или иным) может быть установлен срок уплаты налога, законодательство не содержало.
В соответствии со ст. 22 АПК РФ для признания недействительными ненормативных актов государственных органов и действий их должностных лиц необходима совокупность следующих условий: несоответствие их законам и иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.
Истец оспаривает действия должностных лиц ИМНС РФ по г. Находка по начислению пени по лицевому счету налогоплательщика по налогу на пользователей автодорог. При этом истец в судебном заседании апелляционной инстанции не указал, какие его права и законные интересы нарушены, и подтвердил, что никаких мер по взысканию спорной пени налоговая инспекция не принимала.
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, инкассовые поручения от 12.03.2002 N 6938 и N 15637, спорной пени не касаются, так как не относятся к спорному периоду с 01.01.1999 до 15.10.2001.
Действия ответчика, оспариваемые истцом, выражены в отражении в лицевом счете налогоплательщика по налогу на пользователей автодорог суммы пени.
Лицевые счета ведутся налоговыми органами в соответствий с Инструкцией ГНС РФ N 26 от 15.04.1994 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей".
Карточки лицевых счетов являются внутренним документом налоговых органов, отражающим оперативное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.
Следовательно, осуществляя действия по ведению лицевых счетов, ответчик выполняет обязательные для него инструкции вышестоящих налоговых органов.
Учитывая, что никаких мер принудительного характера по взысканию спорной суммы пени налоговая инспекция не осуществляла, само по себе ведение лицевого счета не является нарушением прав и законных интересов истца, поскольку не влечет для налогоплательщика неблагоприятных последствий.
Таким образом, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 153 - 159 АПК РФ, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 22.03.2002 по делу N А51-10386/2001 8-225 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.