Решение арбитражного суда приморского края от 03.06.2002 по делу n а51-2299/02 30-81 в иске налогового органа о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе отказано, поскольку суд не нашел в действиях ответчика состава налогового правонарушения.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2002 г. Дело N А51-2299/02 30-81

(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление ИМНС РФ по Советскому району г. Владивостока к ООО "К." о взыскании 10000 руб. штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.
В судебном заседании истец подтвердил заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что согласно представленным в налоговый орган документам ответчик принял решение о создании филиала 12.05.01, что подтверждается приказом N 4 от 12.05.01. Кроме того, ответчиком представлено гарантийное письмо от 05.05.01, согласно которому учредитель Л. обязуется предоставить в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 77 для организации работы и фактического местонахождения Владивостокского филиала ответчика.
Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о создании обособленного подразделения. В связи с чем ответчик обязан был в месячный срок после создания филиала подать заявление в налоговый орган о постановке на налоговый учет.
Поскольку ответчик пропустил установленный ст. 83 НК РФ срок постановки на налоговый учет и подал заявление только 06.11.01, он обоснованно привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа по ч. 2 ст. 116 НК РФ. С учетом изложенного просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика 10000 руб. штрафа.
Ответчик заявленные исковые требования не признает в полном объеме.
В обоснование заявленных возражений ответчик пояснил, что 06.11.01 в налоговый орган им были представлены следующие документы: заявление о постановке на налоговый учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения, Положение о Владивостокском филиале ООО ХК "К.", приказ N 4 от 12.05.01 об организации работы на Дальнем Востоке ООО ХК "К.".
На основании представленных документов истцом необоснованно было принято решение N 342 от 04.12.01 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа 10000 руб. Ответчик считает привлечение к ответственности необоснованным по следующим основаниям.
Приказ N 4 от 12.05.02 был издан в нарушение требований ст. 5 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 12.3 устава ООО ХК "К.", так как данным приказом председатель общего собрания Л. единолично организовала филиал компании в г. Владивостоке без решения общего собрания участников ООО ХК "К.".
В связи с нарушением документооборота и изданием приказа лицом, не имеющим соответствующих полномочий, приказ N 4 от 12.05.02 отменен 03.11.01 генеральным директором ООО ХК "К." Л.
06.11.01 внеочередным общим собранием участников ООО было принято решение о создании Владивостокского филиала ООО, утверждено Положение о Владивостокском филиале ООО ХК "К.".
Указанные документы были представлены в отдел регистрации администрации г. Владивостока для постановки на учет филиала.
Решением администрации г. Владивостока N 2935 от 19.12.01 филиал был поставлен на учет по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 77. Ответчик считает, что истец необоснованно исчисляет срок постановки на налоговый учет с 12.05.01 с момента издания приказа N 4, в то время как необходимо указанный срок исчислять с 06.11.01, когда решение о создании филиала было принято на общем внеочередном собрании участников ООО.
С учетом изложенного просит в иске отказать.
Привлеченная в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрация г. Владивостока в лице отдела регистрации предприятий пояснила, что ответчиком были представлены для постановки на учет документы: заявление, протокол внеочередного собрания от 06.11.01, Положение о Владивостокском филиале ООО ХК "К.". На основании вышеуказанных документов было принято решение N 2935 от 19.12.01 о постановке на учет филиала. Информация о постановке на учет филиала ООО ХК "К." была представлена в налоговый орган на магнитных носителях, что подтверждается актом приема-передачи сведений N 50 от 24.12.01.
3-е лицо считает заявленные исковые требования необоснованными.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "К." (в дальнейшем - ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 23.03.01 N 002037423.
06.11.01 ответчиком подано заявление в ИМНС РФ по Советскому району г. Владивостока о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения филиала. К заявлению о постановке на налоговый учет был приложен приказ N 4 от 12.05.01 о создании филиала, Положение о Владивостокском филиале ООО ХК "К.", гарантийное письмо от 05.05.02.
13.11.01 истцом был составлен акт N 342 о нарушении ответчиком установленного законом 30-дневного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Основанием для составления указанного акта послужил приказ N 4 от 12.05.01 о создании Владивостокского филиала.
На основании вышеуказанного акта истцом принято решение N 342 от 04.12.01 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.
Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 4 ст. 83 НК РФ предусмотрено, что при осуществлении деятельности в РФ через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Истец считает, что Владивостокский филиал ответчика создан 12.05.01 приказом N 4, с этого времени и следует считать установленный ст. 83 НК РФ 30-дневный срок постановки на учет.
Доказательством создания филиала в мае 2001 г. истец считает также гарантийное письмо о предоставлении в безвозмездное пользование филиалу нежилого помещения по ул. Русская, 77 в г. Владивостоке.
Однако вышеперечисленные доводы ответчика не принимаются судом в силу следующего.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества, принятому большинством, не менее 2-х третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.
Пп. 14 п. 12.3 устава ООО ХК "К." установлено, что создание и ликвидация представительств и филиалов общества и утверждение положений о них относится к компетенции общего собрания.
Приказ N 4 от 12.05.01 издан председателем общего собрания участников ООО ХК "К." Л. единолично. При этом в данном приказе отсутствует ссылка на решение общего собрание участников ООО.
Тем самым данный приказ принят в нарушение действующего законодательства РФ об обществах с ограниченной ответственностью, в нарушение устава ООО ХК "К." и не может служить основанием для создания филиала, а следовательно, и для исчисления срока подачи заявления о постановке на налоговый учет филиала.
Представленный истцом в судебное заседание экземпляр Положения о Владивостокском филиале ООО ХК "К." в верхнем левом углу имеет надпись: "Утверждено общим собранием учредителей 14.05.01" и в верхнем правом углу надпись: "Председатель общего собрания учредителей ООО ХК "К." - Л. 16.05.01". То есть приказ был издан первоначально 12.05.10, а затем уже было утверждено Положение о филиале.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, собрание учредителей 14.05.01 вообще не проводилось, в связи с чем указанная надпись учинена учредителем Л. самостоятельно.
Истец также не представил доказательства того, что ответчик проводил общее собрание 14.05.01, на котором решался вопрос о создании Владивостокского филиала.
Ответчиком представлен приказ б/н от 03.11.01 об отмене приказа N 4 от 12.05.01 в связи с нарушением документооборота и изданием приказа лицом, не имеющим соответствующих полномочий. То есть на момент подачи заявления в налоговый орган о постановке на налоговый учет приказ N 4 от 12.05.01 был уже отменен.
Материалами дела установлено, что 06.11.01 было проведено внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью холдинговой компании "К.", на котором было принято решение о создании Владивостокского филиала ООО ХК "К." и утверждено Положение о филиале.
В соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края N 189 от 14.02.00 "О создании единой системы государственной регистрации юридических лиц, иных субъектов предпринимательской деятельности в Приморском крае" и Положением о государственной регистрации юридических лиц и иных субъектов предпринимательской деятельности на территории Приморского края, являющегося приложением к вышеуказанному Постановлению, ответчик подал заявление в администрацию г. Владивостока, о чем было принято решение администрации г. Владивостока N 2935 от 19.12.01.
Судом обозревались в судебном заседании подлинные документы, приложенные к заявлению о постановке на учет, - протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Положение о Владивостокском филиале" с надписью в правом верхнем углу: "Утверждено решением общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью ХК "К." 06.11.01.".
Из представленных документов следует, что датой создания филиала необходимо считать дату проведения общего собрания участников 06.11.01, на котором был решен вопрос о создании филиала и утверждено Положение о нем, поскольку истец документально не подтвердил создание филиала в мае 2001 г. в установленном законом порядке.
Суд не принимает доводы истца о том, что гарантийное письмо от 05.05.01 одного из учредителей о предоставлении в безвозмездное пользование филиалу нежилого помещение по ул. Русская, 77 в г. Владивостоке свидетельствует о фактическом создании филиала, поскольку данное гарантийное письмо только предполагает предоставление указанного помещения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую передачу нежилого помещения по ул. Русской, 77 в г. Владивостоке Владивостокскому филиалу ХК "Клифтон ТМ", а также использование филиалом указанного помещения в период с мая по ноябрь 2001 г.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание и деятельность филиала в период с мая по ноябрь 2001 г.
Истцом представлена справка, согласно которой филиал стал предоставлять бухгалтерскую отчетность с 4 квартала 2001 г.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необоснованным привлечение ответчика к ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет, предусмотренной ст. 83 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 116 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.