Решение арбитражного суда приморского края от 06.08.2002 по делу n а51-6426/2002 1-219 в иске о признании недействительной государственной регистрации и ликвидации акционерного общества отказано, поскольку требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2002 г. Дело N А51-6426/2002 1-219

(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается исковое заявление о признании недействительной государственной регистрации АОЗТ "Акфес-Беверидж", произведенной свидетельством N 11926, серия АОО от 11.09.96, и о ликвидации ОАО "Акфес-Беверидж".
Ответчик - Управление регистрации субъектов предпринимательской деятельности администрации г. Владивостока в заседание не явилось, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки его представителя ответчиком не представлены.
Учитывая представленные истцом документы, спор может быть рассмотрен в отсутствие Управления регистрации субъектов предпринимательской деятельности администрации г. Владивостока.
ИМНС РФ по Советскому району г. Владивостока иск не признала, ссылаясь на то, что функции по регистрации предприятий переданы инспекции только с 01.07.2002, поэтому она не имеет отношения к регистрации ОАО "Акфес-Беверидж".
ОАО "Пивоиндустрия Приморья" иск отклонило, так как истец не обосновал, каким образом регистрация ОАО "Акфес-Беверидж" нарушает законные права и интересы ООО и какому закону не соответствует оспариваемый акт. Поскольку в соответствии со ст. 61 ГК РФ иск о ликвидации юридического лица может быть предъявлен специальным субъектом - государственным органом или органом местного самоуправления, то ООО является ненадлежащим истцом.
Третье лицо - ОАО "Акфес-Беверидж" в заседание не явилось, определение арбитражного суда возвращено почтой с отметкой о том, что такой организации по указанному адресу нет, в силу ст. 111 АПК РФ определение было направлено по известному адресу ОАО, указанному в учредительных документах, поэтому третье лицо считается уведомленным надлежащим образом.
Из материалов дела, объяснений сторон установлено, что ОАО "Акфес-Беверидж" создано 28.06.93 двумя учредителями ОАО "Акфес" и ОАО "Пивоиндустрия Приморья", при этом в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Пивоиндустрия Приморья" были внесены цех площадью 46,8 кв. м, земельный участок, часть административно-бытового корпуса.
Истец, обосновывая свои исковые требования, сослался на то, что в настоящее время он является собственником данного имущества, но ОАО "Пивоиндустрия Приморья" продолжает претендовать на его имущество, так как решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2002 по делу N А51-953\2001 19-59 учредительный договор по созданию ОАО "Акфес-Беверидж" признан судом ничтожным, в силу чего истец полагает, что регистрация третьего лица произведена неправомерно.
Между тем учредительный договор от 12.04.03 к числу учредительных документов акционерного общества не относится - ст. 12 п. 4 Закона РСФСР от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и п. 14 Положения об акционерных обществах (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601), поэтому факт признания договора от 12.04.93 ничтожным не влечет ничтожность учредительных документов ОАО "Акфес-Беверидж".
Иных оснований, кроме ничтожности договора, истцом не приведено.
Заявляя иск о ликвидации ОАО "Акфес-Беверидж", ООО не обосновало ссылками на нормы материального права свое требование, более того, не конкретизировало, каким образом может быть принято решение о ликвидации третьего лица, которое ответчиком по делу не является.
Правомерны доводы ОАО "Пивоиндустрия Приморья" о том, что в силу ст. 61 Гражданского кодекса РФ ООО не относится к числу лиц, которым предоставлено право требования ликвидации другого юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, судебная коллегия
РЕШИЛА:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.