Решение арбитражного суда приморского края от 31.03.2010 по делу n а51-3377/2010 указание в резолютивной части исполнительного листа сокращенного наименования должника - юридического лица - вместо его полного наименования, которое указано в установочной части, не является нарушением установленных требований к содержанию исполнительного листа и не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А51-3377/2010
(извлечение)
Резолютивная часть решения от 30.03.2010.
Полный текст решения изготовлен 31.03.2010.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Владивостока
к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю С.
об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
администрация г. Владивостока (далее по тексту - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 05.02.2010 судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа С. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 000457236, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-17908/2009.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, уведомило суд о возможности рассмотрения спора в отсутствие его представителей. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие третьего лица в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал заявленное требование, в его обоснование указал, что поскольку в исполнительном листе Арбитражного суда Приморского края, выданного по делу N А51-17908/2009, содержались все необходимые реквизиты, установленные статьей 320 АПК РФ, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то соответственно у пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на несоблюдение требований статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель заявление не признал, возражая по существу заявленного требования, указал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с действующим законодательством, т.к. в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике, а именно: наименование должника в резолютивной части не совпадает с наименованием должника в установочной части. Кроме того, администрация могла устранить нарушения или представить доказательства отсутствия несоответствия в исполнительном документе, также она могла непосредственно обратиться в организацию должника или повторно в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Третье лицо возражений относительно предмета спора не представило.
Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2009 по делу N А51-17908/2009 Управление Росреестра по Приморскому краю обязали внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права муниципальной собственности на земельные участки. О чем выдан соответствующий исполнительный лист серии АС N 000457236.
01 февраля 2010 года указанный исполнительный лист сопроводительным письмом N 2-1-17/569 был направлен в Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа.
Рассмотрев исполнительный лист, поступивший от администрации, судебный пристав-исполнитель С. посчитал, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике, а именно: наименование должника в резолютивной части не совпадает с наименованием должника в установочной части. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что исполнительный лист серии АС N 000457236 на основании подпункта б пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как в нем отсутствуют сведения о должнике, а для организаций - наименование и юридический адрес и в силу части 4 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем 05 февраля 2010 года вынес постановление "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".
Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ ФЗ (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом б пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а для организаций - наименование и юридический адрес, что также закреплено в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.
Как установлено материалами дела, в исполнительном листе серии АС N 000457236 в его резолютивной части указано наименование организации должника - Управление Росреестра по Приморскому краю, а в установочной части указано наименование должника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра), что и послужило основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако, данный вывод судебного пристав-исполнителя является необоснованным. Согласно свидетельству от 10.11.2009 серии 25 N 003371381 о государственной регистрации юридического лица полным наименованием должника является: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, сокращенное наименование: Управление Росреестра по Приморскому краю. Оба эти наименования приведены в исполнительном документе. Следовательно, исполнительный лист серии АС N 000457236 соответствует требованиям подпункта б пункта 5 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, статьи 320 АПК РФ, т.к. в нем содержится верное наименование организации-должника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ вынес постановление от 05.02.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства, что является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы администрации. Нарушение прав и законных интересов взыскателя выразилось, в том числе, в затягивании сроков исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению (ч. 7 статьи 201 АПК РФ). При этом не имеет правового значения тот факт, что взыскатель вправе обратиться повторно в службу судебных приставов или непосредственно к должнику, поскольку заявитель самостоятельно выбирает способ защиты своих прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. На настоящий момент подлинный исполнительный документ находится у взыскателя, поэтому суд устанавливает срок устранения нарушения прав заявителя с учетом данного обстоятельства.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю С. от 05.02.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю С. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 000457236, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-17908/2009, в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа от Администрации г. Владивостока.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.