Постановление президиума приморского краевого суда от 16.08.2010 n 44г-85 дело по иску о восстановлении опеки и взыскании морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как истец и ответчик не были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела.суд первой инстанции шкотовский районный суд приморского края

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N 44г-85
(извлечение)
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Т.Т. к территориальному отделу опеки и попечительства по ГО ЗАТО Большой Камень, ЗАТО Фокино и Шкотовскому муниципальному району о восстановлении опеки и взыскании морального вреда по надзорной жалобе Т.Т. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2010 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда от 15 июля 2010 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Т.Т., президиум
установил:
Т.Т. обратилась в суд с иском к территориальному отделу опеки и попечительства по ГО ЗАТО Большой Камень, ЗАТО Фокино и Шкотовскому муниципальному району о восстановлении опеки над несовершеннолетними детьми и взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 22 июня 2007 г. являлась опекуном В.А., <...>; с 22 октября 2008 г. - опекуном К.Р., <...>, и К.А., <...>. В августе 2009 г. она отказалась выполнять обязанности опекуна в отношении К.Р., который неоднократно сбегал к своей матери в п. Смоляниново, о чем написала заявление в органы опеки. После этого ее стали еженедельно проверять специалисты отдела опеки. В ходе одной из проверок, когда ее не было дома, специалист отдела опеки У.Г. забрала В.А. в больницу, ссылаясь на то, что он нуждается в лечении. Впоследствии У.Г. забрала из детского сада К.А. По распоряжению органа опеки N 275-р от 20 октября 2009 г. ее отстранили от исполнения обязанностей опекуна. Считает, что В.А. и К.А. у нее забрали незаконно, дети находятся в разных детских домах и ей не разрешают с ними встречаться. Просила удовлетворить иск и взыскать с начальника отдела опеки С.С. и ведущего специалиста У.Г. моральный вред в размере 500 000 руб. с каждой.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2010 г. в удовлетворении исковых требований Т.Т. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2010 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 15 июля 2010 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит подлежащим отмене определение судебной коллегии с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу существенное нарушение норм процессуального права допущено судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции откладывает разбирательство дела.
Из дела видно, что судебная коллегия рассмотрела дело 12 апреля 2010 г. в отсутствие сторон. Как указано в протоколе судебного заседания, участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Указание коллегии противоречит материалам дела, поскольку в них отсутствует судебное извещение, адресованное сторонам, о рассмотрении дела 12 апреля 2010 г.
В судебном извещении Шкотовского районного суда N 2-121/10 от 16 марта 2010 г., направленном и врученном истцу и ответчику, указано, что дело с кассационной жалобой Т.Т. назначено к рассмотрению в Приморском краевом суде на 20 апреля 2010 г. (л. д. 92).
К надзорной жалобе Т.Т. приобщила копию данного извещения и ссылается на невозможность явки в суд кассационной инстанции в связи с не извещением ее о действительной дате рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 362 ГПК РФ существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления независимо от доводов жалобы, является рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поскольку дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение, президиум не вправе входить в обсуждение доводов жалобы по существу вынесенного решения. Заявитель может ссылаться на них в ходе кассационного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.