Определение приморского краевого суда от 18.08.2010 по делу n 33-6933 иск о взыскании задолженности по векселям удовлетворен правомерно, поскольку истицей соблюдены требования законодательства о предъявлении простых векселей к уплате и наступлении у ответчиков обязательств по оплате вексельных обязательств спустя один месяц со дня вручения уведомления об оплате.суд первой инстанции уссурийский городской суд приморского края

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N 33-6933
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Г.И.А.
к К.А.В. и П.К.С.
о взыскании задолженности по векселям
по кассационной жалобе представителя ответчиков - М.А.В.
на решение Уссурийского городского суда от 9 июня 2010 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с К.А.В., П.К.С. в пользу Г.И.А. в счет оплаты сумм по простым векселям от 10 января 2008 года, 7 февраля 2008 года, 13 февраля 2008 года, 21 февраля 2008 года сумма 4 150 000 рублей, проценты по векселям в сумме 540 291 рубль, проценты по векселям в сумме 540 291 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 617 рублей, государственная пошлина 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, всего взыскано сумма
5 322 908 рублей.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя ответчика П.К.С - К.А.М., представителей ответчиков К.А.В. и П.К.С. - М.А.В., представителя истца Г.И.А. - П.И.М., судебная коллегия
установила:
Г.И.А. обратилась в суд с иском к К.А.В. и П.К.С. о взыскании задолженности и процентов по векселям и за задержку выплаты, а также судебных расходов.
В обоснование своих требований истица указала, что ответчиком К.А.В. на ее имя были выданы простые векселя сроком по предъявлению под условием начисления 17% годовых: 10 января 2008 г. на сумму 1 000 000 руб., 7 февраля 2008 г. на сумму 110 000 руб., 13 февраля 2008 г. на сумму 450 000 руб., 21 февраля 2008 г. на сумму 1 600 000 рублей. В обеспечение платежей по указанным векселям, они были авалированы ответчиком П.К.С. Ссылаясь на то, что указанные векселя были предъявлены ответчику К.А.В. к оплате 7 ноября 2008 г., однако задолженность по ним не погашена, истица просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет оплаты по простым векселям 4 150 000 руб., проценты по векселям за период с даты их составления по день предъявления векселей к оплате 540 291 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2008 г. по 18.01.2010 г. в сумме 597 617 руб., в возмещение расходов по госпошлине 20 000 руб. и расходов по оплате труда представителя 15 000 рублей.
Представитель ответчиков К.А.В. и П.К.С - М.А.В. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что вексельных обязательств между сторонами не возникло, поскольку денежные суммы по векселям были выданы ответчикам в целях создания коммерческого предприятия для закупки шин и их последующей реализации. Кроме того, истицей была нарушена процедура предъявления векселей ответчику К.А.В.: не были предъявлены подлинные векселя, на уведомлении о вручении корреспонденции в адрес К.А.В. подпись ответчика не соответствует подлиннику, полагала, что у должника не наступила обязанность по оплате векселей.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласились ответчики К.А.В., П.К.С, их представителем подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
При рассмотрении спора суд верно признал, что указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, ст. ст. 141, 143 ГК РФ, 815 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).
Проверяя указанные обстоятельства, суд верно указал, что истцом предоставлены подлинные векселя, которые соответствуют указанной норме: в нем имеется наименование "вексель", простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
Доводы представителя ответчиков о том, что векселя не подлежат оплате, поскольку обусловлены коммерческими правоотношениями, деньги были переданы ответчикам на закупку автошин и не подлежали возврату, верно не приняты во внимание судом как несостоятельные.
При этом судебная коллегия полагает возможным указать, что из текста векселей усматривается, что К.А.В. принял на себя обязательства безусловно уплатить по векселю указанные денежные суммы Г.И.А.
Применительно к положениям ст. 162 и ст. 812 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий (по безденежности) на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая, что в векселях отсутствует указание о безденежности или коммерческом характере правоотношений, ответчикам следовало предоставить письменные доказательства в подтверждение их доводов.
Таких доказательств суду предоставлено не было, поэтому данное обстоятельство верно не принято во внимание судом.
Ссылка представителя ответчиков в судебном заседании и в кассационной жалобе на пояснения истицы Г.И.А. в уголовном деле о том, что часть суммы ей была возвращена шинами, верно не учтена судом. Из постановления УВД по Уссурийскому ГО от 30.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчиков усматривается, что Г.И.А. при допросе подтвердила лишь факт передачи ответчикам денег в сумме 4500000 рублей под простые векселя и частный возврат долга шинами.
Поскольку в нормах вексельного законодательства отсутствует запрет на принятие платежа иными материальными ценностями, кроме денег, суд верно указал, что доказательств обусловленности выдачи векселей суду предоставлено не было.
Проверяя доводы сторон в судебном заседании и доводы ответчиков в кассационной жалобе в части предъявления векселей к оплате, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Согласно п. 76 Положения "О переводном и простом векселе" простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.
Из содержания указанных выше норм следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически, а только в случае предъявления векселя к оплате.
В материалах дела истцом Г.И.А. предоставлено уведомление на имя К.А.В. об оплате вексельных обязательств на сумму 4500000 рублей от 28.10.2009 года. Данное требование отправлено в адрес ответчика и вручено почтой России 7.11.2008 года под роспись.
Оспаривая получение указанной корреспонденции, представитель ответчика ссылался на то, что подпись в уведомлении не принадлежит ответчику К.А.В.
Вместе с тем, критически оценивая доводы представителя ответчика и предоставленные доказательства, суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку ответчик К.А.В. неоднократно уведомлялся судом по месту жительства о вызове в суд, однако вся корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, т.е. ответчик уклоняется от ее получения.
Кроме того, из постановления следствия усматривается, что с октября 2008 года ответчикам стало известно о претензиях Г. по оплате векселей.
При таких обстоятельствах суд верно указал, что истицей соблюдены требования законодательства о предъявлении простых векселей к уплате в наступлении у ответчиков обязательств по оплате вексельных обязательств спустя 1 месяц со дня вручения уведомления об оплате, т.е. с 8 ноября 2008 года.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 13 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств недобросовестности истицы на момент выдачи векселя, доказательств по их оплате, суд верно признал, что простой вексель подлежит оплате после его предъявления с учетом процентов за пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Размер взысканных судом сумм и процентов по векселям, а также за неисполнение денежного обязательства определен судом в соответствии с условиями векселей и указанными нормами, никем не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.
При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда сумму 540291 рублей - проценты по векселям, как указанную ошибочно судом дважды.
Поскольку ответчик П.К.С. выступил вексельным поручителем по авалю, суд в соответствии со ст. 361 - 363 ГК РФ признал его солидарную ответственность перед истицей.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взысканных судебных расходов, поскольку в порядке ст. 98 ГПК РФ по солидарным денежным обязательствам должников в том числе должника и поручителя, государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке.
Следовательно, судебные расходы по госпошлине в сумме 20 000 рублей и расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении соответственного с каждого из ответчика по 17 500 рублей, о чем следует внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения.
Иные доводы кассационной жалобы представителя ответчиков были предметом проверки в суде, им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского городского суда от 9 июня 2010 года - изменить.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
Взыскать солидарно с К.А.В. и П.К.С. в пользу Г.И.А. в счет оплаты сумм по простым векселям сумму 4 150 000 рублей, проценты по векселям в сумме 540 291 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 617 рублей, всего взыскать солидарно сумму 5287908 рублей.
Взыскать с К.А.В. и с П.К.С. в пользу Г.И.А. судебные расходы в сумме 17500 рублей с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.А.В., П.К.С. - М.А.В. - без удовлетворения.