ЗАКЛЮЧЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.09.1993 О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Б.Н.ЕЛЬЦИНА, СВЯЗАННЫХ С ЕГО УКАЗОМ ОТ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБРАЩЕНИЕМ К ГРАЖДАНАМ РОССИИ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 21 сентября 1993
года
О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ
ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Б.Н.ЕЛЬЦИНА, СВЯЗАННЫХ С ЕГО УКАЗОМ
ОТ 21
СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА "О ПОЭТАПНОЙ
КОНСТИТУЦИОННОЙ
РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" И ОБРАЩЕНИЕМ К
ГРАЖДАНАМ
РОССИИ 21 СЕНТЯБРЯ 1993
ГОДА
Конституционный Суд Российской
Федерации в составе Председателя В.Д.
Зорькина, заместителя Председателя Н.В.
Витрука, секретаря Ю.Д. Рудкина, судей Э.М.
Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева,
А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Н.В.
Селезнева, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев в судебном заседании действия и
решения Президента Российской Федерации,
связанные с его Указом от 21 сентября 1993 г. N
1400 "О поэтапной конституционной реформе в
Российской Федерации" и Обращением к
гражданам России 21 сентября 1993 года,
руководствуясь статьей 165.1 Конституции
Российской Федерации, пунктом 3 части
второй и частью четвертой статьи 1, статьями
74 и 77 Закона о Конституционном Суде
Российской Федерации, пришел к
заключению:
Указ Президента Российской
Федерации Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 г. N
1400 "О поэтапной конституционной реформе в
Российской Федерации" и его Обращение к
гражданам России 21 сентября 1993 года не
соответствует части второй статьи 1, части
второй статьи 2, статье 3, части второй
статьи 4, частям первой и третьей статьи 104,
абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье
121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177
Конституции Российской Федерации и служат
основанием для отрешения Президента
Российской Федерации Б.Н. Ельцина от
должности или приведения в действие иных
специальных механизмов его
ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6
Конституции Российской
Федерации.
Председатель
Конституционного Суда
Российской
Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской
Федерации
Ю.Д.РУДКИН
ОСОБОЕ
МНЕНИЕ
СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Э.М. АМЕТИСТОВА ПО
ЗАКЛЮЧЕНИЮ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 СЕНТЯБРЯ
1993
ГОДА О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Б.Н.
ЕЛЬЦИНА, СВЯЗАННЫХ С ЕГО УКАЗОМ ОТ 21
СЕНТЯБРЯ
1993 ГОДА "О ПОЭТАПНОЙ
КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" И ОБРАЩЕНИЕМ К ГРАЖДАНАМ
РОССИИ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА
21 сентября 1993
года в 20.00 по московскому времени Президент
Российской Федерации Б.Н. Ельцин выступил
по телевидению с Обращением к гражданам
России. Одновременно с этим вступил в силу
Указ Президента Российской Федерации "О
поэтапной конституционной реформе в
Российской Федерации".
Спустя два часа
Конституционный Суд Российской Федерации
по предложению судьи В.О. Лучина приступил к
рассмотрению дела о соответствии
Конституции Российской Федерации действий
и решений Президента Российской Федерации
Б.Н. Ельцина, связанных с упомянутыми Указом
и Обращением. В тот же день Конституционный
Суд дал заключение по рассмотренному делу,
в котором признал, что данные Указ и
Обращение не соответствуют ряду статей
Конституции Российской Федерации и служат
основанием для отрешения Президента
Российской Федерации Б.Н. Ельцина от
должности или приведения в действие иных
специальных механизмов его
ответственности.
При этом в ходе
рассмотрения дела и в связи с ним
Конституционным Судом был допущен ряд
нарушений Закона о Конституционном Суде
Российской Федерации и Конституции
Российской Федерации, излагаемых ниже.
1. Предметом рассмотрения Конституционного
Суда кроме Указа Президента стало его
Обращение к гражданам России. В нем
содержится оценка сложившейся в стране
политической ситуации и излагаются меры,
которые предполагается принять для
преодоления кризиса государственной
власти в Российской Федерации, в том числе
посредством издания упомянутого Указа.
Таким образом, по своему содержанию
Обращение является не чем иным, как
политическим заявлением о намерениях.
Следовательно, приняв к рассмотрению
данное Обращение и дав свое заключение по
нему, Конституционный Суд нарушил часть
третью статьи 1 Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации, в соответствии с
которой Конституционный Суд не
рассматривает политические вопросы.
2.
Рассмотренный Конституционным Судом Указ
"О поэтапной конституционной реформе в
Российской Федерации" по своему
юридическому характеру относится к
издаваемым Президентом Российской
Федерации нормативным актам, проверка
конституционности которых осуществляется
в соответствии с правилами главы 2
("Рассмотрение дел о конституционности
международных договоров и нормативных
актов") раздела III Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации. Однако
Конституционный Суд рассматривал Указ в
порядке, предусмотренном главой 4 "("Дача
заключений") этого же раздела. В части
третьей статьи 74 названного Закона
установлено, что Конституционному Суду
запрещается давать заключения по вопросам,
которые могут быть предметом рассмотрения
в его заседании по делу о конституционности
нормативного акта.
Таким образом,
приняв к рассмотрению вышеупомянутый Указ
в порядке, предусмотренном главой 4 раздела
III Закона о Конституционном Суде Российской
Федерации, и дав по нему свое заключение,
Конституционный Суд нарушил часть третью
статьи 74 этого же Закона.
3. Придя к
заключению о неконституционности
рассмотренных Указа и Обращения,
Конституционный Суд сделал вывод о том, что
это служит "основанием для отрешения
Президента Российской Федерации Б.Н.
Ельцина от должности или приведения в
действие иных специальных механизмов его
ответственности в порядке статьи 121.10 или
121.6 Конституции Российской Федерации".
Но, во-первых, ни та ни другая статья
Конституции не предусматривает каких-либо
"иных специальных механизмов
ответственности" кроме прекращения
полномочий и отрешения от должности, что по
своей сути одно и то же. Во-вторых, порядок
прекращения полномочий, предусмотренный в
статье 121.6, никак не связан с дачей
Конституционным Судом заключения и не
нуждается в нем. И, в-третьих, отсылка к
статье 121.10 также некорректна. Из анализа
этой статьи Конституции и сопоставления ее
со статьей 74 Закона о Конституционном Суде
Российской Федерации следует, что если во
всех других случаях, предусмотренных
статьей 74 Закона, Конституционный Суд может
давать заключение по собственной
инициативе, то заключение о соответствии
Конституции действий и решений Президента
и вице-президента Российской Федерации
может даваться Судом только по инициативе
Съезда народных депутатов Российской
Федерации, Верховного Совета Российской
Федерации или одной из его палат. Такой
инициативы, однако, проявлено не было, и
Конституционный Суд, как указывалось выше,
дал заключение по собственной инициативе,
на что в данном случае вообще не имел права,
и, таким образом, нарушил статью 121.10
Конституции Российской Федерации.
4. За
два часа до начала судебного заседания
Председатель Конституционного Суда
участвовал в пресс-конференции в здании
Верховного Совета Российской Федерации,
где дал резко негативную оценку Обращению и
Указу Президента. С такой же оценкой
выступил и один из судей. Оба выступления
были публичными и транслировались по
телевидению. Тем самым была высказана
заинтересованность указанных членов
Конституционного Суда в определенных
результатах рассмотрения дела. Согласно
части третьей статьи 27 Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации
судья обязан заявить самоотвод и подлежит
по его просьбе освобождению от участия в
рассмотрении дела в случае, если его
объективность может вызвать сомнения
вследствие его прямой или косвенной
заинтересованности в исходе рассмотрения.
Таких самоотводов, однако, заявлено не было,
а значит, налицо нарушение
соответствующего положения Закона.
5. В
заседание Конституционного Суда не были
приглашены ни должностное лицо, о
конституционности действий и решений
которого давалось заключение, или его
представитель, ни другие возможные
участники заседания. Они даже не были в
установленном порядке извещены о
рассмотрении дела, не говоря уже о
направлении им в установленные сроки - за
десять дней до заседания - необходимых
документов. То же правило не было соблюдено
и в отношении самих судей. Следовательно,
были нарушены часть четвертая статьи 36 и
часть седьмая статьи 41 Закона о
Конституционном Суде Российской
Федерации.
6. Все эти нарушения
процедуры, установленной Законом о
Конституционном Суде Российской Федерации,
не позволили обеспечить полноту и
всесторонность разбирательства, как того
требует часть вторая статьи 35 Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации.
Сложнейший вопрос государственной
важности был решен в течение двух часов, при
этом ни Обращение Президента, ни его Указ не
анализировались детально, по частям и
статьям, а оценивались в целом.
Многочисленные нарушения Закона,
отмеченные выше, свидетельствуют о том, что
при рассмотрении данного дела
Конституционным Судом была нарушена часть
вторая статьи 4 Конституции Российской
Федерации, согласно которой
государственные организации, должностные
лица обязаны соблюдать Конституцию
Российской Федерации, законы Российской
Федерации. Соответственно были нарушена и
статья 184 Конституции Российской Федерации,
согласно которой все законы и иные акты
государственных органов Российской
Федерации, следовательно и судебные
решения, должны издаваться на основе и в
соответствии с Конституцией Российской
Федерации.
7. Что же касается оценки
содержания Указа Президента Российской
Федерации "О поэтапной конституционной
реформе в Российской Федерации", то в нем
имеются положения, формально выходящие за
пределы полномочий Президента,
установленных Конституцией Российской
Федерации, например прерывание функций
Съезда народных депутатов и Верховного
Совета Российской Федерации, назначение
новых выборов. Однако эти положения
необходимо рассматривать в неразрывной
связи, во-первых, с причинами издания Указа
и его целями, изложенными в преамбуле,
во-вторых, с правами и обязанностями
Президента, установленными Конституцией, и,
в-третьих, с определенными особенностями
Конституции Российской Федерации,
касающимися исполнения Президентом его
прав и обязанностей.
Из преамбулы Указа
следует, что он принят в целях исполнения
воли российского народа, выраженной на
референдуме 25 апреля 1993 года, которая грубо
попирается Съездом народных депутатов и
Верховным Советом Российской Федерации, в
подтверждение чего приводятся
многочисленные факты. При этом необходимо
учитывать часть вторую статьи 2 Конституции
Российской Федерации, согласно которой
народ осуществляет государственную власть
не только через Советы народных депутатов,
но и непосредственно, то есть через
референдум, и статью 1 Закона о референдуме
Российской Федерации, где установлено, что
решения, принятые российским референдумом,
обладают высшей юридической силой, в
каком-либо утверждении не нуждаются и
обязательны для применения на всей
территории Российской Федерации. Это, по
нашему мнению, означает, что решение
референдума по какому-либо конкретному
вопросу обладает большей юридической
силой, чем любые другие законы и даже
Конституция Российской Федерации, ибо это
решение есть прямое и высшее выражение
народовластия.
На апрельском
референдуме 1993 года такое решение было
вынесено по двум вопросам - о доверии
Президенту Б.Н. Ельцину и о поддержке
социально-экономической политики
Правительства. Следовательно, любые
попытки отрешить от должности или другим
путем лишить полномочий законного
Президента Российской Федерации Б.Н.
Ельцина и любые попытки противодействовать
проводимым Президентом и Правительством
экономическим реформам противоречат
высшей воле российского народа,
противоправны и нелегитимны. Именно такие
попытки предпринимались и предпринимаются
большинством депутатов и руководства
Съезда народных депутатов и Верховного
Совета Российской Федерации, что также
подтверждается многочисленными фактами,
приводимыми в преамбуле Указа. Эта
антинародная, противоправная деятельность
угрожает самому будущему страны, единству и
целостности Российской Федерации, ее
суверенитету. Она нарушает и конкретные
положения Конституции Российской
Федерации, в частности часть вторую статьи
17, согласно которой государство обязано
обеспечить развитие рыночного механизма.
Деятельность Съезда и Верховного Совета,
указывается в преамбуле, нарушает и
важнейшие права граждан Российской
Федерации, например голосование за
отсутствующих депутатов фактически
ликвидирует право на народное
представительство, закрепленное в статье 47
Конституции Российской Федерации, и т.п.
Вместе с тем Президент, согласно статье 121.4
Конституции, обязан защищать суверенитет
Российской Федерации, охранять права и
свободы человека и гражданина, права
народов Российской Федерации и
добросовестно исполнять другие
возложенные на него народом обязанности.
Однако действующая Конституция не дает
Президенту прав и полномочий, достаточных
для выполнения этих его обязанностей в
случаях, когда угроза суверенитету,
единству и целостности государства, правам
и свободам человека исходит от органов
законодательной власти - Съезда народных
депутатов и Верховного Совета Российской
Федерации. Именно поэтому, опираясь на
высшую волю народа, выраженную в решении
референдума, и будучи обязанным обеспечить
ее исполнение, Президент и предпринял меры,
изложенные в Указе. В настоящее время
сделать однозначный вывод о степени
соответствия этих мер высшим целям и
задачам Конституции Российской Федерации
не представляется возможным. Для этого
необходимо изучить практику реализации
предпринятых мер и судить об их
конституционности и легитимности в
зависимости от того, в какой степени они
обеспечат осуществление решений, принятых
на референдуме 25 апреля 1993 года.
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО
СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Н.В. ВИТРУКА
ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 СЕНТЯБРЯ
1993
ГОДА О СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Б.Н.
ЕЛЬЦИНА, СВЯЗАННЫХ С ЕГО УКАЗОМ ОТ 21
СЕНТЯБРЯ
1993 ГОДА "О ПОЭТАПНОЙ
КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" И ОБРАЩЕНИЕМ К ГРАЖДАНАМ
РОССИИ 21 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА
Заключение
Конституционного Суда Российской
Федерации от 21 сентября 1993 года вынесено с
нарушением большого числа материальных и
процессуальных норм Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации,
что ставит под сомнение его объективность и
законность. На эти нарушения обращалось
внимание председательствовавшего в
заседании Председателя Конституционного
Суда В.Д. Зорькина.
В заседании прежде
всего был поставлен
