ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 n 53-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАН СОЛОВЬЕВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА И СОЛОВЬЕВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 15 И ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 34 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2002
г. N 53-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К
РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБ ГРАЖДАН СОЛОВЬЕВА
ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА
И СОЛОВЬЕВА
МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 15
И ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 34
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА
РСФСР
Конституционный Суд Российской
Федерации в составе Председателя М.В.
Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д.
Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г.
Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г.
Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в
пленарном заседании вопрос о соответствии
жалоб В.В. Соловьева и М.В. Соловьева
требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. Граждане В.В.
Соловьев и М.В. Соловьев обратились в
Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобами на нарушение их конституционных
прав частью четвертой статьи 15 и пунктом 5
статьи 34 УПК РСФСР, предусматривающими
участие в осуществлении уголовного
судопроизводства народных заседателей,
наделенных правами судей.
Как следует
из представленных материалов, определения
об отложении уголовного дела слушанием,
изменении меры пресечения и отказе в
удовлетворении отвода, заявленного
председательствующему в судебном
заседании, выносились в деле В.В. Соловьева
и М.В. Соловьева судом Орджоникидзевского
района города Екатеринбурга с участием
народных заседателей. Заявители полагают,
что отправление правосудия должно
осуществляться только профессиональными
судьями; иное противоречит, по их мнению,
статьям 46 (часть 1), 119, 121 (часть 1), 122 (часть 2) и
128 (часть 2) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат
Конституционного Суда Российской
Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
уведомлял В.В. Соловьева и М.В. Соловьева о
том, что в соответствии с требованиями
названного Закона их жалобы не могут быть
приняты к рассмотрению. Однако в очередных
жалобах заявители настаивают на принятии
Конституционным Судом Российской
Федерации решения по поставленным ими
вопросам.
2. Согласно статьям 96 и 97
Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
гражданин вправе обратиться в
Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой на нарушение своих конституционных
прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым
законом, примененным или подлежащим
применению в деле заявителя, затрагиваются
его конституционные права и свободы.
Конституция Российской Федерации (статья
118, часть 1), предусматривая, что правосудие в
Российской Федерации осуществляется
только судом, не определяет, в каком именно
составе - коллегиально или единолично - суды
могут рассматривать подсудные им дела; ею
установлено, что судьями могут быть
граждане Российской Федерации, достигшие 25
лет, имеющие высшее юридическое
образование и стаж работы по юридической
специальности не менее пяти лет (статья 119),
а также то, что в отправлении правосудия
имеют право участвовать и граждане (статья
32, часть 5). Тем самым указанные
конституционные нормы не исключают
возможности создания для рассмотрения тех
или иных категорий дел судебных коллегий, в
состав которых - наряду с профессиональными
судьями - входили бы присяжные, народные или
арбитражные заседатели.
Конкретные
формы участия граждан в отправлении
правосудия, требования, которым эти
граждане должны соответствовать, и их
особый правовой статус в период исполнения
обязанностей заседателей устанавливаются
федеральным законодательством на
основании принципов, закрепленных в статье
32 Конституции Российской Федерации и
Федеральном конституционном законе "О
судебной системе Российской Федерации"
(статья 8). Сами по себе нормы
законодательства, предусматривающие
участие в отправлении правосудия народных
заседателей и определяющие их правовой
статус, не могут рассматриваться как
нарушающие конституционные права и свободы
граждан и затрагивающие установленные
статьями 119, 121, 122 и 128 Конституции
Российской Федерации гарантии правового
статуса профессиональных судей.
Исходя
из изложенного и руководствуясь частью
второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в
принятии к рассмотрению жалоб граждан
Соловьева Владимира Викторовича и
Соловьева Михаила Викторовича, поскольку
они не отвечают требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии
с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данным жалобам
окончательно и обжалованию не
подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской
Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской
Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
