<ПИСЬМО> Минфина РФ от 08.08.2002 n 03-01-01/12-326 <ОБ ОТКАЗЕ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА В ПРИНЯТИИ ДОГОВОРОВ УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ И ПЕРЕВОДА ДОЛГА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПЛАТЕЖА ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА>
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 8 августа 2002 г. N
03-01-01/12-326
В связи с поступающими запросами
о правомерности отказа органов
федерального казначейства в принятии
договоров уступки требования и перевода
долга как доказательства подтверждения
денежных обязательств при осуществлении
платежа из федерального бюджета Главное
управление федерального казначейства
сообщает следующее.
Согласно статье 251
Бюджетного кодекса Российской Федерации
(далее - БК РФ) органы федерального
казначейства совершают расходование
средств федерального бюджета после
проверки соответствия составленных
платежных и иных документов, необходимых
для совершения расхода, требованиям
указанного Кодекса, утвержденным сметам
доходов и расходов бюджетных учреждений и
доведенным лимитам бюджетных
обязательств.
Пунктом 50 Инструкции о
порядке открытия и ведения
территориальными органами федерального
казначейства Министерства финансов
Российской Федерации лицевых счетов для
учета операций по исполнению расходов
федерального бюджета, утвержденной
Приказом Министерства финансов Российской
Федерации от 30 декабря 1999 г. N 106н,
установлено, что орган федерального
казначейства при наличии у получателя
средств принятых денежных обязательств в
установленном порядке представляет в
учреждение банка расчетно - денежные
документы для осуществления платежа со
счета органа федерального казначейства на
банковские счета исполнителей работ (услуг)
после проверки вышеназванных документов, а
также соответствующих документов,
подтверждающих факт выполнения работ
(услуг) или поставки товаров, утвержденных
получателем средств.
В связи с
рассматриваемым вопросом следует отметить,
что в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации (далее - ГК РФ)
договоры, в т.ч. и договоры уступки
требования и перевода долга, по своей сути
являются не доказательством подтверждения
исполнения денежных обязательств, а
соглашениями двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей (статья 420
ГК РФ).
Обращаем внимание на то, что
бюджетное законодательство Российской
Федерации, регулирующее правовое положение
участников бюджетных правоотношений (в т.ч.
бюджетных учреждений), не содержит норм,
определяющих условия и порядок перехода
прав кредитора к другому лицу.
Условия и
основания перехода прав кредитора к
другому лицу регулируются нормами главы 24
ГК РФ.
Принимая во внимание то, что в
соответствии со статьей 382 ГК РФ для
перехода к другому лицу прав кредитора не
требуется согласия должника, если иное не
предусмотрено законом или договором, при
рассмотрении органами федерального
казначейства вопроса об осуществлении
платежа из федерального бюджета по
договорам уступки требования следует
исходить из анализа в каждом конкретном
случае представленных на рассмотрение
документов.
При этом следует обратить
особое внимание на правомерность
заключения договоров уступки требования,
имея в виду следующее:
1. В соответствии
с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ без согласия
должника уступка требования по
обязательству, в котором личность
кредитора имеет существенное значение для
должника, не допускается.
Так, при
приобретении товаров, работ и услуг по
контрактам (договорам), заключенным путем
проведения конкурсов (торгов), следует
руководствоваться указанной статьей ГК РФ,
поскольку в данном случае права по
контракту (договору) неразрывно связаны с
личностью поставщика (исполнителя), которым
может быть только победитель конкурса.
Если заключение договоров на приобретение
определенной продукции, работ и услуг
осуществлено не путем проведения конкурса,
а в порядке и на условиях, предусмотренных
соответствующими нормативными правовыми
актами, регулирующими вопросы приобретения
данной продукции, работ и услуг, то в этом
случае также следует считать, что права по
договору неразрывно связаны с личностью
поставщика (исполнителя) и заключение
договора уступки требования не
допускается.
2. В соответствии со
статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к
новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту
перехода права.
3. Представленные в
орган федерального казначейства договоры
уступки требования требуют правовой оценки
в части правомочий лиц, подписавших
договор, с учетом требований норм
гражданского законодательства Российской
Федерации, а также указания на
обязательство, по которому происходит
замена кредитора.
Полагаем также
необходимым отметить, что бюджетное
учреждение, определенное в договоре
уступки требования должником, вправе с
учетом норм Гражданского кодекса
Российской Федерации обратиться в суд с
иском о признании договора уступки
требования недействительным.
В
частности, арбитражные суды признают
договор уступки требования
недействительным, если основное
обязательство по договору не прекратилось,
руководствуясь тем, что уступка требования
в соответствии с главой 24 ГК РФ
предполагает безусловную замену лиц в
обязательстве (Постановления Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 18 августа 1998 г. N 6677/97, от 25
ноября 1997 г. N 2233/97, от 26 мая 1998 г. N 553/98).
Таким образом, не является действительным
договор уступки требования, если
исполнитель (поставщик) по договору
(контракту), заключенному между ним и
бюджетным учреждением, не исполнил (или не в
полном объеме исполнил) свои обязательства
по поставке продукции, работ и услуг.
Кроме того, следует отметить, что
арбитражные суды в соответствии со статьей
170 ГК РФ также признают договор уступки
права требования ничтожным в случае, когда
указанная сделка является притворной, то
есть совершенной с целью прикрыть другую
сделку.
Заместитель Министра
Т.Г.НЕСТЕРЕНКО
