Постановление фас поволжского округа от 08.12.2010 по делу n а55-24640/2009 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором расходы на оплату названных услуг были включены в тариф на оплату подлежащей поставке электрической энергии. стоимость поставленной электрической энергии оплачена ответчиком в полном объеме.суд первой инстанции арбитражный суд самарской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А55-24640/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010
по делу N А55-24640/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Завод имени Тарасова", г. Самара, о взыскании 23 139 330 руб. 17 коп., с участием третьего лица: закрытое акционерное общество "Средневолжская сетевая компания", г. Самара,
установил:
открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Завод имени Тарасова" (далее - ОАО "ЗиТ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 139 330 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Самараэнерго" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "ЗиТ" является потребителем электрической энергии ОАО "Самараэнерго", который в период с января по декабрь 2007 г. поставил ответчику электрическую энергию в объеме 66 699 326 кВт.ч.
Поставленная в указанный период электрическая энергия оплачена ответчиком в полном объеме.
Передача электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика в 2007 г. производилась через технические устройства электросетевого оборудования сетевой организации - ЗАО "Средневолжская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК").
01 января 2007 г. между ОАО "Самараэнерго" и ЗАО "ССК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0082У, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям до принадлежащих потребителям (в том числе - ответчику) энергопринимающих устройств, а истец принял обязательство оплачивать оказанные услуги.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явился отказ ответчика от оплаты стоимости услуг за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из недоказанности истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, наличия оснований для применения к спорным правоотношениям правил о неосновательном обогащении, установленных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 117 Правил функционирования розничных рынков, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрена обязанность обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.
В случае заключения сетевой организацией договоров оказания услуг по передаче электрической энергии одновременно и с энергосбытовой организацией, и с потребителем, возможно исходить из того, что услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате на основании договора, заключенного между сетевой организацией и потребителем, так как согласно пунктам 6, 117 Правил функционирования розничных рынков именно потребитель, за счет которого осуществляется оказание услуг по передаче энергии, вправе действовать самостоятельно либо наделить энергосбытовую организацию (гарантирующего поставщика) обязанностью действовать в его интересах во взаимоотношениях с сетевой организацией.
При этом в случае оплаты гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) услуг по передаче электрической энергии сетевой организации на основании заключенного между ними договора взыскание с потребителя в пользу сетевой организации стоимости указанных услуг не допускается, поскольку влечет неосновательное обогащение сетевой организации.
Судами установлено и подтверждается вынесенными по делу N А55-13807/2009 судебными актами, что в спорный период отношения сторон по поставке электрической энергии регулировались договором от 30.12.2005 N 0103э, в соответствии с которым расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии были включены в тариф на оплату подлежащей поставке электрической энергии, что также подтверждается разъяснением Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 27.01.2009 N 06/01.
Кроме этого, из представленного в материалы дела договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007, заключенного между истцом и сетевой организацией - ЗАО "ССК", в соответствии с условиями которого ОАО "ЗиТ" значится в числе потребителей электроэнергии, присоединенных к сети ЗАО "ССК", в тарифах также учтены расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии.
Стоимость поставленной в спорный период электрической энергии оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 31.12.2008, т.е. услуги по ее передаче полностью оплачены ответчиком.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку и правильно применив нормы статей 16, 69 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Довод о неприменении судами статьи 1102 ГК РФ кассационной инстанцией отклоняется.
В силу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии договорных отношений между сторонами. В данном случае обязательства возникли из заключенного между сторонами договора.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А55-24640/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.