Постановление фас поволжского округа от 07.12.2010 по делу n а06-6677/2009 дело в части взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, в рамках которого суду необходимо проверить тождественность предмета и основания иска по настоящему и другому делу, а также проверить период взыскания.суд первой инстанции арбитражный суд астраханской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А06-6677/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ставропольский колледж экономики и управления "Бизнестранс", г. Ставрополь,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2010
по делу N А06-6677/2009
по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд духовной культуры и образования "Новая Русь", г. Астрахань, к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ставропольский колледж экономики и управления "Бизнестранс", г. Ставрополь, о выселении, взыскании 668 242 руб. неосновательного обогащения, 18 636 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
некоммерческая организация "Фонд духовной культуры и образования "Новая Русь" (далее - истец, НО "Фонд духовной культуры и образования "Новая Русь") обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к негосударственного некоммерческого образовательного учреждения среднего профессионального образования "Астраханский финансово-экономический колледж" (далее - ответчик, ННОУСПО "Астраханский финансово-экономический колледж") о выселении, взыскании 668 242 руб. неосновательного обогащения, 18 636 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в период с января по октябрь 2009 незаконно занимает нежилые помещения N 21 и N 26 в здании по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, 6, литер 2, поскольку договор от 22.12.2008 N 4 аренды этих нежилых помещений не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик не оплатил за пользование этими помещениями за период с мая по октябрь 2009 года, в связи с чем стоимость пользования указанным имуществом истца в указанном периоде является его неосновательным обогащением.
Определением от 21.01.2010 Арбитражный суд Астраханской области приостановил производство по делу в связи с реорганизацией ответчика и необходимостью определения его правопреемника.
Определением от 30.04.2010 тот же суд возобновил производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.05.2010 Арбитражный суд Астраханской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменил ответчика, ННОУСПО "Астраханский финансово-экономический колледж", его правопреемником, негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Ставропольский колледж экономики и управления "Бизнестранс".
До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер неосновательного обогащения до 1 471 191 руб. за период с мая 2009 года по май 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами - до 90 182 руб. 73 коп., увеличив период просрочки - с мая 2009 года по май 2010 года.
Решением от 15.06.2010 Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил, выселил ответчика из занимаемых нежилых помещений, взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в измененном размере.
В кассационной жалобе негосударственное образовательное учреждением среднего профессионального образования Ставропольский колледж экономики и управления "Бизнестранс" просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение его процессуальных права на представление отзыва и доказательств в связи с поздним получением копии определения суда о проведении процессуального правопреемства; кроме того, судом не учтено, что определением от 06.10.2009 Арбитражный суд Астраханской области прекратил производство по делу N А06-4101/2009 по иску НО "Фонд духовной культуры и образования "Новая Русь" к ННОУСПО "Астраханский финансово-экономический колледж" о взыскании 540 000 руб. долга по арендной плате по договору от 22.12.2008 N 4 аренды нежилых помещений и 14 835 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании 26.11.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.11.2010 до 11 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене, дело в этой части - передаче на новое рассмотрение.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определением от 06.10.2009 Арбитражный суд Астраханской области прекратил производство по делу N А06-4101/2009 по иску НО "Фонд духовной культуры и образования "Новая Русь" к ННОУСПО "Астраханский финансово-экономический колледж" о взыскании 540 000 руб. долга по арендной плате по договору от 22.12.2008 N 4 аренды нежилых помещений и 14 835 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска.
Между тем при взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу судом указанное обстоятельство не учтено.
Поэтому решение в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене как необоснованное.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить тождественность предмета и основания иска по настоящему делу и делу N А06-4101/2009, проверить период взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2010 по делу N А06-6677/2009 в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в этой части - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.