Постановление фас поволжского округа от 07.12.2010 по делу n а12-3848/2010 для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.суд первой инстанции арбитражный суд волгоградской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А12-3848/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010
по делу N А12-3848/2010
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" о взыскании убытков в сумме 92 971,46 рублей, при участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя Андронова Александра Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Югпрофитстрой",
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", истец, Банк) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", ответчик) о взыскании убытков в сумме 92 971,46 руб.
Определением суда первой инстанции от 14.04.2010 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Югпрофитстрой" (далее - ООО "Югпрофитстрой"), индивидуальный предприниматель Андронов Александр Георгиевич (далее - ИП Андронов А.Г.).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Райффайзенбанк" отказано.
ЗАО "Райффайзенбанк" не согласилось с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.
Как следует из материалов, между ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Волгоградского филиала и индивидуальным предпринимателем Андроновым А.Г. заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого Общество принимает в аренду встроенное нежилое помещение в подвале и на 1 этаже в здании дома N 35 по пр. Ленина г. Волгограда площадью 1325,9 кв. м.
26 июня 2009 г. в арендованном подвальном помещении истца произошло затопление.
Факт совершения события от 26.06.2009 и причинения ущерба имуществу Банка зафиксирован в акте обследования нежилого помещения от 26.06.2009.
По мнению Банка, причиной совершения события и причинения ущерба имуществу Банка явилось повреждение отвода на трубопроводе канализации в результате прочистки стояка 25.06.2009 в здании аварийной службой ООО "ЖЭК".
ЗАО "Райффайзенбанк", считая, что ООО "ЖЭК" своими действиями причинило Банку убытки в размере 92 971,46 руб., обратилось в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
Из указанной правовой нормы следует, что для возмещения убытков необходимо наличие причинно-следственной связи между убытками и нарушением права, то есть действиями нарушителя (причинителя убытков).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так судом установлено, что 25.06.2009 для устранения аварии по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, N 35 выезжала аварийная бригада Центрального района ООО "ЖЭК", что подтверждается выпиской из журнала аварийной службы и не отрицается участниками процесса.
Согласно выписке из журнала причиной аварии явилось следующее: "Засор канализации, прочистили с колодца, извлекли тряпку. Доступ к канализационному трубопроводу "Райффайзенбанком" для прочистки канализационной сети не представлен".
Их записи журнала регистрации санитарно-технических работ под номером 707 следует, что 25.06.2009 поступила заявка на устранение течи канализации. Имеется отметка исполнителя о том, что доступ к канализационному стояку отсутствует.
Из записи указанного журнала от 26.06.2009 следует, что истец обратился с заявкой на устранение засора. Согласно записи об исполнении извлечена тряпка.
В результате подтопления составлен акт обследования нежилого помещения от 26.06.2009, в соответствии с которым установлено, что в подвальном помещении произошло подтопление сейфовой комнаты, намокание ковролина, гипсокартона на стене, намокание ковролина в комнате хранения ценностей. Подтопление произошло в результате повреждения отвода на трубопроводе канализации при прочистке стояка аварийной службой 25.06.2009 после 17.00 час. Прочистка проводилась из колодца, так как ревизия для прочистки в подвальном помещении отсутствует. Стояк канализации закрыт гипсокартоном, что создало неудобство для прочистки.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, т.к. истец не представил суду доказательств, обосновывающих заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А12-3848/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.