Постановление фас поволжского округа от 07.12.2010 по делу n а12-4664/2010 дело о признании права собственности российской федерации на нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось правовых оснований считать, что заявленные требования следует рассматривать как требования владельца, на которые исковая давность не распространяется.суд первой инстанции арбитражный суд волгоградской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А12-4664/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010
по делу N А12-4664/2010
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности,
с привлечением третьих лиц: открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Волгоградского филиала, муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда",
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), в котором просит признать право государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 134,7 кв. м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Арсеньева, 6.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, удовлетворен иск и признано право государственной собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 134,7 кв. м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Арсеньева, 6.
В кассационной жалобе заявители просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявители жалобы указывает на то, что Российская Федерация в настоящее время не является фактическим владельцем спорного помещения, поэтому положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорным правоотношениям не применимы. Фактическим владельцем спорного имущества является открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания". Владение имуществом акционерным обществом, основанным на частной форме собственности, не может приравниваться к владению Российской Федерацией.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 1991 год нежилое помещение находится на пятом этаже дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Арсеньева, 6 и располагается в нем радиотрансляционный узел.
В деле имеются технико-экономическое обоснование развития средств радиофикации г. Волгограда, разработанное Государственным институтом по изысканиям и проектированию сооружений связи "Гипросвязь-3" Министерства связи СССР, датированное декабрем 1973 года, в котором указаны объекты существующей радиотрансляционной сети, в том числе нежилое помещение по адресу Красноармейский район, ул. Арсеньева, 6 вид сооружения - ТУ-5-4, АВК-1, УПК-2, УКТП-2; акт от 21.12.1977 приемки законченного строительством, реконструкции, капитального ремонта станционного объекта радиотрансляционного узла, согласно которому по ул. Арсеньева, 6 в Красноармейском районе произведен монтаж силового щита ЩВРА 380/145 выпуска 1977 года N 0100 не центральной усилительной станции ЦУС-2; акт от 30.06.1980 приемки законченного строительством, реконструкции, капитального ремонта станционного объекта радиотрансляционного узла, согласно которому произведен монтаж усилителя УПВ-5 N 223 1980 года выпуска на опорной усилительной станции ОУС-8 по ул. Арсеньева, 6, инвентарные карточки учета объектов основных средств.
В соответствии с договором на аренду помещений от 30.01.1995 N 8/445 Городскому радиотрансляционному узлу предоставлено в аренду для эксплуатации размещенного оборудования радиоузла нежилое помещение по адресу ул. Арсеньева, 6.
В настоящее время спорное помещение арендует открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" по договору аренды от 14.12.2007 N 8/445-08, заключенному с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19.01.2009 34 АБ 080132 нежилое помещение в многоквартирном доме на первом этаже площадью 134,7 кв. м. по адресу г. Волгоград, ул. Арсеньева, 6, является муниципальной собственностью городского округа город-герой Волгоград на основании Постановления N 3020-1.
Считая, что спорное имущество в силу закона относится к федеральному уровню собственности, Территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что спорное имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи и до настоящего времени используется по тому же назначению.
Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, указав, что согласно статье 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 "О собственности" предприятия связи находились в государственной собственности РСФСР и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Разделом IV приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к Постановлению N 3020-1.
Отклоняя довод Департамента о пропуске истцом срока исковой давности, суды двух инстанций сослались на то, что поскольку нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Однако в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05, а также от 29.09.2009 N 6478/09, а также в пункте 49 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция относительно применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям, предъявленным собственником или иным владельцем об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в соответствии с которой данная норма применяется только в случае, если иск заявлен фактическим владельцем имущества о признании права собственности на него, в целях восстановления его нарушенного права в отношении этого имущества.
На требования лица, в фактическом владении которого спорное имущество не находится, статья 208 названного Кодекса не распространяется.
Однако как следует из материалов дела и истцом данное обстоятельство не оспаривается, ни истец, ни ответчик спорным имуществом фактически не владеют, фактическим владельцем является открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания".

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований считать, что заявленные Территориальным управлением требования следует рассматривать как требования владельца, на которые исковая давность не распространяется. Ссылка суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 5870/09, неправомерна, поскольку обстоятельства, установленные по настоящему делу, иные.
В связи с тем, что судом вопрос о начале течения срока исковой давности не исследовался и не устанавливался, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 по делу N А12-4233/2010.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и решить спор с учетом всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А12-4664/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.