Постановление фас поволжского округа от 07.12.2010 по делу n а12-8628/2009 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, возникших в связи с повреждением железнодорожных цистерн на путях необщего пользования, отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является владельцем поврежденных вагонов.суд первой инстанции арбитражный суд волгоградской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А12-8628/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010
по делу N А12-8628/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", г. Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", г. Волгоград, о взыскании убытков в размере 5 460 298 руб. 45 коп., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Приволжской железной дороги, г. Саратов, закрытого акционерного общества "РИТЭК трейдинг", г. Москва,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Бекетовское ППЖТ" (далее - ЗАО "Бекетовское ППЖТ", ответчик) о взыскании убытков в размере 5 460 298 руб. 45 коп., возникших в связи с повреждением железнодорожных цистерн на путях необщего пользования.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 все состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку пункту 3.8 договора поставки нефти от 04.09.2007 N 1081/2007 и обязательствам истца на основании данного пункта договора, решению третейского суда как одному из доказательств по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, в удовлетворении исковых требований ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд в пределах судебного округа.
В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда о том, что право на регресс может возникнуть у истца только при условии, когда у ответчика имеется вина перед ним, не соответствует статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2007 между ЗАО "РИТЭК трейдинг" (поставщик) и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (покупатель) заключен договор поставки нефти N 1081/2007, по условиям которого поставщик обязуется поставлять железнодорожным транспортом покупателю в период с 11.10.2007 по 10.08.2008 нефть сырую в количестве до 80 000 тонн ежемесячно, а покупатель обязуется принять и оплатить нефть в соответствии с условиями настоящего договора.
Стороны в пункте 3.8 договора предусмотрели, что покупатель обязан обеспечить возврат порожних цистерн в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в том числе без остатков продукции.
Пунктом 5.5 заключенного договора поставки нефти от 04.09.2007 N 1081 предусмотрено, что в случаях повреждения цистерн на путях необщего пользования по вине ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (покупатель), покупатель возмещает поставщику (ЗАО "РИТЭК трейдинг") стоимость ремонта цистерн, а также железнодорожный тариф за транспортировку цистерн к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию, указанную поставщиком. При невозможности восстановления цистерн покупатель выплачивает их рыночную стоимость.
При этом условия договора не содержат условия об ответственности покупателя перед поставщиком за действия третьих лиц.
Между ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (предприятие) и ЗАО "Бекетовское ППЖТ" (ППЖТ) 01.12.2005 заключен договор о транспортном обслуживании N 14-1845/2005.
В соответствии с пунктом 1 заключенного договора ППЖТ осуществляет для предприятия подачу и уборку вагонов своим локомотивом, маневровым порядком, от выставочных путей станции Татьянка Приволжской железной дороги на пути необщего пользования ППЖТ, расположенные на территории предприятия, с последующей расстановкой по фронтам погрузки-выгрузки последнего и обратного.
При производстве грузовых операций 27.05.2008 работниками ЗАО "Бекетовское ППЖТ" допущено повреждение вагонов N 50385962, 51431401, 51541308.
В пункте 5.7 договора поставки нефти от 04.09.2007 N 1081/2007 стороны установили, что все споры, противоречия и разногласия, возникающие из настоящего договора, передаются на разрешение Третейского суда открытого акционерного общества "Лукойл" (далее - третейский суд ОАО "Лукойл") в соответствии с его регламентом. Решение третейского суда ОАО "Лукойл" является окончательным.
Решением третейского суда ОАО "Лукойл" от 25.12.2008 с ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в пользу ЗАО "РИТЭК трейдинг" взысканы убытки в размере 5 460 298 руб. 45 коп.
ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", считая, что к нему перешло право регрессного требования на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением третейского суда ОАО "Лукойл" от 25.12.2008 по делу N 106-08 с ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" взыскано в пользу ЗАО "РИТЭК трейдинг" 5 435 158 руб. убытков в связи с повреждением трех вагонов (цистерн), а также третейский сбор в сумме 25 140 руб. 45 коп.
Истец, полагая, что вина ответчика в повреждении вагонов подтверждена документально, и ссылаясь на положения статьи 1081 Гражданского кодекса, заявил настоящие требования.
Однако суды установили, что вина ответчика возникла не перед истцом, а перед владельцами вагонов, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" является владельцем поврежденных вагонов.
Кроме того, решение третейского суда ОАО "Лукойл" от 25.12.2008, на которое ссылается истец как на основание заявленных исковых требований, не является преюдициальным в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как ответчик не участвовал в деле.
Факт повреждения вагонов до степени исключения из инвентарного парка вагонов подтвержден актами осмотра поврежденных вагонов, имеющимися в материалах дела.
Вместе с тем данные акты составлены и подписаны представителями общества с ограниченной ответственностью "Траст-Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Вотрон", общества с ограниченной ответственностью "Бизнесвояж", общества с ограниченной ответственностью "Совфрахт-ТрансСервис". Доказательства уведомления ЗАО "Бекетовское ППЖТ", ВЧД Максим Горький для участия в осмотре вагонов в материалы дела не представлено.
Кроме того, акты об исключении вагонов из инвентаря составлены с нарушением Инструкции по исключению из инвентаря вагонов, утвержденной Министерством путей сообщения СССР 25.12.1986 N ЦЧУ-ЦВ-4433.
В силу раздела 2 данной Инструкции исключению из инвентаря подлежат такие вагоны, которые повреждены в такой степени, что восстановление его становится технически невозможно и/или экономически нецелесообразно.
Пунктом 9.3 договора от 01.12.2005 N 14-1845/2005 предусмотрено, что при повреждении или утрате представленных стороне вагонов виновная сторона обязана их отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.
ЗАО "Бекетовское ППЖТ" поврежденные вагоны приведены в рабочее состояние, что подтверждается актом от 21.06.2010, из которого следует, что вагоны N 51431401, N 51541308 в технически исправном состоянии могут следовать по пути общего пользования до места приписки для прохождения планового вида ремонта.
В соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вышеуказанная норма права регулирует отношения сторон, возникшие в силу деликта - обязательства вследствие причинения вреда, то есть внедоговорные обязательства.
Как установлено судами, рассматриваемые отношения ответчика с истцом, являются договорными.
В силу пункта 9.3 договора от 01.12.2005 N 14-1845/2005 при повреждении или утрате представленных стороне вагонов виновная сторона обязана их отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов.
Таким образом, вывод суда о том, что вина ответчика возникла не перед истцом, а перед владельцами вагонов, является правильным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" является владельцем поврежденных вагонов.
Поскольку вина ответчика перед истцом не доказана, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы заявителя жалобы касаются оценки представленных по делу доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Проверка указанных обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А12-8628/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.