Постановление фас поволжского округа от 07.12.2010 по делу n а55-37302/2009 в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья о признании незаконным постановления об утверждении проекта границ земельного участка для строительства отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка как до, так и после введения в действие жилищного кодекса рф, а также доказательства нарушения оспариваемым актом права заявителя на использование фактически занимаемого земельного участка под многоквартирным домом.суд первой инстанции арбитражный суд самарской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А55-37302/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом-61", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010
по делу N А55-37302/2009
по заявлению товарищества собственников жилья "Дом-61", г. Самара, к главе городского округа Самара, с участием третьих лиц: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Севостьянова А.М., о признании незаконным постановления,
установил:
товарищество собственников жилья "Дом-61" (далее - заявитель, ТСЖ "Дом-61") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, глава г.о. Самара) о признании незаконными постановления главы городского округа Самара от 13.10.2008 N 835 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, Братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе города Самары, для строительства жилой застройки, квартал 55".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Дом-61" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Самара от 26.06.2001 N 953 обществу с ограниченной ответственностью "РЕПЕР" (далее - ООО "РЕПЕР") был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по улице Ленинской в Самарской районе (л. д. 10 - 11).
Постановлением главы города Самара от 04.10.2001 N 1337 был утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 16.07.2001, принявшей от ООО "РЕПЕР" выстроенный хозяйственным способом жилой дом с встроенными нежилыми помещениями по улице Ленинской, 61 в Самарской районе в объеме проекта, а также разрешено указанный дом принять в эксплуатацию с постановкой на баланс товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме по адресу: город Самара, улица Степана Разина, 134-А (л. д. 98).
Собственники указанного дома N 61 по улице Ленинской создали товарищество собственников жилья, что подтверждается Уставом ТСЖ "Дом-61" (л. д. 22 - 28), утвержденным 02.04.2004 протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома N 61 по улице Ленинской.
Из извещения, опубликованного 22.09.2009 в газете "Волжская коммуна" N 347 (л. д. 92), заявителю стало известно о согласовании границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, Братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе постановлением главы г.о. Самара от 13.10.2008 N 835 (л. д. 9).
Считая, что указанное постановление главы г.о. Самара от 13.10.2008 N 835 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе города Самары, для строительства жилой застройки, квартал 55" является незаконным и нарушает права на использование фактически занимаемого земельного участка под многоквартирным домом, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из того, что обжалуемое постановление N 835 принято главой г.о. Самара в рамках предоставленных ему полномочий. В материалах дела отсутствуют доказательства формирования участка до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), до настоящего времени отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка под многоквартирным домом N 61 по ул. Ленинской с прилегающей к нему территорией. Кроме того, нет доказательств того, что земельный участок, проект границ которого утвержден оспариваемым постановлением, налагается на земельный участок и прилегающую к нему территорию под домом N 61 по ул. Ленинской в г. Самаре. При этом суды руководствовались положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом "п" пункта 4 статьи 24 Устава городского округа Самара.
В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом судов, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка как до, так и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка под многоквартирным домом N 61 по ул. Ленинской с прилегающей к нему территорией. В материалы дела также не представлены доказательства того, что земельный участок, проект границ которого утвержден оспариваемым постановлением, налагается на земельный участок и прилегающую к нему территорию под домом N 61 по ул. Ленинской.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
В материалы дела не представлено доказательств, что при издании оспариваемого постановления главой г.о. Самара были нарушены нормы законодательства, регулирующие порядок принятия органом местного самоуправления решения об утверждении проекта границ земельного участка. Также заявителем не доказан факт нарушения заинтересованным лицом его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А55-37302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.