Постановление фас поволжского округа от 07.12.2010 по делу n а65-26297/2009 дело об обязании передать по акту приема-передачи объект недвижимости и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на спорные объекты недвижимости направлено на новое рассмотрение, в рамках которого суду необходимо привлечь к участию в деле собственника спорного объекта недвижимости, а также истребовать сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости.суд первой инстанции арбитражный суд республики татарстан

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А65-26297/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010
по делу N А65-26297/2009
по иску закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром", г. Казань Республики Татарстан, к государственному унитарному предприятию совхозу "Садовод" концерна Татплодоовощпром", Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши, п. Питомник, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань Республики Татарстан, муниципального образования "Тетюшский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета, г. Тетюши Тетюшского района Республики Татарстан, Казакова Сергея Михайловича, с. Урюм Тетюшского района Республики Татарстан, об обязании передать по акту приема-передачи конюшню арочную и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на конюшню арочную, здание ангарного склада, здание ангарного семенного сарая, здание коровника, автогараж из листового железа,
установил:
закрытое акционерное общество "Татплодоовощпром" (далее - ЗАО "Татплодоовощпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию совхоз "Садовод" концерна "Татплодоовощпром" (далее - ГУП совхоз "Садовод", ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи конюшню арочную, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0215:0006; а также о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши:
- конюшню арочную, общая площадь 181,8 кв. м, инв. N 2169, литера М, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0215:0006;
- здание ангарного склада, общая площадь 606,6 кв. м, инв. N 2167, литера К, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0217:0008;
- здание ангарного семенного сарая, общая площадь 354,7 кв. м, инв. N 2168, литера Л, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0213:0004;
- здание коровника, общая площадь 1206 кв. м, инв. N 2166, литера И, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0212:0003;
- автогараж из листового железа, общая площадь 751,5 кв. м, инв. N 2173, литера Г, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0221:0012.
Исковые требования основаны на статьях 131, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. При этом вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО "Татплодоовощпром" на здание ангарного склада, общей площадью 606,6 кв. м, инв. N 2167, литера К, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0217:0008, и здание ангарного семенного сарая, общей площадью 354,7 кв. м, инв. N 2168, литера Л, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0213:0004, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши.
Суд первой инстанции обязал ГУП совхоз "Садовод" передать ЗАО "Татплодоовощпром" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи конюшню арочную, общей площадью 181,8 кв. м, инв. N 2169, литера М, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0215:0006, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда первой инстанции от 01.02.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец подал в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.02.2010.
Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (уполномоченный орган) и ГУП совхоз "Садовод" (предприятие) заключен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием от 20.12.2004 N Т041-007-0006, согласно которому уполномоченный орган закрепляет, а предприятие принимает на праве хозяйственного ведения государственное имущество, в соответствии с перечнем имущества (приложение 1) и актом приема-передачи имущества (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями договора.
Право хозяйственного ведения ГУП совхоз "Садовод" на спорное имущество было зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2007 по делу N А65-27675/2006 ГУП совхоз "Садовод" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Воронина Алена Александровна.
Судами установлено, что между ГУП совхоз "Садовод" (продавец) и ЗАО "Татплодоовощпром" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 20.07.2009 N 1ю/9/1-09, предметом которого является купля-продажа следующего имущества, общей стоимостью 404 000 рублей:
- здание ангарного склада, общая площадь 606,6 кв. м, инв. N 2167, литера К, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0217:0008;
- здание ангарного семенного сарая, общая площадь 354,7 кв. м, инв. N 2168, литера Л, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0213:0004;
- здание коровника, общая площадь 1206 кв. м, инв. N 2166, литера И, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0212:0003;
- автогараж из листового железа, общая площадь 751,5 кв. м, инв. N 2173, литера Г, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0221:0012 (т. 1, л. д. 10 - 11).
Согласно пунктам 1.3, 2.1, 2.2, 3.2.1 вышеназванного договора истец (покупатель) обязался произвести оплату на расчетный счет ответчика (продавца) до подачи документов на регистрацию перехода права; право собственности на приобретенное имущество наступает после внесения полной суммы оплаты и регистрации договора в соответствии с действующим законодательством.
Согласно акту приема-передачи от 20.07.2009 ГУП совхоз "Садовод" передало вышеуказанные объекты ЗАО "Татплодоовощпром".
Однако судами не выяснено, переданы ли фактически данные объекты истцу, в чьем владении они находятся на день рассмотрения данного дела, не проданы ли они третьим лицам.
Кроме того, между ГУП совхоз "Садовод" (продавец) и ЗАО "Татплодоовощпром" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества от 20.07.2009 N 1ю/9/2-09, предметом которого является купля-продажа конюшни арочной, общая площадь 181,8 кв. м, инв. N 2169, литера М, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0215:0006, стоимостью 12000 рублей.
Конюшня арочная ответчиком не была передана истцу по акту приема-передачи.
В силу пунктов 1.2, 1.3, 2.1 - 2.3, 3.2.1 договора от 20.07.2009 N 1ю/9/2-09 истец (покупатель) обязался произвести оплату на расчетный счет ответчика (продавца) в течение 3-х дней после выставленного продавцом счета-фактуры, доказательством оплаты является платежный документ, право собственности на приобретенное имущество наступает после внесения полной суммы оплаты.
20 июля 2009 года ответчик предъявил истцу счет от 20.07.2009 N 3 на оплату объектов недвижимости на общую сумму 404 000 рублей по договору от 20.07.2009 N 1ю/9/1-09.
Кроме того, согласно письму от 20.07.2009 N 11 ответчиком был предъявлен истцу счет от 20.07.2009 N 2, однако в материалах дела указанный счет отсутствует.
Данное письмо получено представителем истца 24.07.2009, что подтверждается его подписью.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 25.08.2009 N 914 ЗАО "Татплодоовощпром" перечислило на расчетный счет ГУП совхоз "Садовод" денежные средства в сумме 128 813,56 рублей в счет оплаты за два объекта - здание ангарного склада и здание ангарного семенного сарая. Два других объекта - здание коровника и автогараж из листового железа истцом не оплачены.
Кроме того, платежным поручением от 25.08.2009 N 913 ЗАО "Татплодоовощпром" перечислило на расчетный счет ГУП совхоз "Садовод" денежные средства в сумме 12 000 рублей в счет оплаты за конюшню арочную.
Однако ответчик платежным поручением от 27.08.2009 N 6 возвратил на расчетный счет ЗАО "Татплодоовощпром" денежные средства в сумме 128 813,56 рублей, указав в назначении платежа: возврат по платежному поручению от 25.08.2009 N 914, и платежным поручением от 28.08.2009 N 7 возвратил денежные средства в сумме 12 000 рублей, указав в назначении платежа: возврат по платежному поручению от 25.08.2009 N 913.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и им не дана надлежащая оценка.
Более того, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные договором купли-продажи недвижимости от 20.07.2009 N 1ю/9/1-09 обязательства по оплате здания ангарного склада и здания ангарного семенного сарая истцом исполнены, объекты получены истцом по акту приема-передачи, но ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.
Отказ в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на здание коровника и автогараж судом первой инстанции мотивирован тем, что указанные объекты недвижимости истцом не оплачены и согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи недвижимости от 20.07.2009 N 1ю/9/1-09 объекты недвижимости переходят в собственность истца (покупателя) только после их оплаты. При этом судом не исследован вопрос, передано ли фактически указанное имущество истцу, в чьем владении оно находится в настоящее время.
Как следует из письма ГУП совхоз "Садовод" от 14.08,2009 N 8, направленного в адрес истца, ответчиком в одностороннем порядке договор купли-продажи от 20.07.2009 расторгнут со ссылкой на пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако соглашением сторон не предусмотрено условие о расторжении в одностороннем порядке договоров купли-продажи от 20.07.2009 N 1ю/9/1-09, 1ю/9/2-09.
Таким образом, ответчиком не были соблюдены требования статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанные договоры не расторгнуты в установленном законом порядке.
Судами первой и апелляционной инстанции не исследовался вопрос, имелись у ответчика основания для возврата денежных средств, уплаченных истцом за часть имущества, приобретенного по договорам купли-продажи от 20.07.2009 N 1ю/9/1-09, 1ю/9/2-09, и для реализации этого имущества третьим лицам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи здание конюшни арочной, исходил из того, что истцом обязательство по оплате данного объекта недвижимости исполнено, вышеназванный договор купли-продажи недвижимости в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным, при этом суд не принял во внимание, что денежные средства в сумме 12 000 рублей ответчиком возвращены на расчетный счет истца.
Кроме того, право собственности на здание ангарного семенного сарая, общей площадью 354,7 кв. м, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0213:0004, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши, в отношении которого истцом заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности, зарегистрировано за Казаковым Сергеем Михайловичем на основании договора купли-продажи от 14.08.2009 и акта приема-передачи имущества от 14.08.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2009, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2010 N 41/029/2010-241.
Казаков С.М. не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010.
Из материалов дела усматривается, что определением от 06.07.2010 суд апелляционный инстанции, ссылаясь на пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казакова Сергея Михайловича.
При этом судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что согласно статье 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ, вступившего в силу с 04.05.2010, часть 5 статьи 270 АПК РФ признана утратившей силу, статья 268 дополнена частью 6.1 следующего содержания: "6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий".
Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами допущены нарушения норм процессуального права, судебная коллегия считает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле Казакова С.М., истребовать сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А65-26297/2009 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.