Постановление фас поволжского округа от 27.05.2004 n а49-789/04-254а/8 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 мая 2004
года Дело N А 49-789/04-254А/8
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Министерства РФ по
налогам и сборам N 1 по Пензенской области
на решение от 11.03.2004 по делу N А 49-789/04-254А/8
Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Межрайонной инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по
Пензенской области, г. Кузнецк, (далее -
заявитель) к Сельскохозяйственному
производственному кооперативу
"Сухановский", с.Сухановка Кузнецкого
района Пензенской области, (далее -
ответчик) о взыскании по решению N 623 от
15.09.2003 49582 руб. налоговых санкций, из которых
по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской
Федерации - по единому налогу на вмененный
доход в сумме 353 руб., по налогу на прибыль в
сумме 229 руб., по налогу на добавленную
стоимость в сумме 4645 руб., по плате за
пользование водными объектами в сумме 819
руб., по единому социальному налогу в сумме
4087 руб., по платежам на обязательное
пенсионное страхование в сумме 3256 руб., а
также по ст. 123 Налогового кодекса
Российской Федерации - по налогу на доходы
физических лиц в сумме 36202
руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 11.03.2004
первая инстанция Арбитражного суда
Пензенской области требования заявителя
удовлетворила частично, взыскав с
ответчика 46326 руб. налоговых санкций и
отказав во взыскании штрафа по платежу на
обязательное пенсионное страхование в
сумме 3256 руб. (пропустив в резолютивной
части решения взыскиваемую сумму штрафа по
налогу на доходы физических лиц). При этом
суд исходил из того, что налоговые санкции
(кроме штрафа за неуплату страховых взносов
по обязательному пенсионному страхованию)
применены заявителем в соответствии с
действующим законодательством, допущенные
ответчиком нарушения в указанной части
подтверждены материалами дела. Что
касается штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации за неуплату
страховых взносов по обязательному
пенсионному страхованию, то он взысканию с
ответчика, по мнению суда, не подлежит,
поскольку ответственность за данный вид
правонарушений специально предусмотрена в
Федеральном законе N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об
обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" (ст. 27), и в указанной
ситуации привлечение ответчика к
ответственности за данный вид
правонарушений по п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации является
неправомерным.
В апелляционном порядке
данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе заявитель с принятым
по делу судебным актом в части отказа в
удовлетворении его требований не
согласился, полагая, что ответчик должен
нести ответственность за неуплату
страховых взносов по обязательному
пенсионному страхованию по п. 1 ст. 122
Налогового кодекса Российской
Федерации.
В отзыве на кассационную
жалобу ответчик сообщил суду о том, что
определением Арбитражного суда Пензенской
области от 22.12.2003 по делу N А 49-5993/03-95Б/26 в
отношении ответчика в рамках дела о
банкротстве была введена процедура
наблюдения.
В судебное заседание
кассационной инстанции стороны, надлежащим
образом извещенные о времени и месте
судебного разбирательства, явку своих
представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом
Пензенской области при рассмотрении
настоящего дела норм материального и
процессуального права проверена
Федеральным арбитражным судом Поволжского
округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 -
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и сделан вывод о
наличии оснований для отмены принятого по
делу судебного акта исходя из
следующего.
Как усматривается из
материалов дела, а также вновь
представленных ответчиком сведений и
документа вместе с отзывом на кассационную
жалобу, ответчик был привлечен к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 123
Налогового кодекса Российской Федерации за
неуплату семи видов налогов и обязательных
платежей в виде штрафа в общем размере 49582
руб. по решению заявителя N 623 от 15.09.2003, и
требованием N 2782/2502/06 от 15.09.2003 ответчику
было предложено уплатить данную сумму
налоговых санкций до 25.09.2003. А определением
Арбитражного суда Пензенской области от
22.12.2003 по делу N А 49-5993/03-95Б/26 в отношении
ответчика в рамках дела о банкротстве была
введена процедура наблюдения, после чего - в
феврале 2004 г. - заявитель обратился к
ответчику в исковом порядке через
арбитражный суд о взыскании вышеупомянутой
суммы налоговых санкций.
Однако
согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" с даты вынесения арбитражным
судом определения о введении наблюдения
требования кредиторов по денежным
обязательствам и об уплате обязательных
платежей, срок исполнения по которым
наступил на дату введения наблюдения, могут
быть предъявлены к должнику только с
соблюдением установленного настоящим
Федеральным законом порядка предъявления
требований должнику.
Таким образом,
настоящее дело о взыскании с ответчика
налоговых санкций судом рассмотрено по
существу в рамках искового производства
ошибочно, требования заявителя,
оформленные в виде искового заявления, о
взыскании с ответчика 49582 руб. налоговых
санкций следовало оставить без
рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с
вышеобозначенными обстоятельствами.
На
основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 148 (п. 4), 287 (п/п. 6 п. 1), 288,
289, 325 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Поволжского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.2004
Арбитражного суда Пензенской области по
делу N А 49-789/04-254А/8 отменить, кассационную
жалобу оставить без удовлетворения.
Заявление Межрайонной инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по
Пензенской области, г. Кузнецк, от 05.02.2004 N
НЕ-02/05-3270 о взыскании с
Сельскохозяйственного производственного
кооператива "Сухановский", с.Сухановка
Кузнецкого района Пензенской области, 49582
руб. налоговых санкций оставить без
рассмотрения.
Поручить первой
инстанции Арбитражного суда Пензенской
области рассмотреть вопрос о повороте
исполнения решения от 11.03.2004 в связи с
выдачей 19.04.2004 исполнительных листов N N 6854,
6853.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
