Постановление фас поволжского округа от 14.09.2004 n а55-6444/03-40 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 сентября
2004 года Дело N А55-6444/03-40
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Общества с
ограниченной ответственностью "Спектр-ЭКС",
г. Самара,
на решение от 03.03.2004 и
Постановление апелляционной инстанции от
13.05.2004 Арбитражного суда Самарской области
по делу N А55-6444/03-40
по иску Открытого
акционерного общества "Алюминиевые
строительные конструкции", г. Самара, к
Обществу с ограниченной ответственностью
"Спектр-ЭКС", г. Самара, о взыскании 777863 руб. 51
коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением
от 03.03.2004 Арбитражным судом Самарской
области удовлетворены частично исковые
требования ОАО "Алюминиевые строительные
конструкции", взыскав с ООО "Спектр-ЭКС" 648818
руб. 96 коп. задолженности по оплате
выполненных работ по договору подряда от
06.10.2000 N 264/2000 на изготовление дверей, окон,
витражей и строительно-монтажных работ на
объекте "Жилой дом по ул. Советской Армии,253"
и 108655 руб. 55 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами за просрочку
оплаты долга с 01.10.2002 по 15.01.2004.
Данное
решение мотивировано тем, что истец в
соответствии с договором выполнил работы
на указанном объекте строительства в
полном объеме, жилой дом построен и сдан
государственной приемочной комиссии по
акту от 24.12.2002, утвержденному
Постановлением Главы г. Самары от 30.12.2002 N 1265,
которым установлено, что все недоделки по
предусмотренным проектам работам и
дефекты, выявленные рабочими комиссиями,
устранены. Однако ответчик не исполнил
обязательства по оплате выполненных работ
по акту Ф-2 в размере 204260 руб. 40 коп.,
подтвержденному актом сверки
взаимозачетов на 01.03.2003, а также
необоснованно отказался от подписания акта
приемки выполненных работ N 10 за октябрь 2002
г. на сумму 444558 руб. 56 коп., который подписан
истцом в порядке ст. 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации с отметкой об отказе
от подписания ответчиком.
Постановлением апелляционной инстанции от
13.05.2004 решение оставлено без изменения.
Ответчик, ООО "Спектр-ЭКС", обжалуя
указанные судебные акты в кассационной
жалобе, просит их отменить, мотивируя
неправильным применением судом норм
материального права.
Проверив
законность обжалуемых судебных актов в
порядке ст. 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд кассационной инстанции не находит
оснований для их отмены.
Как следует из
материалов дела, 06.10.2000 между ООО
"Спектр-ЭКС" (заказчик) и ОАО "Алюминиевые
строительные конструкции" (подрядчик)
заключен договор подряда N 264/2000 на
выполнение работ по изготовлению дверей,
окон, витражей и строительно-монтажных
работ на объекте "Жилой дом по ул. Советской
Армии,253" из материалов подрядчика в
соответствии с проектно-сметной
документацией.
Согласно п. п. 1.2 и 1.3
договора подрядчик обязался выполнить
указанные работы и передать результат
работ заказчику, а последний - принять и
оплатить работы по цене, установленной
протоколом согласования цены (приложение N
1), на условиях, согласованных в п. 2.3
договора, при этом произвести
окончательный расчет за выполненные работы
в течение 5 дней после подписания акта Ф-2
последнего этапа (п. 2.4 договора).
При
разрешении спора судами первой и
апелляционной инстанций установлено, и
материалами дела подтверждается, что
ответчик не в полном объеме произвел оплату
выполненных работ истцом по договору
подряда. При этом заказчик не перечислил
сумму долга 204260 руб. 40 коп. по акту Ф-2,
подтвержденную актом сверки взаимозачетов
по состоянию на 01.03.2003, что не оспаривается и
признано ответчиком.
В то же время
заказчик отказался от подписания акта
приемки выполненных работ N 10 за октябрь 2002
г. на сумму 444558 руб. 56 коп. по мотиву
некачественности выполненных работ
подрядчиком, а также обратился в
арбитражный суд с иском об обязании ОАО
"Алюминиевые строительные конструкции"
устранить недостатки выполненных работ.
Вступившим в законную силу решением от
03.11.2003 по делу N А55-4932/03-12 в удовлетворении
иска отказано, при этом судом установлено,
что указанный объект строительства по
договору подряда от 06.10.2000, жилой дом,
завершен строительством, сдан в
эксплуатацию по акту Государственной
приемочной комиссии от 24.12.2002, которым
установлен факт устранения недоделок по
предусмотренным проектом работам и
дефектам, выявленным рабочими комиссиями.
Указанные обстоятельства имеют
преюдициальное значение для рассмотрения
данного дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, о чем судом сделаны правильные
выводы.
С учетом изложенного
арбитражным судом правомерно, на основании
п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской
Федерации, сделаны выводы о необоснованном
отказе ответчика от подписания акта
приемки выполненных работ N 10 за октябрь 2002
г. на сумму 444558 руб. 56 коп.
Таким образом,
суды первой и апелляционной инстанции,
всесторонне и полно исследовав
обстоятельства дела и дав оценку
представленным доказательствам,
обоснованно пришли к выводам об
удовлетворении иска в части взыскания с
ответчика 648818 руб. 96 коп. долга по оплате
выполненных работ по договору подряда от
06.10.2000 и 108655 руб. 55 коп. процентов в
соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы,
приведенные заявителем жалобы, не
опровергают выводов суда, основанных на
материалах дела и правильном применении
норм материального и процессуального
права.
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Поволжского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2004 и
Постановление апелляционной инстанции от
13.05.2004 Арбитражного суда Самарской области
по делу N А55-6444/2003-40 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Настоящее
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
